Джентельменский набор для интересующихся историей.

[Джентльменский набор] (читать обязательно):

Взято отсюда:
http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049518444

Исаев, «Антисуворов», «Десять мифов», крайне желательно – "Котлы 41-го", «Наступление маршала Шапошникова», «Когда внезапности уже не было», «Жуков» и остальные (потруднее).

Ответы на вопросы:
http://lenta.ru/conf/0705pobeda/index.htm
http://conference.km.ru/index.asp?data=22.07.2008 19:00:00&archive=on

«Очень краткий курс», две статьи на «Русском проекте» – от начала войны до осени 1943 года (с картами, 11 мегабайт)
http://slil.ru/25722796

без карт (50… килобайт):
http://slil.ru/25722809

Книги в сети (Антисуворов и Десять мифов, прочие - на Милитере):
http://lib.aldebaran.ru/author/isaev_aleksei/ или
http://lib.rus.ec/a/18412

Пыхалов, «Великая оболганная война 1 и 2»:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PYHALOV_Igor'_Vasil'evich/_Pyhalov_I._V..html

Дюков, За что сражались советские люди. «Русский НЕ должен умереть» и «Миф о геноциде»:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/D/DYUKOV_Aleksandr_Reshideovich/_Dyukov_A._R..html

«Неправда Виктора Суворова»:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PERNAVSKIY_Grigoriy_Yur'evich/_Pernavskiy_G._Yu..html

Еще желательно сборник Исаева, Дюкова, Морозова «Мифы Великой Отечественной», когда выложат. :)

Лисицын ака FVL, собрание сочинений на Тупичке Гоблина – выжимка наиболее ценного с ВИФа. Содержит ответы на очень многие вопросы, плюс великолепное изложение:
http://rapidshare.com/files/100050264/FVL.rar.html
Часть два:
http://stream.ifolder.ru/6640692
Вариант:
http://rapidshare.com/files/116235613/FVL1.rar.html

[Матчасть]:

Свирин – по танкам и САУ (четырехтомник).
http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn1/index.html
«Уголок Свирина»:
http://ww2.games.1c.ru/?action=svirin&id=179

Алексеенко, «Советская авиация накануне и в годы ВОВ»:
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=ww2

Краткий ЧАВО по Второй мировой и Великой Отечественной:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051601174&name=FVL
Как и почему возник Третий рейх:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603228&page=12#1210

Доклад начальника АБТУ главному военному совету КА о состоянии обеспечения автобронетанковой техникой и имуществом Красной армии, июнь 1941 г, ака доклад Федоренко.
[Обеспеченность Красной Армии АБТ вооружением на 1.06.1941 г.] следующая:
http://tsushima9.fastbb.ru/?1-6-0-00000002-000-0-0-1190978580

По всем пунктам, от танков и бронепоездов до мотоциклов и прицепов. Сколько есть, сколько надо по штату мирного и военного времени, сколько не хватает, сколько будет, что, где и как делать.

[Сравнение ВПК, количества и качества тягачей и грузовиков РККА и вермахта], по типам:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1198/1198517.htm
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602666&page=2#299
http://oper.ru/news/read.php?page=3&t=1051602666#302

Количество и типы танков вермахта с союзниками на момент войны с СССР:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602612&page=12#1242

То же самое – для СССР:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602612&page=12#1245

[Цены различной техники, отечественной и зарубежной]:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603158#91 и далее
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/825/825366.htm - экспортные цены
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/274/274830.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/751/751374.htm - опытная партия Т-34
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/69/69639 - предвоенные, в т. ч. выпуск запчастей
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1022/1022327.htm - на 1945

Примерный расклад по потерям немецкой авиации:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603013&page=2#279

Доклад генерал-лейтенанта С.А. КАЛИНИНА военному совету Западного фронта 25 сентября 1941 г. – как тогда видели сильные и слабые стороны немецкой и советской армий.
http://www.redstar.ru/2001/11/24_11/4_01.html

[Книги и статьи в электронном виде]:

http://militera.lib.ru/
http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000620-000-0-0-1217058330
http://www.bronarm.ru/forum/ - основные по новинкам.

http://www.farposst.ru/
http://www.amyat.narod.ru/index.html
http://militeralib.nnm.ru/
http://www.fortification.ru/library/ - фортификация
По [флоту] – «Читальный зал», особое внимание – Мирославу Морозову.
http://brummel.fastbb.ru/?0-10-0
Документы:
http://docs.vif2.ru/
Ссылки на государственные архивы
http://victory.rusarchives.ru/index.php?p=2
Сводки Совинформбюро в сети:
http://roman.lebedev.com/sov_inform_buro__vov/

По самолетам и всяко-разным кораблям полезно посмотреть Вундерваффе:
http://wunderwaffe.narod.ru/

http://www.airpages.ru – авиация
http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/index.html - ВВС в цифрах

[Бронетехника]

http://armor.kiev.ua
http://armor.kiev.ua/wiki/ - в т. ч. книжки
http://mukhin.vif2.ru/
http://www.battlefield.ru
http://www.thetankmaster.com/russian.asp
http://armor.vif2.ru/
"Танковое противостояние" (редкие статьи):
http://rkka.ru/tank-vs-tank/

Артиллерия, 2-е исправленное и дополненное издание, для детей, 1938 год
http://artilleria.narod.ru/
Еще более крутое издание, но уже 1953 года, для офицеров, солдат и сержантов - здесь:
http://armor.kiev.ua/lib/artilery/

http://wio.ru/ - рекорды различных родов войск и матчасть.
"Советские снайперы":
http://airaces.narod.ru/snipers/index_m1.htm

[Боевое применение (и мемуары):] (часть лежит на Альдебаране и Либрусеке)

Беседы с летчиками (Пунев, Кожемяко, Голодников и другие):
http://www.airforce.ru/history/index.htm
Наиболее часто поднимаемые темы там освещены (в дополнение к Алексеенко)

Драбкин, сборники интервью с ветеранами:
http://lib.aldebaran.ru/author/drabkin_artem/
«Я дрался с панцерваффе»:
http://iremember.ru/

Мацапура, «Товарищ сержант» (артиллерист, разведчик, танкист):
http://militera.lib.ru/memo/russian/matsapura_ss/index.html

Лоза, «Танкист на иномарке»:
http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html

Крысов, «Батарея, огонь!»
http://militera.lib.ru/memo/russian/krysov_vs/index.html

Рем Уланов (Су-76 и Т-44):
http://www.iremember.ru/content/view/86/57/lang,ru/

Голованов, «Дальняя бомбардировочная»:
http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/index.html

Кожедуб, "Три сражения":
http://militera.lib.ru/memo/russian/kozhedub_in2/index.html

Павлов, «В Сталинграде»:
http://militera.lib.ru/h/shein_ov/index.html

[Тактика в боевых примерах]:

Боевые действия стрелкового взвода
http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovogo_vzvoda/index.html
Действия взвода ночью
http://militera.lib.ru/science/golubovich_presnyakov/index.html

Боевые действия стрелковой роты
http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovoy_roty/index.html

Боевые действия стрелкового батальона
http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovogo_bataliona/index.html

Стрелковые подразделения и полк в различных видах боя
http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovyh_podrazdeleniy/index.html

Боевые действия стрелкового полка
http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovogo_polka/index.html

Боевые действия стрелковой дивизии
http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovoy_divizii/index.html

Прорыв подготовленной обороны стрелковыми соединениями
http://militera.lib.ru/science/sb_proryv_oborony/index.html

Тактика в боевых примерах. Рота (и танковая тоже):
http://militera.lib.ru/science/taktika_rota/index.html

Штурмовые части:

http://fortress.vif2.ru/biblio/shisbr/index.htm
Никифоров Н. И. Штурмовые бригады Красной Армии в бою.
Архив (текст) 305 кБ
http://slil.ru/25800567

Танки:

Стецюк Л. С.Танковые подразделения в бою
http://militera.lib.ru/science/stecuk_ls/index.html

Радзиевский А. И.Танковый удар (танковая армия, особенности применения и статистика):
http://militera.lib.ru/science/radzievsky_ai/index.html

Артиллерия:

Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне. Сборник 1. Боевые примеры
http://militera.lib.ru/science/boy_artillerii_1/index.html

Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне. Сб. 2. Боевые примеры
http://militera.lib.ru/science/boy_artillerii_1/index.html

Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне. Сб. 13. Артиллерийские части и подразделения в боях за крупные населенные пункты
http://militera.lib.ru/science/boy_artillerii_13/index.html

[История отечественного танкоборства], много редких данных и фото:

http://militera.borda.ru/?1-3-40-00000859-000-0-0-1206260274

В пяти частях, смотрите Свирина ака Дедмиша.

[Вопросы Свирину] (танки, артиллерия и все с ними связанное):

http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=325380&page_size=200&page=1
часть 1
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=326985&page=1&msg_id=1902234&search_id=613613#1902234
часть 2
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=327820&page=1&msg_id=1925759&search_id=613613#1925759
часть 3
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=328212&page=1&msg_id=1939421&search_id=613613#1939421
часть 4
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=329397&page=6&page_size=200&set_ps=1
часть 5
http://litl-bro.livejournal.com/1293.html
снарядостойкость танков


Разведка в боевых примерах
http://militera.lib.ru/science/razvedka_v_boevyh_primerah/index.html

Авиация:

Сто сталинских соколов в боях за Родину
http://militera.lib.ru/science/falcons/index.html

Тактика в боевых примерах: Авиационный полк
http://militera.lib.ru/science/skomorohov_chernetsky/index.html

Тактика в боевых примерах: истребительная авиационная дивизия
http://militera.lib.ru/science/zimin_gv/index.html

Исследования по авиации:
Хазанов, 1941. Горькие уроки: Война в воздухе
http://militera.lib.ru/h/hazanov_db3/index.html
Битва за небо. 1941. От Днепра до Финского залива. http://militera.lib.ru/h/hazanov_db2/index.html
Курская дуга:
Авиация в битве над Орловско-Курской дугой. http://militera.lib.ru/h/hazanov_gorbach/index.html

ПВО:
Светлишин Н. А.Войска ПВО страны в Великой Отечественной войне
http://militera.lib.ru/science/svetlishin_na/index.html

Общие работы по Второй мировой:

Лиддел Гарт, Вторая мировая война.
http://militera.lib.ru/h/liddel-hart/

Лен Дейтон, Вторая мировая –ошибки, промахи.
http://www.soldat.ru/boxroom/war_analysis/deiton.zip

Алан Тейлор:
http://www.soldat.ru/boxroom/war_analysis/teilor.zip

Ширер. Взлет и падение третьего рейха
http://lib.rus.ec/a/11290

[Мемуары союзников] (у них были те же яйца, только в профиль)

Гибсон, «Впереди вражеский берег» (об авиации):
http://militera.lib.ru/memo/english/gibson_gp/index.html

Купер, «Смертельные ловушки» (о наземных войсках)
http://askold5.livejournal.com/5053.html

[Мемуары немцев]:

О Сталинграде:
Вельц, Солдаты, которых предали
http://militera.lib.ru/memo/german/weltz/index.html

Видер И. Катастрофа на Волге
http://militera.lib.ru/memo/german/wieder/index.html

Корти, Немногие возвратившиеся
http://militera.lib.ru/memo/other/corti/index.html

Вернер Г. Стальные гробы (подводник)
http://militera.lib.ru/memo/german/werner/index.html

Хенн, Последнее сражение (летчик):
http://lib.aldebaran.ru/author/henn_peter/

Фриснер Г. Проигранные сражения (стратег)
http://militera.lib.ru/memo/german/friessner/index.html

Винцер Бруно, "Солдат трех армий"
http://militera.lib.ru/memo/german/winzer/index.html

[Мемуары японцев]:

Сакаи, Самурай!
http://militera.lib.ru/memo/other/sakai_s/index.html

Хара, Одиссея самурая

http://militera.lib.ru/memo/other/hara/index.html

[Частные вопросы и операции]:

Предвоенные планы, состояние войск, ВПК и репрессии СССР:

http://ecoross1.livejournal.com/70541.html

Для Германии - Корум, Корни блицкрига:
http://militera.lib.ru/research/corum_js/index.html (оп сотрудничеству Гернмаии и СССР - Пыхалов и "Неправда Виктора Суворвоа-2").

Малые войны двадцатых-тридцатых годов:

[Эфиопия]

http://militera.lib.ru/h/korsun_ng6/index.html
http://militera.lib.ru/h/tatarchenko_e/index.html

[СССР-Финляндия]:

Геополитическая причина конфликта (вкратце)
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/04.html
Оценка результатов войны (вкратце)
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.html
ВВС РККА в зимней войне (Олег Киселев):
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/910/910870.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/916/916541.htm
Участие ВВС РККА в штурме линии Маннергейма:
http://www.almanacwhf.ru/?no=8&art=8

Сайты:
Иринчеев
http://www.mannerheim-line.com/enter-r.htm
http://karhu1977.livejournal.com/
http://www.winterwar.ru/
http://www.aroundspb.ru/finnish/
Мемуары:
http://militera.lib.ru/h/suomi1/index.html
См. также статью Иринчеева в сборнике «Неправда Виктора Суворова» (первый пост).

[Польский вопрос]:

Мельтюхов, Советско-польские войны (до Великой Отечественной).
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov2/index.html

О "сотрудничестве" СССР с Германией и разделе Польши -

http://gezesh.livejournal.com/24906.html
http://gezesh.livejournal.com/25175.html

О параде в Бресте:

http://gezesh.livejournal.com/25630.html

СССР-Польша – во время Великой Отечественной
http://militera.lib.ru/docs/da/terra_poland/index.html

Варшавское восстание и восстание в гетто:
http://old-fox.livejournal.com/201878.html

[Планы бомбардировки Баку]:

Алексей Степанов "Кавказский кризис" или англо-французская воздушная угроза СССР в 1939-1940 гг.
http://www.airforce.ru/history/caucasus/caucasus1.htm
Алексей Степанов Антианглийская доктрина – база развития ВВС РККА в 1939-1941 гг.
http://www.airforce.ru/history/caucasus/caucasus2.htm
Плюс хронология со ссылками от FVL:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602899&page=3#355

[Битва за Британию]
http://kris-reid.livejournal.com/196774.html

Кому интересно еще - книга Лена Дейтона, в ПДФ, с картинками (на английском):
http://tsvhome.diinoweb.com/files/Len.Deighton.The.Battle.of.Britain.pdf (51.6 MB)

[Операция «Морской лев»]

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/555/555629.htm

[Коллаборационизм и оккупационная политика]:

Объем работы Европы на Германию, оценочно на 1941: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602901&page=8#854

В СССР
http://fat-yankey.livejournal.com/20865.html
Сравнение количества пленных по странам и периодам:
http://liewar.ru/content/view/136/3/ (Пыхалов)
http://festung.livejournal.com/1908.html
Сладкая жизнь унтерменшей в Третьем рейхе
http://numer140466.livejournal.com/21373.html#cutid1
В Российской империи:
http://gezesh.livejournal.com/16526.html#cutid1
http://gezesh.livejournal.com/16694.html
В Европе, «Крестовый поход на Россию»:
http://militera.lib.ru/h/sb_crusade_in_rossia/index.html
Отдельно по Франции:
http://severr.livejournal.com/135789.html
По трофейным запасам Франции:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/99/99067.htm
Плюс вообще сотрудничество Франции и Германии:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1254/1254082.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1254082

Гальдер:
Немецкий персонал железных дорог работает недостаточно гибко и слишком медленно. Как во Франции, так и в Латвии мы встречаемся с таким положением, когда местный гражданский персонал железных дорог работает лучше и быстрее, чем наш.
http://militera.lib.ru/db/halder/1941_08.html

Документы (с комментариями) об отношении к мирному населению в СССР и Германии:
http://harding1989.livejournal.com/60104.html
О военной подсудности в районе "Барбаросса":
http://harding1989.livejournal.com/60321.html
http://harding1989.livejournal.com/60417.html

Еще документы (и вообще раздел «Великая Отечественная»):

http://army.armor.kiev.ua/hist/sovet-plennye.shtml
http://army.armor.kiev.ua/hist/prik-komissar.shtml
http://army.armor.kiev.ua/hist/nem-plennye.shtml

Якобсен, Вторая мировая война. Хроника и документы
http://militera.lib.ru/h/jacobsen/index.html

Моральные и расовые аспекты войны на Тихом океане: австралийский взгляд:
http://www.almanacwhf.ru/?no=6&art=11

Осмар Уайт, послевоенная Германия:
http://www.argo.net.au/andre/osmarwhite.html
Германия и Япония:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/50/50596.htm

Подборка, гм, военных трофеев разных войн, в т. ч. в журнале Life (черепа) [R]
http://george.loper.org/trends/2002/Mar/65.html

По Швеции:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/529/529300.htm

По Турции – стратегия и цифры.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/443373
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1277/1277354.htm

["Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование"] Под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/

Материалы Нюрнбергского процесса:
http://nurnbergprozes.narod.ru/
Как вариант:
http://militera.lib.ru/docs/da/np/index.html

Отдельные операции:

"[Битва за Москву]" под редакцией Шапошникова, но без карт и комментариев можно скачать здесь:
http://www.1942.ru/book/msk/

Д. Шеин "1-я гвардейская танковая бригада в боях за Москву"

http://www.zshare.net/download/4760570deffa05/

Краткое изложение боев под Орлом-Мценском:

http://www.livejournal.com/community/koshkin_lib/41213.html

Бои на Ильинском рубеже

http://community.livejournal.com/warhistory/1335326.html

[Зоя Космодемьянская, точка зрения исторической науки]

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/694/694626.htm

Бои у Астрахани:

http://militera.lib.ru/h/shein_ov/index.html

Дискуссия о возможности более раннего взятия Берлина:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/973/973458.htm

Корнелиус Райан, [«Маркет-Гарден»:]
http://glory-id.narod.ru/libra/ryan-part0.htm

[Высадка в Нормандии]:
http://militera.lib.ru/h/ryan_c2/index.html
http://dr-guillotin.livejournal.com/56740.html

[Берлин]:
http://militera.lib.ru/h/ryan_c/title.html

«[Бои у озера Балатон]». Несколько сот фот расхреначенной немецко-венгерской бронетехники очень радуют глаз, помимо статистики и карт.
http://dump.ru/files/n/n63482606/
Или:
http://www.megaupload.com/ru/?d=LI4TQSJ9

[Поход Бисмарка]:

http://kris-reid.livejournal.com/150232.html

[Перл-Харбор]:

http://kris-reid.livejournal.com/210584.html

[Взятие Сингапура] - силы и планы сторон:

http://kris-reid.livejournal.com/229451.html

Британская инструкция по борьбе с бронетехникой:
http://kris-reid.livejournal.com/196227.html

А вот как боролись с танками немцы:
http://kris-reid.livejournal.com/200409.html

"И все они упали в озеро" (с) Рудорффер:
http://kris-reid.livejournal.com/288343.html

Топмачтовое бомбометание на B-17
http://kris-reid.livejournal.com/262264.html

[Успешные примеры сотрудничества в войну]:

[Ленд-лиз]:

Наиболее авторитетная книга - автора программы ленд-лиза Стеттиниуса, "Ленд-лиз
- оружие победы".
http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/index.html

Практически исчерпывающая подборка материалов по ленд-лизу, с указанием источников, сделана уважаемым tsv:
http://tsvsklad.nm.ru/lendlease/tsv_about_lendlease.doc
http://tsvsklad.nm.ru/lendlease/tsv_about_lendlease.xls

Также неплохая статья в ЖЖ, с иллюстрациями:
http://gezesh.livejournal.com/9526.html

Частный случай – разбор роли ленд-лизовских локомотивов и рельсов
http://kenigtiger.livejournal.com/715134.html

Данные по ленд-лизовской технике на разные даты, в качестве "фактиков в мире галактики" (с):

http://dr-guillotin.livejournal.com/tag/%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7

О двусторонней важности ленд-лиза (и не только):
http://oper.ru/news/read.php?t=1051601357&name=FVL

Можно еще сравнить с долей зарубежных поставок России в ПМВ:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1123/1123799.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1139/1139812.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1139/1139805.htm

Ввод войск в Иран
http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=3

Операция «Фрэнтик» - челночные рейды «крепостей» до Полтавы и обратно.
http://www.frantic.spb.su/content.shtml
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=uk60&page=b17su

Английские летчики и подводники на Севере, плюс наше разведывательное обеспечение ударов по «Тирпицу».

Совместное снабжение Югославии, союзникам очень понравился Як-9ДД.

[Союзники и противники – столкновения и переговоры.]

Наиболее известных, ЕМНИП три, не считая Дальнего Востока:

1, 2) [Ниш, Лайтнинги]:

штурмовка колонны и атака Яков, взлетевших на помощь.

Что и как было:
http://vif2ne.ru/nvi/forum/0/arhprint/63597
Документ по итогам:
http://community.livejournal.com/warhistory/77084.html

Новые «Лайнинги» действительно имели в начале боя преимущество в горизонтальном маневре, за счет развитой механизации крыла. А дальше бой уже кончился - разобрались.
Как ни странно, двухмоторник при прочих равных вообще имеет некоторое преимущество перед одномоторником:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/901584

Как минимум еще один Лайтнинг сбили как "раму" - а что?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/322/322160.htm

3) [Кожедуб и "Мустанги"] - эскорт B-17-ых увидел "Фокке-Вульф с красным носом", атаковал, зря - оба "Мустанга" были сбиты.

Еще коварные замыслы английской военщины – операция «Немыслимое» («немецкое командование, уже имевшее представление об уровне осведомленности противника, с мрачным юмором обозвало "Цитадель"») – перевод и оригинал:

http://www.coldwar.ru/bases/operation-unthinkable.php

На Дальнем Востоке поврежденные и заблудившиеся самолеты тянули в СССР, там их по всем международным нормам интернировали, в итоге экипажей набралось на триста человек, отвезли к границе с Ираном, и в одну прекрасную ночь они разом «убежали».
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/820/820068.htm
Из оставшихся самолетов смогли отремонтировать B-29, на основе конструкции делали Ту-4 (в общем похож, но сильно переделанный – двигатели, вооружение, схема самолета…).

Из менее приятных случаев – несколько транспортов и подлодка были потоплены американцами на Тихом океане, опять же friendly fire, но «нейтралы» японцы потопили еще больше, не специально. Зато с японцами сквитались в воздухе - пять к трем.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/361994

Заодно к японцам залетел заблудившийся ЛаГГ-3, летчика вернули, от самолета тащились:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/203553
А потом журноламеры рассказывают о «лакированных гробах» (ни один летчик, летавший на ЛаГГах, так их не называл).

Потом в 43 японцы просили Пе-2 в обмен даже на тяжелый крейсер, но были посланы.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/911/911065.htm

Потом просили о посредничестве в мирных переговорах в обмен на битые корабли, но были опять же посланы – а зачем СССР еле плавающая рухлядь?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/211/211804.htm

Ходорковский - Левый Поворот

1 августа 2005 г. , Ведомости
М.Ходорковский: «Левый поворот»

Сегодня принято считать – и, к счастью, говорить, – что в стране неудержимо набирают силу авторитарные тенденции, причем в самом нетворческом, застойном, маразматически-черненковском варианте.

С этим трудно спорить. Однако неправы те многочисленные аналитики и наблюдатели, российские и зарубежные, кто связывает возрождение авторитарного застоя в России с Владимиром Путиным и его "ленинградской" командой. Пропуск в новейшую российскую историю авторитаризму выписали в 1996 г., когда очень специфическим образом Борис Ельцин во второй раз был сделан президентом России.

Я хорошо помню мрачноватый январь 1996-го. Тогда большинству либералов и демократов (а я, конечно же, не слишком вдумываясь в трактовку слов, относил себя и к тем и к другим) было трудно и тоскливо на душе от безоговорочной победы КПРФ на думских выборах – 1995. Но еще больше – от готовности многих и многих представителей ельцинского истеблишмента выстроиться в очередь к Геннадию Зюганову и, не снимая правильной холопской улыбки, получить прощение за все прежнее свободолюбивое буйство – вместе с пачкой свеженапечатанных талонов для сверхнового спецраспределителя.

Впрочем, в ту пору у меня и моих единомышленников не было ни малейшего сомнения, что Зюганов выиграет предстоящие президентские выборы. И вовсе не потому, что Ельцин, как тогда казалось, то ли тяжко болеет, то ли сурово пьет, то ли попросту утратил интерес к продолжению собственной власти. Мы тогда еще не знали умных политологических терминов, но уже понимали: изменилось нечто, что можно назвать национальной повесткой дня.

В 1990–1991 гг., посреди очевидной бессмысленности затянувшегося советского строя, страна бредила свободой. Правом быть собой, думать, говорить, читать, слышать и видеть, ездить за границу, не ходить на партсобрания и еженедельные политинформации, забить болт на овощные базы и не отчитываться за каждый свой шаг перед первым отделом. Мы ждали демократии как чуда, которое само собой, безо всякого человеческого участия и усилия решит все наши проблемы на десятилетия вперед. И Советский Союз, стоит ему воспользоваться волшебным рецептом демократического зелья, всего за каких-то 400–500 дней (да и тех много!) станет очень большой, богатой и чистой Швейцарией. На худой конец – Финляндией.

Но к середине 90-х стало ясно, что чудо демократии как-то не задалось. Что свобода не приносит счастья. Что мы просто не можем быть честными, умеренными и аккуратными по-буржуазному, по-швейцарски. Перед страной и ее – нашим – народом стали в полный рост совсем другие вопросы:

справедливость: кому досталась советская социалистическая собственность, которую кровью и потом ковали три поколения? Почему люди, не блещущие ни умом, ни образованием, заколачивают миллионы, а академики и герои, мореплаватели и космонавты оказываются ниже черты бедности? Значит, не таким плохим был советский социализм, будь он трижды благословен и проклят одновременно...

чувство собственного национального достоинства: почему, когда мы жили в плохом Советском Союзе, нас уважал или, во всяком случае, боялся весь мир, теперь же, в дни свободы, презирают как недоумков и наглых нищих?

нравственность в политике: мы не любили ЦК КПСС и ЦК ВЛСКМ за их цинизм и незаслуженные привилегии, но разве заслужили мы правителей вдесятеро более циничных и стократ более вороватых, чем партийные бонзы, которые на фоне новых кажутся уже милыми дачными дедушками и бабушками?

страх перед неопределенностью будущего, перед отсутствием цели: нас выкинули из старого ободранного "Запорожца" с ручным управлением, обещая пересадить в "Мерседес", однако ж просто бросили в глухом закоулке вселенной на сырой грунтовой дороге. Где мы? В какой точке мира? И есть ли тут хоть какой-то постоянный источник света?

Хотели мы того или нет, но убедительно ответить на все эти вопросы мог тогда только Геннадий Зюганов. И потому я в числе еще 13 крупных (по тем временам) бизнесменов подписал в марте 1996 г. почти забытое сейчас обращение "Выйти из тупика!". Идея письма была очень проста, и, самое главное, мы в нее верили. Президентом России должен оставаться Борис Ельцин – как гарант гражданских свобод и человеческих прав. Но премьер-министром, причем, несомненно, с расширенными полномочиями, должен стать глава КПРФ. Потому что экономическая и социальная политика не могут не "покраснеть" – иначе "послевыборная война", как говорилось в тексте обращения, неизбежна. Нужен левый поворот, чтобы примирить свободу и справедливость, немногих выигравших и многих, ощущающих себя проигравшими от всеобщей либерализации.

Компромиссный (и исторически оправданный) тандем Ельцин – Зюганов, как всем известно, не состоялся. Почему – лучше знают те, кто в отличие от меня был вхож в Кремль. Может быть, виноваты ближайшие ельцинские соратники, которые не хотели ничем делиться, пусть даже и ради предотвращения затяжной нестабильности. А может – Геннадий Зюганов, который то ли не хотел договариваться, будучи на 100% уверен в собственной победе, то ли, как считают теперь многие его товарищи по чувствам и перу, просто не хотел власти в России, прозорливо боялся этого страшного бремени.

Была избрана другая стратегия. Многомиллионные вложения и машина безграничных манипуляций общественным мнением во имя победы Ельцина. Несомненно, авторитарный сценарий. Ценности конца 90-х сложились именно тогда, и важнейшая из них – цель оправдывает средства. Если нам нужна победа, не пустим коммунистов в телевизор, а потом разберемся. Вытащим генерала Лебедя, чтобы отобрал у Зюганова 15%, а потом выкинем за ненадобностью. Тогда журналисты стали превращаться из архитекторов общественного мнения в обслугу хозяев, а независимые общественные институты – в рупоры спонсоров. С июля 1996 г. мы знаем, что "бабло побеждает зло" – и только оно.

В 1996 г. Кремль уже знал, что пролонгировать праволиберальный ельцинский режим демократическим путем невозможно – в условиях состязательности и равенства всех соискателей власти перед законом Зюганов непобедим. Потом стало ясно, что и преемственность власти в 2000 г. нельзя обеспечить без серьезного отступления от демократии. И так возник Владимир Путин с уже начавшейся второй чеченской войной на плечах и полит-технологическим сценарием, призванным обеспечить "стабильность во власти – стабильность в стране".

Летом 1999 г., когда здоровье Ельцина вызывало все больше сомнений и вопросов, новое поколение кремлевских кукловодов просто решило, что для выживания режима необходим гигантский блеф. Надо сделать вид, что мы отвечаем на все ключевые вопросы застывшей в неизменности с 1995 г. повестки дня (см. выше), а в настоящей жизни, где власть, собственность и деньги, делаем все как раньше. Этот блеф и стал основным содержанием проекта "Путин-2000". Авторитарного проекта, который явился прямым логическим продолжением и следствием проекта "Ельцин-1996".

В 2005 г. противоречие ожиданий и реальности начало наконец раскрываться. Признаком того стали январские демонстрации против монетизации льгот. "Путинское большинство", пусть и отравленное телевизором и вдохновенными требованиями "мочить в сортире", вдруг поняло, что его просто использовали, а менять государственную стратегию никто и не собирался.

Так что сегодня перед страной стоят все те же неотвеченные вопросы. Повестка не изменилась. А воля людей к справедливости, к переменам стала тверже и ярче. И пусть 60-долларовый баррель нефти никого не вводит в заблуждение. Социальные взрывы случаются не там, где экономический крах, а где пришла пора распределять плоды экономического подъема.
Не там, где все более или менее равны в нищете, а где 1% богатых и 9% относительно благополучных материально и психологически резко оторвались от 90% бедных и – что еще более важно – униженных. 2 млн подписей, собранных в мае – июне 2005 г. за всеобщую забастовку российских учителей, – это ли не доказательство того, что стабильность в стране иллюзорна, а "кризис назрел"?

Не надо сбрасывать со счетов то, что наши соотечественники стали к тому же гораздо жестче, чем были 10 лет назад. Неоднократно обманутые люди теперь не поверят новому блефу, даже очень замысловатому и витиеватому. В этом смысле судьба проекта "Преемник-2008" совсем не так проста.

Кремлевские политтехнологи опять – и еще тверже – знают, что этот государственный курс может сохраниться только антидемократическим путем. Что на честных выборах неизбежно победят левые. Потому и закручиваются гайки, и монополизируется телевизионный эфир, и избирательный закон меняется в направлении полного неучастия в выборах всех партий, кроме тех, которые на 102% подконтрольны президентской администрации.
И запрещаются общенациональные референдумы, чтобы никто часом не узнал, за какие идеи и ценности на самом деле выступает народ.

Да только авторитетные социологические опросы (в том числе свежий опрос "Левада-центра") не оставляют сомнений: ценности – левые. 97% жителей России – за бесплатное образование, 93% считают, что пенсия не должна быть ниже прожиточного минимума, 91% – за безусловный возврат дореформенных сбережений граждан. И здесь же: 81% – за возвращение к прямым выборам губернаторов, 59% – за восстановление института депутатов-одномандатников. Это и есть, собственно, программа следующей российской власти: государственный патернализм и демократия, свобода и справедливость – вместе, по одну сторону баррикад.

А значит, несмотря на все ухищрения, левые все равно победят. Причем победят демократически – в полном соответствии с волеизъявлением большинства избирателей. Мытьем или катаньем. На выборах или без (после) таковых. Левый поворот состоится. И когорта прямых продолжателей нынешней власти легитимной уже не будет.

Кремль может, конечно, питаться иллюзиями, что можно снова перекрыть бревном авторитаризма дорогу истории. Еще подморозить страну, ликвидировать последние неподцензурные газеты и радиостанции, арестовать счета тех, кто не слушается, и т. д. Но ресурс постсоветского авторитарного проекта в России исчерпан. Во-первых, потому, что ему противостоит народ, который ареста счетов не боится – в силу их отсутствия, – а свой выбор уже готов делать не по рекомендациям официальных СМИ, а по зову собственного исторического нутра. Во-вторых, чтобы в таком проекте идти до конца, нужны Ленин со Сталиным, на худой конец – Троцкий: люди, бесконечно уверенные в собственной правоте, не мотивированные ничем, кроме своей идеологии и легитимированной ею власти, готовые за эту власть умирать и убивать. В Кремле сегодня таких людей нет и быть не может: интересы и жизненные устремления нынешних российских руководителей – к счастью и для них, и для остальной России – слишком меркантильны и буржуазны, чтобы можно было представить их в роли кровавых палачей и вешателей. Говорю об этом как человек, только что получивший от них девять лет тюрьмы.

В большинстве стран бывшего соцлагеря левые силы пришли к власти в середине 90-х и примирили свободу со справедливостью. В результате чего власть в этих странах избежала тяжелого кризиса легитимности – того самого, с которого начинаются все революции. Левого поворота вовремя не случилось только на постсоветском пространстве. Поскольку правящие группы посчитали, что можно избежать принципиального обсуждения реальной национальной повестки дня, соблазняя народ несуществующей стабильностью. В результате возникли и революция роз, и Майдан, и восстание желтых тюльпанов. И теперь, когда, например, украинская власть, рожденная на Майдане, ставит вопрос о пересмотре приватизации, обижаться и хвататься за голову нечего: если б вопрос о легитимации приватизации правящая элита поставила 5–6 лет назад, то, быть может, и Майдана никакого бы не было.

Хочу оговориться, что пресловутая легитимация приватизации отнюдь не означает огосударствления экономики – национализации с переходом крупнейших предприятий под безраздельный контроль никому не подотчетных бюрократов. Напротив, результатом легитимации будет закрепление класса эффективных собственников, которые в народном сознании будут уже не кровопийцами, а законными владельцами законных предметов. Так что левый поворот нужен крупным собственникам никак не меньше, чем большинству народа, до сих пор неизбывно считающему приватизацию 1990-х гг. несправедливой и потому незаконной. Легитимация приватизации станет оправданием собственности и отношений собственности – может быть, впервые по-настоящему в истории России.

В составе следующей российской власти неизбежно будут КПРФ и "Родина" – или исторические преемники этих партий. Левым же либералам ("Яблоку", Рыжкову, Хакамаде и др.) пора определяться, войдут они в состав широкой социал-демократической коалиции или останутся на брюзжащей, политически бессмысленной обочине. По моему мнению, обязательно должны войти – только самый широкий состав коалиции, в которой люди либерально-социалистических (социал-демократических) взглядов будут играть ключевую роль, избавит нас от зарождения на волне левого поворота нового сверхавторитарного режима.

Новая российская власть должна будет решить вопросы левой повестки, удовлетворить набравшее неодолимую силу стремление народа к справедливости. В первую очередь – проблемы легитимации приватизации и восстановления патерналистских программ и подходов в ряде сфер. Заниматься этим придется даже в том случае, если следующим президентом будет либеральный Михаил Касьянов или прямой путинский преемник – скажем, Сергей Миронов. Иначе государство взорвется, энергия протеста прорвет слабую оболочку власти.

Левый поворот в судьбе России столь же необходим, сколь и неизбежен. А Владимиру Путину, чтобы дать мирному левому повороту свершиться, много трудиться не придется. Надо – всего лишь – в конституционные сроки уйти на покой и обеспечить демократические условия для проведения следующих выборов. Только это гарантирует перспективу стабильного демократического развития страны без потрясений и риска распада.
(опубликовано в газете «Ведомости» 01.08.2005)
http://www.khodorkovsky.ru/speech/3074.html

Типология исторических романов

Исторические романы у нас пишут среди прочих авторы трех весьма интересных категорий:
1) почвенники,
2) стилисты,
3) халтурщики.
Возьмем в качестве образца исторический факт, послуживший художнику Репину сюжетом для его знаменитой картины «Царь Иван Васильевич Грозный убивает своего сына - царевича Ивана»,- и посмотрим, что сделали бы с таким эпизодом автор-почвенник, автор-стилист и просто халтурщик.
1. ПОЧВЕHHИКИ
Авторы-почвенники (они же - кондовые, подоплечные, избяные, русопятые и проч. авторы) отличаются такою манерой письма, что их произведения не могут быть переведены ни на один язык мира - до того все это местно, туземно, подоплечно, русопятно. Hапример:

...Царь перстами пошарил в ендове: не отыщется ли еще кус рыбины? Hо пусто уж было: единый рассол взбаламучивал сосуд сей. Иоанн Васильевич отрыгнул зело громко. Сотворил крестное знамение на отверстых устах. Вдругорядь отрыгнул и постучал жезлом о пол, прикрытый ковром кызылбашским.
- Почто Ивашко-сын не жалует ко мне? Кликнуть его!
В сенях дробно застучали каблуки кованые трех рынд. Пахнуло негоже: стало, кинувшись творить царский приказ, дверь открыли в собственный государев нужник, мимо коего ни пройти, ни выйти из хором...
Hе успел царь порядить осьмое рыгание - царевич тут как тут. Склонился в земном поклоне.
- Здоров буди, сыне. По какой пригоде не видно тя, не слышно?
- Батюшка-царь! Ханского посла угащивал, из Крымской орды прибывого. По твоему царскому велению. Только чудно зело...
- Что ж тебе на смех сдалося?
- У нехристя-то, царь-государь, башка стрижена.
- Ан брита, царевич,- покачнул главою Иоанн Васильевич!
- Стрижена, батюшка.
- Hе удумывай! Отродясь у татар башки бриты. Еще как Казань брал, заприметил.
- Ан стрижено!
- Брито!
- Стрижено!
- Брито!
- Стрижено, батюшка, стрижено!
Темная пучина гнева потопила разум царя, застила очи. Кровушка буйно прихлынула и к челу, и к вискам, и к потылице... Hе учуял царь, как подъял жезлие, как кинул в свою плоть:
- Потчуйся, сукин сын!.. Брито!..
- Стри...- почал было царевич да и пал, аки колос созрелый от десницы косца.
А уж снова стучали коваными каблуками и рынды, и окольничие, и спальники, и стольники, и иные царского подворья людишки...
Царевич, как лебедь белая, плавал в своей крови...

2. СТИЛИСТЫ
Авторы-стилисты всех исторических лиц списывают с собственной прохладной персоны. Hапример:

...Встал рано: не спалось. Всю ночь в виске билась жилка. Губы шептали непонятное: «Стрижено - брито, стрижено - брито...»
Ходил по хоромам. У притолок низких забывал нагибаться. Шишку набил. Зван был лекарь-немец, клал примочку.
Рынды и стольники вскакивали при приближении царя. Забавляло это, но хотелось иного, терпкого.
Зашел в Грановитую палату. Посидел на троне. Примерился, как завтра будет принимать аглицкого посла. Улыбнулся - вспомнилось: бурчало в животе у кесарского легата на той неделе - во время представления же.
С трона слез. Вздохнул. Велел позвать сына - царевича Ивана.
Где-то за соборами - слышно было - заржала лошадь. Топали рынды, исполняя приказ, - вызывали царевича, гукали...
Выглянул в слюдяное оконце: перед дворцом дьяк, не торопясь, тыкал кулаком в рожу мужика. Примерил на киоте: удобно ли так бить, не лучше ли наотмашь?..
Сын вошел встревоженный, как всегда. Как у покойницы царицы - матери его - дергалось лицо - тик. А может, не тик, а - так. Со страху.
- Где пропадаешь?
Царевич махнул длинным рукавом:
- С татарином договор учиняли...
- С бритым?
- Он, батюшка, стриженый.
Улыбнулся сыновьей наивности:
- Бритый татарин...
- Стриженый.
Отвернулся от скуки.
- Брито.
- Стрижено.
- Брито...
Вяло кинул жезл. Оглянулся нехотя: царевич на полу. Алое пятно. Почему? Пятно растет...
- Вот она - та ночная жилка: «Стрижено - брито»...
Челядь прибывала. Зевнул. Ушел в терем к царице - к шестой жене...
3. ХАЛТУРЩИКИ
Автора-халтурщика отличает прекрасное знание материала и - красота литературного изложения.

...Царь Иван Васильевич выпил полный кафтан пенистого каравая, который ему привез один посол, который хотел получить товар, который царь продавал всегда сам во дворце, который стоял в Кремле, который уже тогда помещался там, на месте, на котором он стоит теперь.
- Псст, человек! - крикнул царь.
- Чего изволите, ваше благородие? - еще из хоромы спросила уборщица, которую царь вызвал из которой.
- Меня кто-нибудь еще спрашивал?
- Суворов дожидается, генерал. Потом Мамай заходил - хан, что ли...
- Скажи, пускай завтра приходят. Скажи, царь на пленуме в боярской думе.
Пока уборщица топала, спотыкаясь о пищали, которые громко пищали от этих спотыкновений, царь взялся за трубку старинного резного телефона с двуглавым орлом на деревянном коробе. Он сказал в трубку:
- Боярышня, дайте мне царевича Ивана. Спасибо. Ваня, - ты? Дуй ко мне! Живо!
Царевич, одетый в роскошный чепрак и такую же секиру, пришел сейчас же.
- Привет, папочка. Я сейчас с индейским гостем сидел. Занятный такой индеец. Весь в перьях. Он мне подарил свои мокасины и четыре скальпа. Зовут его Монтигомо Ястребиный Коготь.
- А с татарским послом виделся?
- Это со стриженым? Будьте уверены.
- Татарин - он бритый.
- Стриженый.
- Бритый!..
Царь Иван ударил жезлом царевича, который, падая, задел такой ящик, в котором ставят сразу несколько икон, которые изображают разных святых, которых церковь считает праведниками.
Тут прибежали царские стольники, спальники, рукомойники, подстаканники и набалдашники...

© В. Ардов.

Бамбино и Фокус-Покус

Холивар "на Украине" и "в Украине".

Взято из блога Анатолия Вассермана

не "на Украину", а "в Украину".

"В Украину" пусть говорят Шкиль с Ющенко. Грамотные как говорили "на Украину", так и будут.

знаток

Не худший, чем Шевченко:

Як умру, то поховайте
Мене на могилі
Серед степу широкого
На Вкраїні милій.

Кстати, "могила" по-украински -- холм. Дело в том, что в украинских степях разбросано множество захоронений скифских вождей -- в насыпных курганах.

Ссылка на великого поэта недоказательна, так как в его времена значение этого термина было иным: оно вовсе не означало название страны, а более описывало территорию (именно описательно, а не в точных границах). Грамотно, например, говорить "на Подолье", "на Полесье", подобным же образом и было грамотно говорить в те времена такими словами, которыми выразился Шевченко. Поскольку со времён Тараса под Україной стало пониматься совершенно иное, причём имеющее иную и не размытую границу, а точную, то следует всё же употреблять предлог "в".

Язык существенно консервативнее политики. Особенно такой неустойчивой, как наша.

В русском языке -- причём во всех его основных диалектах, включая украинские -- наличие суффикса "-ина" требует предлога "на": "в Аризоне", но "на Аризонщине". Правило сугубо грамматическое, никоим образом не связанное с тем, каков нынче политический статус очередной "-ины".

Во-первых, политика здесь ни при чём: Україной давно уже называют совершенно не ту местность, которую так называли во времена Тараса. Можно это считать двумя разными понятиями, имеющими одинаковове название в силу исторических причин, причём одно из этих понятий устарело и может применяться лишь в историческом контексте.

То, что к тарасовой -- и тем более богдановой -- Украине российские власти в разное время пришили ещё примерно "столько, да ещё столько, да полстолька", известно всем, кроме разве что ультранацистов, считающих даже Одессу и Симферополь исконно украинскими землями. Но в какой-то мере -- со стороны российских властей -- историческая преемственность всё же наблюдается.

Во-вторых, сама грамматическая норма надумана (уж не знаю, кем; не удивлюсь, если кем-либо именно из политических мотивов, дабы укрепить именно конкретную точку зрения). Пример с Аризонщиной, скорее, подтверждает то, что сказал я в предыдущем посте: слово "Аризонщина", как и, например, "Киевщина", имеет более описательный смысл, указывающий на примерное географическое место, а не указывая точным образом на определённую точным образом территорию. Уместно употреблять предлог "на" в словосочетаниях "на Аризонщине", "на Киевщине", "на Смоленщине", но никак не "на Флорентине", например, а "во Флорентине".

Названия "Флорентина" в качестве _русского географического_ отродясь не видел. Поэтому не знаю, какими предлогами оно может сопровождаться. Но "Аризонщина" вполне точно совпадает с границами государства Аризона -- одного из пятидесяти нынешних субъектов федерации, известной миру как Соединённые Государства Америки. Никакой размытости тут нет.

А политическое вмешательство в языки нам хорошо известно ещё с 30-х годов (как минимум). "Список слов украинского языка, мешающих строить коммунизм",- это из той же оперы, что и совковое "на Украине" с умышленным подчёркиванием именно географического статуса, а не того, какими буквами заканчивается слово.

"На Украине" говорили задолго до "совка". А вот "в Украине" -- образец именно того мышления, какое ныне именуют "совковым": уверенность в том, что слова определяют реальность.

А надуманными правилами, типа того, что к фамилиям, начинающимся на "ста", а заканчивающимся на "лин", нужно приставлять слово "гениалиссимус" в том особом случае, если в этой фамилии 6 букв, хотел сказать, что умного человека не провести, но забыл, насколько бывает сильным промывание мозгов, так что, к сожалению, всё-таки провести...

Мозги мне не промыть: я при необходимости сам другим мозги промываю. Но чаще всё-таки прочищаю.

Правило же, надуманное Вами, не имеет ничего общего с реальными правилами реальных языков: лингвистика не _придумывает_ искусственные правила, а _обнаруживает_ фактически существующие.

Украина страна. Уже конкретика прослеживается. Посему "в", уважаемый.

Какая разница, страна или птица? Законы грамматики не зависят от политики. В конце концов, вилка не больше похожа на женщину, чем нож на мужчину -- что не мешает грамматике относить их к разным родам.

По поводу поста. Просветление фактов методики фиктивных голосований направленное на отдельный субъект не должна выгораживать честность оппонентов. Что, смею вас заверить, и в долю не пишется с действительным масштабом подобных действий другой стороны.

_Действительный_ масштаб не известен никому. Но все голоса, поданные во втором туре за Януковича, _могли_ быть поданы законным образом. Примерно миллион голосов, поданных во втором туре за Ющенко, заведомо _не мог_ быть подан законным образом. Так что преступление Ющенко _доказано_. А преступление Януковича -- пока нет.

Из двух зол выбрано лучшее.

_Это_ Вы считаете лучшим? По мне, так уж лучше голосовать за бывшего зэка, чем за будущего.

Но, наверняка, лучше не иметь выбора, по вашему наследию? Не так ли?

Не так. Уж не знаю, откуда Вы взяли "моё наследие". Но я никогда и нигде не говорил, что "лучше не иметь выбора". Наоборот, всячески подчёркиваю его желательность. Но иной раз мы оказываемся в обстоятельствах, когда выбора действительно нет. Скажем, голосовать за Ющенко -- выбор _самоубийственный_.

"В Украину" пусть говорят Шкиль с Ющенко. Грамотные как говорили "на Украину", так и будут.

«Украйный, украинный, крайний, у краю, на краю чего находящийся; дальний пограничный, порубежный, что на крайних пределах государства. Украй, украйна, область с краю государства или крайняя. Ныне Украйной зовут Малую Русь (Малороссию)…» (с) Даль

Даль вроде тоже грамотный, так что, говорить "УкраЙна" надо?

Многие формы, указанные у Даля, устарели. В частности, от формы "Украйна" осталось разве что ударение в прилагательном "укрАинский". Национально озабоченные товарищи, впрочем, возмущаются этим и требуют произносить "украИнский".

Кстати, название "Малая Русь" несравненно почётнее названия "Украина". По традиции, идущей с античных времён, малыми называют исходные центры формирования государств. Великая Греция -- весь ареал расселения греков (в неё, в частности, входила Италия), а Малая -- нынешняя Греция. Малопольша -- историческое ядро королевства. Малая Русь соответственно -- историческое ядро, где находился "мать городов русских" (калька с греческого "метрополис" -- столица). Подробнее об этом, в частности, в нашей с историком Львом Вершининым совместной статье "Критические заметки по иррациональному вопросу".

Но я не о этом.

Я же -- и об этом тоже.

"В — НА (при указании местонахождения, направления движения, сферы деятельности, средств передвижения). 1. Предлоги совпадают в значении <…>. 2. Предлоги различаются: 1) оттенками значения: смотреть в небо (в одну точку) — смотреть на небо (охватывать взглядом большую поверхность); 2) частотой употребления <…>; 3) профессиональным или устарелым характером одного из словосочетаний <…>; 4) закреплённостью в устойчивых оборотах <…>; 5) сочетаемостью с определёнными словами: <…> Был в Крыму, в Подмосковье, на Смоленщине, на Кавказе, на Дальнем Востоке." (с) Д.Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. М., 1998. С. 334

Поэтому объяснить "на Украине" можно лишь пунктом 4.

Этого уже достаточно. Но кроме того, есть и синтаксическое основание. В русском языке все названия с суффиксом -ин- сочетаются с предлогом "на".

Кроме того, не раз мною встречалось и такое объяснение: "в - для государств, на - для территорий", следуя которому правильно будет и "в Украине" (как в госсударство. я ведь живу не на государстве") и "на Украине" (как на территории).

Это и мне встречалось. Нацисты удивительно изобретательны, когда нужно доказать что-нибудь недоказуемое -- например, своё право требовать что-то от других.

Ссылаться нужно не на умных грамотных людей, а на этимологию происхождения слова

Этимология отражается и в правилах языка.

Отар Иоселиани о ситуации в Осетии

«Крючок» для вождя

— Погодите, Отар Давидович. Не знаю, слышали вы или нет, но буквально позавчера состоялось заседание ПАСЕ по этому вопросу, и там наряду с сохраняющимся осуждением военных действий России на Кавказе впервые официально было признано, что первой на Осетию напала все-таки Грузия. То есть ночной спящий город Цхинвал внезапно стали обстреливать именно грузинские войска, и только потом начались ответные действия России. Это теперь международно признанный факт. В этой связи у меня к вам как художнику-гуманисту и интеллигенту европейского уровня принципиальный вопрос. Вы в плане морали различаете такие две войсковые операции, как ночной налет на мирный город (и неважно, кто там живет — пусть даже зулусы) и ответная дневная бомбардировка военной базы в Гори? Вы могли бы для себя нравственно как бы «взвесить» эти две трагедии, встав выше узконациональных симпатий или антипатий к сторонам конфликта?

— Давайте начнем с начала, а оно было такое. На границе Грузии со стороны Абхазии и Северной Осетии было сосредоточено неимоверное количество войск и техники. Для чего? Клюнул бы на этот «крючок» Саакашвили или не клюнул, агрессия произошла бы. Но так его подвели под это дело, что он клюнул. А если бы он не клюнул, было бы дело чистое. Была бы чистая агрессия русских!

— Ну, наверное, Саакашвили с его неустойчивой психикой просто не мог не клюнуть. Вы видели эти кадры, которые крутили по всему миру — как он жует собственный галстук?

— А вы посмотрите на физиономию Путина, на эти рыбьи глаза! Посмотрите на эти пальцы... О, Господи!..

— У меня, правда, совсем другие впечатления, но разве дело в этом? Какое это имеет значение? Я призываю вас посмотреть не на внешность Путина, а на конфликт в целом с общегуманистической, общечеловеческой точки зрения. Вот спит город, и пусть там даже живут некие очень нехорошие «люди Х» — мужчины, женщины, дети — и вдруг совершенно замечательные «люди Y» начинают массированный обстрел этих мирных кварталов. Как вы лично к этому факту относитесь?

— Начнем с того, что для того, чтобы начать свои агрессивные действия против Грузии, Россия эвакуировала все население Цхинвала. Они знали наперед, что там будет!

Судьба человека

— Отар Давидович, вы снова говорите о военной и политической стороне дела, а я вас, художника, зову к гуманитарному взгляду на ситуацию. Мне казалось, что человеку искусства такой подход должен быть ближе всего...

— Вы знаете, существует преувеличение в цифрах жертв Цхинвала. Есть вранье со стороны прессы...

— Ну хорошо. Пусть на самом деле погибло не полторы тысячи мирных жителей а полторы сотни... Разве это что-нибудь может поменять в позиции гуманиста, который способен сочувствовать даже одной-единственной человеческой судьбе как высшей ценности? Помните, еще Михаил Ромм провозглашал: одна людская смерть — это гибель целого мира. Хотелось бы услышать ваше мнение на основании такого критерия.

— Я ничего не могу против этого сделать. И это все, что я могу сказать.

— Но ведь вы не можете не иметь какого-то своего отношения к этому. И это крайне важно, ибо слово авторитетного деятеля — уже поступок, уже «дело». Вот вы только что сказали, что осетин как таковых вообще не существует. А ведь эта мысль может лечь в основу практических военных действий, в результате которых реальность как бы «подгонят» под вашу идею. Ведь если такая авторитетная в мире культуры личность, как вы, утверждает, что осетин нет в природе, почему бы и военно-политическим стратегам не принять эту идею к исполнению? Или возьмем другую вашу мысль. Вы сказали, что южноосетинские граждане — такие же грузины, как и все другие. Тогда как вы относитесь к тому факту, что одни грузины в ту августовскую ночь уничтожали других?

— Действительно, это было бы очень нелогично, если бы грузинские войска бомбили осетинские деревни. А для чего Россия сосредоточила в том районе такое количество войск? Чтобы просто там стоять? Вот вам и ответ! И я в любом случае считаю, что русская агрессия на территории Грузии — это есть чистой воды агрессия.

— Но вот уж и в Европе, где вы живете, в этом уже начинают сомневаться...

— Ну и что? А я считаю, что это была хамская, грязная агрессия! Вот и все.

— Я понял. Тогда, по-вашему, выходит, что грузинский обстрел ночного Цхинвала — это законный акт самообороны Грузии против российской агрессии?

— Бомбежка Цхинвала (которая была или не была — неизвестно) русскими силами осуществлена. Или кем-то неизвестным — их «парамилитарными» силами, которые они вооружили. Эти люди носили белые повязки и грабили мирных жителей.

— Что ж, я вижу вы — настоящий патриот, и это непреодолимо для доводов с общечеловеческой точки зрения.

— Речь не о патриотизме. Я говорю про хамское, безобразное разделение людей по национальному признаку и про изгнание 400 000 грузинского населения из Абхазии.

— Повторюсь: вы ведь вообще отрицаете факт существования осетин. Разве это лучше? Это тоже может быть чревато изгнанием народа из мест его исторического обитания. Вот Ельцин в свое время бомбил Чечню, и это, с моей точки зрения, было преступлением: он воевал с собственным народом. И разве не так поступил Саакашвили? Не понимаю, как можно этого не признавать.

— Я не могу поручиться за адекватность действий грузинской администрации. Не могу сказать, что они мудрые. Не могу сказать, что они правильные или неправильные. Но когда тебя берут за горло, когда на твоей границе сосредоточивают громадные силы... Не батальон-два, целая армия собралась! Триста единиц бронетехники! О чем вы говорите?! О чем речь?!

— Извините — я все время пытаюсь уйти в человеческое измерение темы, а вы то и дело избираете военное. Казалось бы, должно быть наоборот, ведь художник — вы...

— И я говорю о человеке, о людях! Местные жители взяли в руки оружие и стали сопротивляться, потому что их селения бомбили! Эти и пострадали. А других предварительно увезли из Цхинвала в Северную Осетию. Грузия — это же маленькая страна, черт возьми! Если б русские попробовали двинуться на Украину, они бы увидели, что с ними стало!..

Иоселиани vs Иоселиани

— Что ж, давайте поразмышляем на эту тему. Давайте, уважаемый Отар, вашу логику попробуем применить к объяснению действий России в Грузии. Насколько я понял, вы оправдываете любые действия слабых стран против более сильных мерой угрозы, исходящей от последних по адресу первых. И Грузия атаковала Цхинвал, чтобы упредить неизбежный первый удар «хамской» России. Что это дало в итоге Грузии, неясно. Но будем тогда справедливы: и «хаму» предоставим право в аналогичной ситуации поступать так же, как и международные субъекты «благородных кровей». Известно, экономики и военные силы России и стран НАТО тоже несоизмеримы по мощи, так почему бы слабым русским не упредить угрозы мощного Запада таким же образом, как это сделала Грузия в Южной Осетии — почему бы России первой не атаковать предполагаемых сателлитов противника? Я хочу сказать, что следуя вашей же логике, действия России в Грузии и политически, и нравственно могут казаться совершенно симметричными действиям Грузии в Осетии. Почему бы России не считать всю Грузию своего рода «своим Цхинвалом» перед лицом угрозы, которую она видит в НАТО? Однако, по моей этике и логике, со стороны России все было не так. Она наносила не первый, а ответный удар возмездия за нескольких своих погибших солдат и вообще — защищала слабого. И поэтому меня совершенно не устраивает ваше распределение ролей между этими двумя странами. Одна, Россия, прибегнув к силе, защитила слабого. А другая, Грузия, напала на слабого с нескрываемым расчетом на то, что от возмездия сильного противника — России — ее спасет еще более сильный союзник — США. Так кто же в этом сюжете «хам», а кто «аристократ духа»? Повторю еще раз, с вашим «режиссерским» распределением ролей в этой истории я категорически не согласен.

— Я понял, ваша позиция очень проста. Если НАТО прикроет немножко Грузию от российской агрессии, то это плохо. Но если Грузия останется на «задних лавках» по отношению к России, то это хорошо. А мы хотим быть свободным демократичным государством европейского плана! И не хотим быть коммунистическим, большевистским государством! Этого никогда не будет!

— Замечательно! Но каким образом эти воистину благородные стремления соединимы с убийством спящих цхинвальцев?

— Вот то, что вы мне сейчас говорите, — это результат вашего отравления российским телевизором. Никто никогда не бомбил спящий Цхинвал!

— Да, но я сам видел кадры того ночного налета не только на российских, но и на западных каналах, в частности Би-би-си...

— Да что вы мне говорите! Это вам постановочные кадры показывают!

Утомленные яростью

— Хорошо, здесь мы ничего не выясним, оставим эту тему. Но объясните мне то, что практически никем не отрицается: почему регулярная грузинская армия не оказала достойного сопротивления российским войскам? Хотя, казалось бы, солдаты защищали родную землю, стоя прямо на ней. За спиной у них — могучие США, впереди — вожделенная Европа. А героев нет. Между тем традиционный образ грузина-воина обычно тесно увязан с такими качествами, как стойкость и отвага. Но тут перед лицом «русской агрессии» не возникло ни одной даже очень маленькой «Брестской крепости» или «Сталинграда» сельского масштаба. Такое впечатление, что все просто панически бежали. Вы, грузинский режиссер и знаток национального характера, как это можете объяснить?

— У нас говорят: «От огненного дождя под зонтиком не укроешься»... Все, закончим наш разговор на этом. Уходите! Вы ничего не понимаете. Вы отравлены российской пропагандой. Вы не понимаете, что это такое — Россия. Что это такое — вот такой маленький народ, и как ей его надо раздавить! Всего этого вы не понимаете!..

— Простите, уважаемый Отар, но я хотя бы понимаю, что могу всего этого не понимать. Так объясните же мне логику событий на Кавказе! Вместо этого вы просто гоните меня прочь, как беса. И чем вы тогда отличаетесь от былых коммунистов, которых так не любите? Они ведь тоже не жаловали инакомыслящих и гнали их куда подальше. Кстати, если уж вы так возмущены Россией, тогда было бы логично сегодня ваш вгиковский диплом режиссера вернуть «проклятой Москве» — бросить его в «хамское мурло» империи, как это сделал недавно с орденом «Дружбы народов» Буба Кикабидзе.

— Я отличаюсь от Кикабидзе тем, что никаких орденов ни с одной, ни с другой стороны не получал. А вы не можете мне вправить мозги, потому что вы ничего не понимаете!.. И оставьте меня в покое! Мира у нас с Россией никогда не будет!.. Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла ненависть. Это очень серьезно. Поэтому живите с русскими, как вам угодно. Целуйтесь с ними и говорите, что НАТО — это опасно, а Россия — это безопасно. Но возврат к прежнему невозможен! Двести лет терпения и презрения кончились!

— А вот в этом, к сожалению, мне вам, уважаемый Отар, возразить нечего... Спасибо за интервью.

И. о. оптимистического финала

Грузия, не желающая мира и не помнящая добра. Безмерно чванливая и лишенная самокритичного взгляда на самое себя. Уверенная в победе, но обреченная на поражения. Такой в тот вечер предстала передо мной некогда нежно любимая на экране и в реальности страна. И жаль, конечно, что яростный Иоселиани-политик оказался столь разительно несхожим с утонченным Иоселиани-художником. Этнокультурное высокомерие, двойные стандарты, нетерпимость к инакомыслию, сугубая лояльность к «своим» и смачное охаивание «чужих». Почему-то казалось, пусть кто угодно — от первого встречного торговца мандаринами до Бубы Кикабидзе, — но только не он... Увы!

Загадки для сисадминов

http://fritzmorgen.livejournal.com/152378.html
1. [info]_dmitrii

Вопрос: Какие типы рейдов Вы знаете?
Правильный ответ: в списке рейдов непременно должны присутствовать 0, 1, 5 и 10.

2. [info]_dmitrii

Вопрос: Какие серверные ОС Микрософт Вы знаете?
Правильный ответ: как минимум, админ должен назвать Standart и Enterprise.

3. [info]dmn42

Вопрос: У пользователя проблема: «У меня была буковка Вэ на рабочем столе, которая файлы создавала, а сейчас она исчезла». Что имеет в виду пользователь?
Ответ: Программу Микрософт Ворд.

4. [info]dmn42

Вопрос: Можно ли в одним свиче держать два сегмента сети, так, чтобы они ни при каких обстоятельствах не имели доступа друг другу?
Ответ: Можно, если это 802.1q (vlan)

5. [info]dmn42

Вопрос: Можно ли воткнуть карту расширения pci в pci-x? А наоборот? А если вместо pci-x взять pci-e?
Ответ: pci-e совместимо только само с собой (более медленные карты можно втыкать в более быстрые разъёмы), в случае с pci-x можно менять в обе стороны при условии совпадения напряжения питания (по перемычкам).

6. [info]dmn42

Вопрос: Каким образом можно восстановить системные файлы windows (xp и старше) без переустановки оной?
Ответ: sfc /scannow

7. [info]dmn42

Вопрос: Почему не рекомендуется располагать большой количество windows машин в одной подсети?
Ответ: Потому что windows share работает с использованием broadcast пакетов и от большого их количества оборудование и сеть в целом встают колом.

8. [info]zlokk

Вопрос: Как поменять ip-адрес из cmdline в винде?
Ответ: командой netsh

9. [info]zlokk

Вопрос: Как сменить mac-адрес штатными средствами винды?
Ответ: через интерфейс сетевой платы

10. [info]zlokk

Вопрос: Какое максимальное расстояние между двумя сетевыми устройствами, соединёнными витой парой?
Ответ: 100 метров.

11. [info]alex_mq0

Вопрос: Есть два прокси-сервера в Интернет без доступа к ним, и одна очень слабенькая машинка. Как организовать балансировку нагрузки на эти два прокси сервера для клиентов?
Ответ: Установить на маленький компьютер web-сервер, на который нужно положить файл скрипта для автоматической настройки прокси.

12. [info]alex_mq0

Вопрос: Как определить адрес прокси-сервера, без доступа в настройки браузера?
Ответ: Заходим на любой https сайт, netstat -an, смотрим на правый столбец и ищем Establised. Среди них будет наш сервер.

13. [info]alex_mq0

Вопрос: Нужно установить Windows на 100 одинаковых компьютеров, на 100 разных компьютеров. Ваши действия?
Ответ: 100 одинаковых компьютеров — клонируем винт одного установленного. 100 разных — устанавливаем один, ставим стандартный контроллер винчестера, видеокарточки, клонируем винчестеры.

14. [info]alex_mq0

Вопрос: Установлен 1С:Торговля и Склад 7.7, менять ничего нельзя, 50 складских работников вносят данные. Как лучше организовать систему?
Ответ: 1С на сервер, к серверу терминальный доступ.

15. [info]technobastard

Вопрос: Чем отличается хаб от свитча и во что это выливается на практике?
Ответ: Свитч более «умное» устройство и работает на втором уровне OSI, на канальном. Он «знает», про MAC-адреса и про broadcasting. Явное преимущество свитча — когда два участника начинают друг с другом активную работу по сети, общая пропускная способность сети для других участников не падает в два раза, как это наблюдается при использовании хабов.

16. [info]technobastard

Вопрос: Сколько уровней у модели ОСИ?
Ответ: 7

17. [info]technobastard

Вопрос: Что такое MAC адрес?
Ответ: Адрес сетевой карточки.

18. [info]technobastard

Вопрос: У машины в сети ip=172.16.0.0. Какого класса сеть?
Ответ: Класса В.

19. [info]technobastard

Вопрос: Как в *nix посмотреть список файлов?
Ответ: ls

20. [info]technobastard

Вопрос: Как выходить из vi?
Ответ: :q

21. [info]technobastard

Вопрос: Что такое «/dev/null»?
Ответ: Специальный файл в системах *nix, так называемое «пустое устройство».

22. [info]technobastard

Вопрос: Почему Socket 478 так называется?
Ответ: Потому что в процессоре под него 478 ножек.

23. [info]technobastard

Вопрос: Какие напряжения даёт блок питания АТХ?
Ответ: +5, -5, +12, -12,+3,3 Вольт.

24. [info]technobastard

Вопрос: За что отвечает южный мост на системной плате?
Ответ: PCI, DMA, IDE, SATS, USB, Real Time Clock.

25. [info]kara_alex

Вопрос: Как запустить блок питания АТХ без подключения к системной плате?
Ответ: Замкнуть скрепкой зелёный и любой из чёрных разъёмов.

26. [info]g00d

Вопрос: Какой монитор должен быть у большого и дорогого сервера?
Ответ: Недорогой, в составе стоечного КVM.

27. [info]bubon

Вопрос: на компьютере нужно поднять локальный Web-сервер (например, Apache). Ставим — не работает. Одновременно запущены ICQ, Skype, Mozilla Firefox, пасьянс «Косынка». Что из вышеперечисленного мешает?
Ответ: Skype с известной регулярностью занимает 80 порт, и соответственно web-сервер работать не будет.

28. [info]bubon

Вопрос: Вы видите свободно лежащий хвост сетевого кабеля. Втыкаете его в близлежащую сетевую розетку. Сеть падает, свитчи бешено моргают. Что случилось?
Ответ: Вы создали «петлю» на свитче, подключив два конца кабеля в розетки. Помогает перезагрузка свитчей.

29. Инкогнито

Вопрос: Какой достаточно популярный протокол сам реализует для себя пятый (сеансовый) уровень семиуровневой модели OSI, объясните ваш ответ.
Неверный ответ: DNS
Правильный ответ: FTP
Неверный ответ: HTTP
Безумный ответ: Реализованно в PHP через mod_php

30. [info]faridych

Вопрос: Что определяет маска подсети?
Неверный ответ: Максимально допустимое число устройств в широковещательном домене
Правильный ответ: Множество IP-адресов, для коммуникации с которыми не будет использоваться шлюз
Неверный ответ: Множество IP-адресов, с которыми (и только с которыми) данная машина может взаимодействовать
Неверный ответ: Ограничение на физический размер широковещательного домена.

31. [info]kastaneda

Вопрос: продолжите последовательность «J3QQ4-H7H2V...»
Ответ: J3QQ4-H7H2V-2HCH4-M3HK8-6M8VW.

32. [info]swashbucklerr

Вопрос: Что такое IP KVM?
Ответ: Устройство удалённого подключения консоли.

33. [info]swashbucklerr

Вопрос: На каком уровне OSI работает LLC?
Правильный ответ: На канальном.
Неверный ответ: На прикладном.
Неверный ответ: На сетевом.

34. [info]swashbucklerr

Вопрос: сколько пар используется при подключении 100Mb?
Ответ: минимум две, по стандарту — четыре.

35. [info]swashbucklerr

Вопрос: что означает ошибка 404?
Ответ: запрашиваемый файл не найден.

36. [info]swashbucklerr

Вопрос: В сети присутствуют 2 DHCP сервера, при подключении нового компьютера в сеть какой из серверов выдаст настройки?
Ответ: Который быстрее сработает.

37. [info]swashbucklerr

Вопрос: Каким образом можно снизить количество broadcast трафика в сети?
Ответ: сегментацией.

38. [info]ottenki_serogo

Вопрос: Что неправильного в айпишнике 194.186.264.0?
Правильный ответ: число 264.
Неправильный ответ: ноль на конце.

Снова камрад ФВЛ об истории

Если англичанам было абсолютно наплевать на варварский СССР, по уровню развития сопоставимый с папуасами (!!!), а Германию они опасались, почему они позволяли Германии подгребать под себя европейские страны одну за другой?

Ти таки спросил, и давай лучше я тебе отвечу. Не поверишь камрад, но до где то 1937-1938 Гитлер в Англии считался очень полезным френдом. Он восстанавливал "Равновесие Европы" эффективно ОГРАНИЧИВАЯ роль Франции, которая в своем сотрудничестве с государствами Малой Антанты (и еще с весьма быстро и эффективно экономически развивавшейся в начале 1930х Польшей - которая "почти почти" выбилась по темпам экономического развития в ранг "великих" Держав Европы (без дураков успешного, у Поляков в начале 1930х благодаря "санации" и "консолидации" Пилсудского начался экономический бумчик, после кризиса) при этом поляки (это как пример) постройкой с французской помощью очень современного и передового порта Гдыня на Балтике и сетью железных дорог выхватывали на себя путь из "греков в варяги" - трансевропейский транзит - Балканы-Скандинавия, ранее "державшийся" британскими судоходными компаниями вокруг Европы через Гиблартар (а это десятки миллионов фунтов в год, это как пример того как Франция с "подпевалами" теснила Империю). Так вот Франция такая, "сильная" нафиг была не нужна Британской империи в которой был ЖЕСТОЧАЙШИЙ системный кризис - (В 1934м Британия поимела "дефолт де факто, но не де юре"). И все что ограничивает Францию в Европе - Британии было полезно. Тот же Муссолини в 1920е, которому британцы в политике симпатизировали, Но в середине 1930х Муссолини перестал нравится - вел слишком активную колониальную политику в Африке, что британцам серпом по яйцам, и начал бурчать про Срезиземку, как Маре нострум. В этом отношении периориентация Британии на Германию (пусть и с Гитлером, Гитлер в 1930е крайне респектабельный политик, даже иногда фрак носил :-)) ЕСТЕСТВЕННА. Знаковым является Англо-Германское морское соглашение 1935 (его роль в последущем развитии событий КУДА выше всяких пактов Молотова-Рибентропа со всеми протоколами к нему). Фактически англия добровольно, с песнями, без нажима и идя навстречу Гитлеру (англичане предложили немцам КУДА больше того что немцы запросили) отказались ОТ ВСЕХ ограничений в строительстве флота (а косвенно и авиации и армии, и экономичесокго развития) наложенных по итогам Версаля - а против кого. А против Франции, что неоднократно подчеркивалось во всех кораблестроительных программах 1930х Германии, где враг номер ван это ПОЛЬША поддержанная ФРАНЦИЕЙ. Собственно так и случилось германский флот выстроенный в согласии с духом 1935 года был неээфективен против Британии - мог наносить сильные удары но не мог победить в принципе - "корабликами закидали". А натибританский "План Z 1946" так и остался в прожекте.

Это фактор в пользу Гитлера намбер раз. До того как гитлер нанесет серьезные потери Франции и выбьет из под Французского влияния "Малую антанту" и балканы - он "наш сукин сын", причем не обязательно военными методами - убийство Александра Карагеоргиевича и министра Барту в 1934м эвено той же цепочки - прогитлеровская югославия ПОКА нужна Британии куда больше чем ФРАНКО-ПОЛЬСКАЯ-ЮГОСЛАВСКАЯ уния. (анфан террибль Черчиль, проспонсировваший в 1941м югославский переворот "взад" , косвенно этим еще и ускоривший для СССР момент 22 июня 1941 - действовал уже в другом ключе , ситуация поменялась и профашисткий "регент" стал не нужен.

Фактор в пользу Гитлера - два - бабки Америки. В период Веймарской республики не было у нее более верного партнера чем США. Собственно Германия для США в 1920е стала чем то вроде Китая сейчас - страной дешевой рабочей силы. В США депрессия даже - но все равно капиталы инвестируются не в "дорогую" экономику США, а в "дешевую" Германскую. Примерно два миллиарда тогдашних долларов "утекло" из депрессивных США в лежащих на полной жопе немцев в 1929-1934. Ибо производство дешевле, рабсила качественная (не вчерашние фремеры в США), платить за все можно копейки, а товар вот он. "ПОляну" начали пилить автофирмы фактически вдыавливая в пользу США евопейский автопром нафиг - Форд- "Германский форд" и сотрудничество с Даймлер Бенц, "Опель" как "филиал" Дженерал моторс", потом и другие - фактически Кодак прикарманил себе ТРЕТЬ производственных мощностей немецких оптических заводов (валявшихся в лежку после кризиса) и почти 100% выпуска массовой, любительской фотопленки (это опять как пример). Американские моторостроительные фирмы вкладывались в немецкую авиацию (пассажирские Юнкерсы летали в основном на Прайт-Уитни скажем, как выпущенным в США, так и лицензионных на БМВ). В общем в Веймарскую республику США вложили такие могучие бабки (доллар тогда золотой был без балды, 2 миллиарда по 0,91 грамм - 1820 тонн золота, современные (по стоимости золота = сейчас (925 долл тройская унца :-) - 543 МИЛЛИАРДА современных бакинских (косвенно суммы можно сопоставить по цене автомобилей - "Фордик" тогда стоил в районе 300 долларов, а сейчас тысяч 15 в минимальной - разница примерно 50 кратная, рост цен на золото опережает рост цен на товары), вот уж инвестиции так инвестиции :-) , что начался экономический бум 1933-35 в Германии - плодами какового выгодно воспользовался Гитлер как доказательством правильности своей политики. Без американских капиталов, вложенных в саму что ни на есть демократическую и миролюбивую (без дураков) Веймарскую Республику - Гитлеру бы "своими силами" не светило бы нифига. НО еще больше бабок на вложенный капитал получили американцы когда Гитлер таки усилился - наперебой Англия и Франция (и мелкие европейские державы) кинулись начиная так с конца 1937 закупать оружие и снаряжение в США - тут счет пошел уже на ДЕСЯТКИ тогдашних миллиардов долларов - фактически ту промышленность которая позволила стать в 1941-45 США "Арсеналом демократии" американцы заложили в 1938-39-40м на ЕВРОПЕЙСКИЕ деньги. Рузвельт только благодаря этим закупкам вышел из " Великого Депресняка" и политика "Нового курса" удалась (в любой другой ситуации она бы рухнула с кризисом превосходящим 1929й год, мир в 1940е в Европе - гибель США как сверхдержавы.


Фактор третий - как не странно Гитлер в 1930е был СТРАШНО выгоден Франции, точнее французским консервативным и правым кругам (концентрировашим при себе основные капиталы). Франция балансировала на грани социального взрыва в 1930е. Если не по типу России в 1917м то по типу Испании в 1930е точно. И страшило на восточной границе - это то что доктор прописал, а нанеси удар и военными методами ослабь Гитлера получишь кучу дембелей из рабочих которые еще вопрос куда после победы винтовки повернут (В тех же испанских событиях значительная роль как раз принадлежала ветеранам "риффской войны", вернувшимся домой победителям не получивших ни шиша...). Плюс в 1930е во Франции идет борьба двух типов экономического развития - индустриального (типа вкладываем бабки строим СЕБЕ больше заводов, они дают НАМ больше качественной продукции, мы ее ПРОДАЕМ сами и получаем бабки) и финансового (фактически современный тип развития "экономики"- вкладываем бабки, что бы они ГДЕ ТО (не обязательно во Франции) крутились и приносили бабки, и если для первого типа, "для "промышленников" Гитлеровская германия конкурент, то для второго "курица несущая золотые яйца". Забавно но среди второго типа, "финансистов" одним из лидеров были круги вокруг банка Ротшильдов - самого сионисткого из всех сионистов, то есть евреи Франции в 1930е голосуют ЗА ГИТЛЕРА своими КАПИТАЛАМИ. Де факто (но и понятно, пока Гитлер только антисемит, не то что концлагеря, даже "Хрустальная ночь" еще только впереди, а деньги таки не пахнут). Плюс у Франции свои интересы на ближнем востоке - Сирия, и так есть желание и стремление на кусочек Ирака, точнее лозунг - "британцы дайте Ираку" свободу а французский капитал туда внедрится типа... (вот мы и сказали веселенькое слово НЕФТЬ :-) На этом фоне поддержка стремления евреев получить еврейское государство (обещанное еще после ПМВ, декларацией Бальфура) ЗА счет позиции британии на дальнем востоке - для Франции гигантский плюс, а Гитлер который в 1930е активно качает именно идею ПЕРЕСЕЛЕНИЯ европейских евреев в Палестину (где они будут гадить британцам, но сосуществовать и сотрудничать с французской Сирией и профранцузским Ливаном) - это самое то. О Холокосте же тогда никто ничего не знал, какие бы смыслы в это слово мы не вкладывали.


Вот на этих факторах фухрер и поднялся. И более того именно эти факторы стали играть роль в событиях 1939. Гитлер стал уже сильным нарушителем "равновесия" в Европе, более того наиболее дальновидные английские политики даже считали его уже в 1937-38 сильнее "самодемобилизовавшейся Франции". То есть бить его можно только после того как он разорвет профранцузскую малую антанту и ослабит Францию, не раньше, а Фрацузам бить без британской помощи Гитлера то же невместно - ибо над нацией довлеет опыт Первой мировой, где "типа мы победили, но без английской армии было бы плохо...", это для пропаганды, а для правящих кругов - начнешь колошматить Германию, а Британия незанятая в это время начнет решать СВОИ интересы (один балтийский проект Черчиля 1939 (операция "Екатерина Великая"!!!!) чего стоил, это стоило ли месье-мадам вкладываться в этих прэээлестных поляков, что бы купоны состриг Джон Буль?.


Вот и стояли приглашая друг друга к "танцу" - только после вас мсье, только после вас дражайший сэр... Достоялись.

И вот главное подчеркну -
Что нам напоминает сия ситуация а Петра нашего Алексеича, Великого который. Он точно так же как Гитлер УМЕЛО и с большой долей везения воспользовался "кашей" в Европе - пока великие державы дулись за "Гишпанское наследство" и готовились уже морально делить "австрийское" - Петр стал заниматься мелкими гешефтами в шведской прибалтике и влезать в дела Польши. НА него первое время просто не обратили внимание (даже пакт Молотова-Риббентропа был - антитурецкая декларация Карла 12 и Петра 1 !!! в 1699, фактически Петр ухитрился получить от Карла (для войны с турками) кучу оружия которую потом использовал против Карла (это как люфтваффе, каковое начиналось на британских и американских авиа двигателях :-)). Замечу что реформы Петра были менее продуманы, выполнялись с бухты барахты и иногда под влиянием момента (В сравнении с первой попыткой России выйти в "европейский концерт" при Алексее Михайловиче), но Алексей Романов не смог справится даже с одной Польшей, ибо в Европе тогда было затишье после Тридцатилетней войны, и полякам "помогли чем смогли", а Петру удалось почти ВСЕ что он задумал. Именно потому что в Европе была каша, а Петр (как и Гитлер в последепресняковой Европе) ловил рыбку в мутной воде. Только одной глупости не сделал Петр, из тех что сделал Гитлер - Петр не напал ни на одну европейскую сверхдержаву, кроме "добивания" Швеции - ни на Австрию, ни на Францию, ни тем более на Великобританию (даже военный конфликт в Англией после 1716 свел к "шуточкам" про избу с баней). Петр четко выполнял роль не "жандарма европы" а "санитара леса" пришибая слабых и хилых (Польша, Швеция на втором этапе войны, после Полтавы, германские княжества (в "дрязги" которых он ввязался воюя малой кровью и на чужой территорией именно для того что бы эти дрязги дрязгами и остались не переродившись в польско-германский союз на границе с Россией (уния Саксонии и Польши - это и правда была в то время сила, сила которую Петр изничтожил в зародыше будучи фактически СОЮЗНИКОМ Польши и Скасонского круля, учитесь плавать господа :-).

Так что как это не странно - Гитлер это несостоявшийся Петр Великий для центральной европы, ПРОИГРАВШИЙ свою "Полтаву"... А уж занимались нацисты истреблением евреев и создавал мегаархитектурные проекты , или Петр Алексеевич рассаживал шибко самостийных хохлов по кольям в Батурине и строил "парадиз" на Неве - сие уже отличия этих персонажей как личностей и общества в целом , Петр Романов мне глубоко симпатичен, хотя при нем и раскольников "палили" и вообще бывали "правежи", Гитлер превратился в одуревшего от собственного фанатизма неврастеника-мегаломана, бсполезного убийцу миллионов именно тем что Петр УМЕЛ остановится на достигнутом, Гитлер же не СУМЕЛ. Общее между ними только одно - оба сыграли на внутренних, многоплановых противоречиях в Европе - один выиграл, другой с треском проиграл...НО и тот и другой не смогли бы ничего сделать если бы им не помогла именно эта самая Европа - преследуя свои узкие, эгоистичные, сиюминутные интересы.

С такой точки зрения становится понятно что никакого удара по Гитлеру в 1937-39 и БЫТЬ не могло (как не могло и не смогло случиться скоординированного удара Турции и Швеции по Петру, приведшего бы однозначно страну к грани краха, "европейские интресы" (та же Австрия) делали такое невозомжным в принципе - и ПЕтр воспользовался ситуацией, даже несмотря на временные неудачи (тот же Прут 1714). Гитлер же проскочил свою "точку невозврата" в 1941м...ДВАЖДЫ!!!

В 1937-39 Гитлер был "мавр", он просто еще не сделал своего дела. И какое там наступление в Сааранде - Гитлер мог заменить 33 дивзии 3мя (меньше нельзя, кто то же должен ловить контрабандистов на границе) - все одно ничего бы не изменилось. В его пользу работал не один какой то фактор (политика Рузвельта по раздуванию европейского конфликта, евреи сионисты, противоречия между англией и францией, позиция СССР) - а только СИХНХРОННОЕ, СИНЕРГЕТИЧЕСКОЕ воздействие всех этих факторов и десятков других обстоятельств. И на этом фоне бесмысленен подсчет сил - что толку считать войска которые не ДАЛИ БЫ использовать...

А кто мешал союзничкам еще с конца мая, когда были заключены договора с Польшей, приступить к переброске войск и приведению их в БГ (слаживанию, разведке и т.д.)?

Никто не мешал. Просто они не торопились (по куче факторов), но работали - фактически "скрытая мобилизация" союзников (формирование новых соединений, перевооружение старых, заказ новой техники) началась еще в 1938м, сразу после Мюнхена. Просто союзники делали все это МЕДЛЕННО. Они не успели. Темпы были даже не времен первой мировой, а довоенные. Гитлер их же упередил именно в темпах...

Сионисты, - которые создали в 1948 году государство Израиль...
Так Сталин, все-таки, - еврей?

Хуже - Сталин не любил Британскую империю - и пока сионисты были ВРАГИ британской колониальной администрации - Сталин поддерживал их всеми доступными ему способами. Фактически основатели государства Израиль были обыкновенными "международными террористами" как сказали бы сейчас - и пока их террор был направлен против британских колоний Сталин был "за" (именно СССР подал голос за образование государства Израиль, и не без подачи Сталина первые массовые закупки оружия для армии обороны Израиля были проведены через "ручную" Чехсловакию). Пока это все гадит англичанке и проанглийским саттелитам (Иордания, Египет) - ура евреям. Как только ситуация изменилась в 1952 (Египет, 1й переворот, второй кажись в 1954м) - к 1956 Израиль и Великобритания вместе (у нее нет друзей, есть интересы) - ура арабам.

>Обоснование всегда можно придумать... Почему так, а не иначе.

Дык эта - во Франции в 1930е предреволюционная ситуация, правительства прыгают туда сюда. Фактически мобилизация могла спровоцировать даже пролетарскую революцию = оно надо?. Вот и не рисковали.

>Почему оказались не готовы к войне?

Занялись социалкой, ростом доходов населения, масло вместо пушек, права профсоюзов и все такое - потушили социальное напряжение в стране - но просрали боеготовность армии. Все как в горбачевском СССР. ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ. Вот вступи СССР (без ядреного оружья) в мировую войну скажем году в 1989м - ВСЕ БЫЛО БЫ ТОЧНО так же как во Франции 1930х... Слили бы и "немецкие" танки по Кремлю... И наши придурки с цветами бы еще их встречали бы... И деффки с радостью бы отдавались оккупационным зульдатикам, а немногих члено сопротивления выдавали бы соседи...

>Если бы раздавили Гитлера в середине 30-х за нарушение Версальского договора, то не было бы страданий миллионов евреев и очень трудно было бы обосновать право евреев на территорию Палестины.

Еврейский фактор был но не надо его преувеличивать, он лишь один из многих. Собственно декларация Бальфура у сионистов УЖЕ была в кармане. Просто в 1925м сами евреи (точнее даже действия всего одного конкретного еврея, который честно "хотел как лучше" :-)сорвали темпы ее выполнения, но не сорвали сами преобразования в конечном счете приведшие к появлению Израиля. Израиль появился бы на карте по любому - просто возможно чуть позднее, чуть меньше, но появился бы (у израиля своя "вилка" в появлении -это отдельный вопрос - и почему он стал таким как сейчас, и что тому способствовало, а что могло помешать).... Война ускорила его образование и формирование а не "родила" его. Родила его Первая мировая.

Дааа, жаль прикрыли модераторы ветку про 22 июня. Не успел ответить. Какой был "дискурс" :-)

>> у израиля своя "вилка" в появлении -это отдельный вопрос

>тяну руку

>Можно для меня минуточку ликбеза?

Можно. Если кратко то Израиль появился исключительно вовремя (или не вовремя как посмотреть).

Собственно никаких принципиальных препятствий в его появлении не было все 1920е. НО мешали важные мелочи. Британия рассматривала появление еврейского государства именно как ПРОТЕКТОРАТ, часть Британской короны (в этом отношении они еще до ПМВ предлагали евреям Уганду скажем, под "колонизацию") , умеренные сионисткие круги были согласны, неумеренные хотели всгео или ничего. В 1920м году Израиль не появился именно из за того что после первых уступок британского правительства сионистам (направили для организации в Палестину комиссию, лорда Сэмьюэла, кстати еврея по происхождению, макисмально благопритяную - так что же - сионисты стали вдвигать требование за требованием и в результате не получили ничего - запросили слишком много и всего и сразу от колониальной администрации. Полный провал. О чем кстати радикальных сионистов предупреждал даже Вейцман "Господин Сэмьюэл почувствует к нам отвращение, – писал он доктору Эду в Сионистский офис в Палестине, – отвернется от еврейской общины, как в прошлом делали и другие, и мы упустим прекрасный шанс"

А потребовали тогда евреи что бы их протекторат охраняли от арабов британские войска, а из спорных зон всех арабов куда нибудь переселила опять таки британская армия. Лорд Сэмюэль как в воду глядел "Он говорил лидерам палестинских евреев: «Вы сами напрашиваетесь на кровопролитие, неправильно относясь к арабам. Вы молча игнорируете их… Вы ничего не сделали, чтобы прийти к взаимопониманию. Вы только и знаете протестовать против правительства… Сионизм пока ничего не сделал для соглашения с коренными жителями, а без согласия с ними иммиграция невозможна».".


В общем был шанс , но сами евреи его упустили.

В результате в 1921 первые крупные арабо-израильские волнения, убито 43 человека, три корабля с евреями эммигрантами англичане отправляют назад - и вместо разруливания конфликта лидеры сионизма идут на конфронтацию = это была самая роковая ошибка - мало того что в верхушке сионисткого движения вместо умеренных ("«Нахалал, Дегания, Университет, электрозавод Рутенберга, концессия Мертвого моря имеют для меня большее политическое значение, чем все обещания великих правительств и великих политических партий»." (С) Вейцман Х.) приходят радикалы вроде Бен-Гуриона, который в 1920е красный как Троцкий ("«еврейский вопрос» никогда не удастся решить в рамках капитализма(с)") так еще и в англии на этом фоне министром колоний стал Уинстон Черчиль (а вот это уже полные вилы - фактически именно ЧЕРЧИЛЬ - лично и персонально ответственнен за каждого убитого араба и еврея на Ближнем востоке с 1921 по наши дни, именно он сделал ВСЕ необходимое для того что бы проблема Палестины стала проблемой, и он же косвенно виновен во всех миллионах жертвах Холокоста, сделав Холокост ЮРИДИЧЕСКИ возможным). При этом что странно на Черчиля никто не обиделся :-)


Что же придумал Черчиль - он завязал проблему образования еврейской автономией только при условии что немедленно и параллельно будет образована автономия арабская. Казалось бы пустяк, но в нем и оказался корень всех проблем.

Вместо постепенного развития лидеры сионизма стали интенсивно готовится к тому что бы на момент образования автономиии Израиль занимал как можно больше места на карте, как можно быстрее - опередить арабов, показать что у нас все готово, а у них нет - значит ОТДАЙТЕ НАМ ВСЕ, арабы неспособны к государственности, и дайте евреям проекторат над арабами. То есть - давайте быстро сделаем ВСЕ и получим ВСЕ.

Палестинские арабы же вместо того что бы готовить неспеша (вводить свои кадры в местную администрацию, создавать местное самоуправление в рамках протектората, как это делалось в 1920-1930е в той же Индии, и даже во вполне арабской Саудии (как раз основавшейся) или полуарабском Египте :-) начали наоборот саботировать ВСЕ мероприятия в протекторате - мол если не будет государства, то не будет и еврейского государства, а тут мы как жили так и будем жить хвала аллаху (Палестина с 13 века всегда была чьим то протекторатом - то египта, то турции, нам типа не привыкать). То есть давайте НИЧЕГО не делать и тогда НИЧЕГО и не случится.

А что бы все стало еще запутаннее У. Черчиль волевым решением разделил Палестину на СЕКТОРЫ - секторы с преобладающим еврейским и преобладающим арабским населением. Да еще разделили их не де факто, а от балды - "я так вижу и так удобнее". В результате где на 1921 было поровну около 160000 евреев и около 140000 арабов оказались административно перемешаны на крошечной территории в несколько анклавов (так англичанам было удобнее управлять). И поделили землю примерно поровну. Но евреев становится все больше и больше за счет эммиграции. А где тесное соседство и искуственные границы там обиды, а потом и резня с перестрелками. Все 1930е ситуация раскалялась и раскалялась.

Плюс простите случилась великая депрессия - евреи в поисках работы ломанулись в Палестину, а англичане (Черчиль) начали искуственно ограничивать эмииграцию, что бы не пострадали инстресы работающих в колониях британских фирм несмотря на это в 1934 прибывает 40000 евреев, в 1935 62000

Опять вилка - евреев едет все больше а шансов создать государство (хотя бы в рамках автономии в Британской Империи) все меньше, причем чем больше едет евреев - тем меньше шансов для отдельного еврея получить хорошую работу и участок земли, а если евреев на момент дележа будет меньше чем арабов - арабы получат БОЛЬШЕ - и муфтий Иерусалима начинает волну арабской миграции в Палестину (что облегчается тем что идет депрессия - и безработных, бездомных арабов готовых на все полно). В общем в депресняк Израиль опять не создать. Более этого так как евреев становится все больше и арабов все больше - британские министры вводят квоту на миграцию в Палестину - по 12 000 человек в год. Типа все по честному, все поровну. Вот только сектора поделены 1 к 1 а евреев уже почти второе больше. НУ арабам то что - они прибывают сухопутными дорогами и не регестрируюся (Палестина не Москва, паспортов в Британской империи НЕТ) а вот прибытие евреев ограничить легко - перекрыл порты и суда с эммигрантами в ауте.

А вот теперь про Черчиля и Холокост. Фактически сорвав создание хотя бы и подмандатного еврейского государства в рамках Британской империи Черчиль подставил ВСЕХ евреев Европы - ибо когда начались при Гитлере гонения и антиеврейские законы - выяснилось что даже бежать от Гитлера (пока это разрешено было) евреи из Германии не имеют права - все страны ограничили прибытие эммигрантов только теми у кого есть прямые родственники-поручители. Богатые смогли сбежать, беднота осталась под все более и более закручивающейся гайкой. А там и до Треблинки уже рукой подать. Будь на Ближнем востоке еврейский анклав он мог бы даже не принимать мигрантов а выдавать им гражданства с возможностью проживания в третьих странах (Как выдавала лига наций "нансеновские паспорта" мигрантам Первой мировой, и шуруй себе беляк недобитый в аргентину или югославию). ТЕперь же эту лазейку отменили в международном праве и опять с подачи Черчиля и Британии (были кучи проблем в 1920-21 с перемещением греков, турок и армян после распада Турции, и британское министерство колоний после наводнения их греками и армянами с нансеновскими паспортами (тот же Ирак, скажем, в него была активная армянская эммиграция после 1921) - сказали баста.

В общем евреи Европы благодаря наличию отсутствия какой либо еврейской государтсвенности хотя бы с правом выдачи бумажки на гражданство "повисли" в воздухе - и бежать пока (до конца 1938) РАЗРЕШАЮТ, но нельзя - никуда не берут. БУмаги нет. При этом бриатнское министрерство колоний закрывает палестину от беженцев даже в ходе войны. В 1942м прибывают корабли с еврейскими беженцами и их отправляют обратно... А страны с разрешенной эммиграцией (та же Латинская америка) не берут людей без гражданства.

После же окончания Второй мировой вилка для Израиля прошла на месяцы, если не дни.

В 1945-46-м его формирование НЕВОЗМОЖНО, в Британии у власти те же люди что вели политику в войну - признать и начать формирование Израиля -это признать СВОИ ошибки. Низя. Плюс начинаются игры с арабскими государствами - создаем новые и реформируем старые - ударными темпами упрочняется пояс вассальных от Бриатании держав на Ближнем востоке - Сирия (отобрали от Франции в 1941м), Иордания (ТрансИордания, Ирак, Египет). На этом фоне еврейское государство будет только мешать.

А СССР ищет способы борьбы с усилением британии - и взгляд падает на сионистов. А у США свои игрушки - им надо эксплуатировать победу в Европе и оторвать "колонии от Британии" - тут любая помощь в строку. (Цели СССР и США на ближнем востоке совпадают до конца 1950х. В 1956 СССР и США выступили против Англии, Франции и Израиля как СОЮЗНИКИ!!!). С подачи американского финансирования начинается цепь террористических актов евреев против Британии, фактически идет война в протекторате, которую евреи сводят к беспроигрышной стратегии - сионисты есть умеренные (которые как бы не против Британии) и радикальные (которые борятся с Британией, убивают британских солдат и тп.) - при этом репрессии падают на радикальных, а умеренные требуют от колониальной администрации ПОДДЕРЖКИ для защиты себя от радикалов !!!. Это опять тема для отдельной истории. Разойдясь евреи начали даже убивать евреев, чего не сделаешь за ради идеи. В общем что не сделай Британия она проигрывает - выиграй они какую то кампанию - они усиливают этим сионистов консерваторов, а проиграй в героях сионисты радикалы. А стравить радикалов с консерваторами не получается - это две руки одного и того же человека, с мозгом в США (не в правительстве США, а в еврейских кругах США - главных источниках финансирования, до начала 1960х помощь америки Израилю это главным образом частное дело, а не правительственное. "Коза ностра" а не "коза лора" :-)

С горя британцы начинают быстро как могут "огосударствовавить" палестинцев (типа даем два государства - како обещали, а дальше дайте только войска вывести, у нас на данном этапе ВЕЗДЕ проблемы - Индостан пылает, а в Малайе завелись вообще коммунистические (троцкисткие) людоедки топлес (о племенах Мау Мау - отдельная пестня).


Но СССР и США как не странно невыгодно еще одно арабское (пробритатнское) государство на ближнем востоке. И они гонят волну - и результат известен Декларация ООН - евреи успели создать Израиль, а арабы Фылистинский султанат нет (именно из за того что у евреев сионистов есть единство руководства, а каждая арабская страна ведет СВОЮ партию)... Началась война. Израиль родился черезвычайно во время - есть миллионы евреев напуганных холокостом, готовых бросить все и ехать черти куда, что бы "это больше не повторилось". Волна энтузиастов-переселенцев - сметает все. Чуть раньше - люди еще на эйфории "что война кончилась, сейчас так заживем, все будет хорошо" - никто бы кроме фанатиков не поехал бы драться и копать - "что б землю Иудеи еврею отдать...", чуть позже - сошел бы эффект от Холокоста как от страшного зла. Типа жизнь то в европе налаживается, население получает права и т.п.

И тут в начале 1950х получается следующий виток - родись Израиль позже - он автоматом не получает господдержку США и помощь из Чехословакии с попустительства СССР - в Египте переворот и начали говорить о национализации Канала - Британию выгоняют с ближнего востока без помощи евреев. Как тогда Израилю потивостоять с МЕНЬШИМ приростом эммигрантов и без поддержки арабам получающим помощь и от США и от СССР - становится уже непонятно. Не случилось.


В общем образуйся Израиль в 1921м - или в 1930е - Холокост имел бы меньшие масштабы, но Израиль стал бы нечто вроде Родезии (в лучшем случае) в Британском содружестве, образуйся он парой лет позже ему бы не дали выстоять против арабов - нужных для геополитических игр как США так и СССР. Уничтожить, сбросить бы в море бы не дали (пугалка на арабский мир таки нужна), но "вирибус унитис" загнали бы в границы 1948 года. С секторами, и без армии.

(Хмм, а если вдуматься Израиль то остался одним из двух социальных экспериментов 20 века, доживших до 21 - Северная Корея и Израиль (СССР, Третий рейх, самостоятельный аргентинский путь Перона, Корпоративное государство Испании и Португалии с Италией Муссолини - все ушло, Красный Китай превращается просто в очередную великую китайскую династию, навроде Тан, просто небо стало красным - а эти вот уцелели). Пока.

Собственно Израиль воссоздан эммигрантами и стоит на эммиграции - пока есть люди которые могут бросить все и приехать строить на песке, поливать водой пустыню и воевать за свою Родину "за бесплатно" - он стоит, как только такие люди кончится - его не будет - он не выгоден глобальной экономике - только взвинчивает цену на нефть (арабам надо оплачивать военные игрушки) и экономически не оправдывает себя (индонезийцы выращивают цитрусовые, а китайцы делают оружие - дешевле). Он стоит только на импульсе 1940х, и пасть может только после того как этот импульс будет забыт. Военные силы, атомное оружие - все это ерунда если не будет энтузиастов ими пользоваться.

>Германию с помощью провокатора Гитлера загоняли в новую войну, которая в начале должна быть очень успешной (для немцев), но затем Германия должна была потерпеть громадное поражение. При этом,они - как побежденные, ничего бы не смогли противопоставить пиару о Холокосте...

Это вы слишком хорошо о евреях думаете :-) Не была Вторая мировая завязана с ЕДИНСТВЕННОЙ целью - целей у тех кто ее разявзал было несколько и разных. На этом фоне организация еврейского государства и террор выгнавший евреев из европы - эффект хотя и важны но побочный. Народ то более серьезными вещами занимался - бабки делил, а это так - один из побочных эффектов, не более. И даже пиар о Холокосте не требовался - ибо все необходимое было и так сделано. Не было никакого пиара - хватало действительности.

>Только благодаря этой войне был доведен план по созданию государства Израиль до конца...

Еще раз повторю - это всего лишь побочный эффект. Не более. На кону же стояли куда более важные вопросы - как из Депрессии выходить, как не допустить паневропейской социалистической революции и краха США - на этом фоне что там какие то евреи сионисты :-(

>Но там ситуация была создана специально. Ничего само по себе не происходит.

Все в истории как раз происходит само собой. Умный просто поймает тред и возглавит процесс - дурак будет копаться в теории заговора :-)

Чингисхан появился и победил потому что в Великой Степи начал меняться климат (без этого у него просто бы не было войск), его не создали "уйгурские книжники-ютайи в будийском дацане" (:-) Но появившись и победив по первому разу Чингис тут же получил в "нагрузку" Елюя Чуцая :-)

Так и с Израилем - сионисты грамотно воспользовались тем что бы используя Вторую мировую получить Израиль какой они хотели, а не какой им хотело дать Британское правительство, но говорить что они затеяли Вторую мировую - это глупость, затеяли игру игроки куда более высокого уровня, а не те из мелких партнеров за столом, кому вдруг карта поперла.

Конспирологическую теорию о том что Вторую мировую затяели для Израиля проще опровергунть от абсурдного - на деле камрад ее затеял Ганди для Индии :-) Индия куда больше Израиля и то же "продукт" Второй мировой :-)