tag:blogger.com,1999:blog-37302880027454344142024-03-05T09:45:52.316-08:00Б(ер)ЛОГ(а) - ЛентаСерый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.comBlogger67125tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-8041207799303946912012-08-30T07:07:00.001-07:002012-08-30T07:07:08.990-07:00<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Не касаясь темы статьи, хочу внести некоторую ясность в понимание устройства железок, о которых идёт спор. Рассказывать буду холодно, про конструкцию автомобилей безотносительно конкретной марки, максимально понятным языком.
Так сложилось исторически, что большинство автомобилистов, в особенности поклонников приключений вне асфальтовых дорог, разделилось на два лагеря:
1. Наиболее многочисленный - поклонники рамы и неразрезных мостов спереди и сзади.
2. Достаточно малочисленный - поклонники несущего кузова и независимой подвески.
Есть в общем и компромисный лагерь - рама и независимая подвеска. Но тут больше к первому лагерю, ибо ключевое слово - РАМА.
Что из себя представляет классическая рама? - это два, пространственно изогнутых лонжерона из открытого профиля (швеллер), часто переменного сечения, соединённых поперечинами. В общем и целом, рассматривая поперечное сечение рамы, она достаточно плоская. Итого: плоская (относительная высота рамы мала) из открытых профилей. Свирепая наука "Сопромат" говорит нам однозначно: открытый профиль (не труба) и плоское сечение имеют низкое сопротивление кручению. Т.е. жёскость на кручение у лонжеронной рамы невысокая. Конструкторы это прекрасно знают. И пытаются всячески улучшить эту характеристику. Применяют высокопрочные стали - это рост цены. Увеличивают сечение рамы - рост габаритов и веса. Но, для грузовой машины важно, что бы она везла много и не сладывалась. И стоила не дорого. А лонжеронная рама - это дёшево. Вот и производят пикапы (и вседорожники на их базе) на раме. Ходовые качества не важны. Важна дешевизна и общая кондовость. Здесь ключевое слово ДЕШЕВИЗНА.
Что представляет из себя несущий кузов? - это фактически пространственная рама закрытого сечения из элементов различного сечения, приемущественно закрытых профилей, обшитая снаружи кузовными панелями, часто тоже несущими, включая вклеенное лобовое стекло. Что нам говорит сопромат? А сопромат нам говорит, что закрытые профили большой относительной высоты работают на кручение гораздо лучше открытых и плоских. Т.е. для обеспечения одинаковой прочности конструкции лонжеронной рамы и несущего кузова, на первую нужно потратит больше металла, чем на вторую. Несущий кузов будет легче и жёстче. Но дороже. На малолитражках несущий кузов в совокупности будет по цене таким-же как и рамный, но на него уйдёт меньше металла, а потребительские свойства у несущего будут несомненно выше. Поэтому мы сейчас в основном ездим на несущих кузовах. Дёшево и эффективно. Когда мы уходим в большой габарит, цена несущего кузова начинает расти. Рама становится дешевле. Т.к. проще в изготовлении. Следует отметить, что современные автобусы давно имеют пространственную раму, т.е. несущий кузов. С грузовиками сложнее. У них рама работает на изгиб и воспринимает высокие локальные нагрузки. Поэтому применение классической рамы там оправдано.
Что такое неразрезной мост и зависимая? Это, говоря просто, балка, внутрь которой помещён редуктор, дифференциал, полуоси, подшипники полуосей и прикреплён тормозной механизм. Просто, минимум подвижных деталей, ломаться нечему. Крепится балка к кузову/раме на трёх рычагах. Или на листовых рессорах. В худшем случае одна шаровая и шесть резинок. Просто, кондово. Но тяжело.И общая геометрия подвески при движении по дороге не хорошая. Отсюда - плохая управляемость.
Что такое независимая подвеска? Это система рычагов, закрепляемых к подрамнику или кузову через сайлент-блоки. Это такие резинки. Эластокинематикой называются. Плюс приводы колёс от редуктора. Плюсы - малый вес элементов подвески, хорошая общая геометрия при работе подвески, хорошая управляемость на различных дорогах. Минус - сложнее.
Теперь есть ещё один момент. К раме крепится кузов. Существует миф, что раз есть рама, то кузов может быть любым. И его состояние не важно. Это далеко не так. Кузов крепится к раме. Рама, как мы выяснили, имеет низкую жёсткость на кручение и начинает передавать нагрузку на кузов. Дабы нагрузка на кузов передавалась меньше, можно пойти двумя путями:
1. уменьшить количество точек закрепления и увеличить их эластичность. Вроде всё красиво. Однако человек сидит в кузове. И если при аварии несущий кузов сминается сам, то кузов, стоящий на раме стремится с этой рамы улететь. А поскольку агрегаты и рулевое закреплено именно на раме, то водитель получает в лоб рулевой колонкой. Прекрасная иллюстрация этого - краш тест УАЗа, проведённый Авторевю. Не тешьте себя тем, что это УАЗ, а у других всё в шоколаде. Тогда нужно усиливать крепление кузова к раме. И мы переходим к пункту 2.
2. Увеличить количество точек крепления и их жёсткость. Тогда мы уходим от проблемы съехавшего с рамы кузова. Но приходим к проблеме передачи усилий на этот кузов. Он начинает "дышать" вместе с рамой. Кузов нужно усиливать. Дабы увеличить его жёсткость и прочность. И в конечном итоге мы получаем почти несущий кузов, по цене и массе сопоставимый с чисто несущим кузовом, с меньшей жёсткостью плюс рама, увеличивающая жёсткость, цену и вес. Вес увеличивается процентов на 20...30 по отношению к чисто несущему кузову при той же прочности. Вопрос: смысл рамы?
В меня сейчас могут полететь камни из лагеря "рамочников и мостовиков". Но давайте отделим мух от котлет.
Основные свойства рамной конструкции и неразрезных мостов, плюсы и минусы:
Плюсы.
- Прочна на продольный изгиб.
- толстый металл сложнее повредить при соприкосновением с действительностью лесов, гор и полей.
- Относительно недорогой тюнинг. Просто "лифтануть".Никаких заморочек с углом между осью приводного вала и колеса, о здоровье ШРУСов можно не задумываться (для неразрезных мостов). Воткнул новые серьги (для мостов), поднял кузов над рамой...
- К раме можно приколотить безболезненно (см. толщина металла) и лебёдку и ещё какой-нибудь доп.
- Относительно низкая цена.
- Ремонтопригодность в полевых условиях прекрасна.
Минусы
- Вес. Машина при той же общей прочности на 20...30 процентов тяжелее.
- Плохое поведение на дорогах общего пользования из-за подвески (касается неразрезных мостов). Да и вообще, о скоростных участках можно забыть.
- Пассивная безопасность. У тех машин, у которых она хорошая, ценник тоже "хороший" и вес выше.
- Из-за веса при равных условиях и уровне подготовки больше шансов засадить по сравнению с несущим кузовом.
- Низкая жёсткость на кручение. Либо опять набираем вес. Тут ремарка - разговоры "Паджеро 1 не перекашивало, а Паджеро3 перекашивает" идут не от того, что несущий кузов слаб (хотя есть в 3 Паджере ошибки от неопытности), а от того, что часть деформации воспринимают эластичные крепления кузова к раме.
Основные свойства конструкций с несущим кузовом и независимой подвеской.
Плюсы
- Низкий вес.
- Высокая жёсткость на кручение.
- хорошая общая геометрия подвески, низкий вес элементов и как результат - высокие ходовые качества на различных типах покрытия.
- высокая пассивная безопасность.
- Выше проходимость. Из-за малого веса меньше шансов засадить.
Минусы
- Сложность и дороговизна доводки. Нужно вмешиваться в структуру кузова.
- Сложен ремонт в полевых условиях. С одной стороны вероятность попасть в аварию или другую неприятность с несущим кузовом шансов меньше, но с другой - последствия для машины тяжелее.
- Более высокая цена. Особенно подготовленного к рейдам экземпляра.
Итого:
Для частных рейдов по бездорожью и лесам больше подходит рамная техника, т.к. её содержание и подготовка сильно проще и сильно дешевле несущего собрата. Недостатки концепции нивелируются уровнем подготовки, и мастерства. Скорости в этих рейдах небольшие, асфальтовые прогоны не скоростные и переносятся спокойно.
Для профессиональных рейдов, где есть не только бездорожье, но и скоростные участки безусловно нужен несущий кузов и независимая подвеска всех колёс. Если вы посмотрите на конструкцию всех рейдовых машин Дакара или Шёлкового пути, то все прототипы имеют несущий кузов и полностью независимую подвеску. Но и за высокие ходовые качества и проходимость приходится платить высокой ценой постройки, владения и обслуживания.
С точки зрения споров именно частников, то на рынке есть прекрасные представители обеих идеологий, а так же их симбиозы. Из первого лагеря частника несомненно порадует сочетанием цена/качество Паджеро Спорт, разномастые пикапы. Л200, Хайлюкс, Амарок. Из второго лагеря - Паджеро 3 и 4, Туарег, теперь и Гранд Чероки. Эти машины и проходимы, и универсальны. При этом их можно довести до уровня "говнолазов". Но дорого.
Симбиозы - ранее был Гранд Чероки. Несущий кузов и мосты. И лёгкий и удобен для тюнинга. Лендровер Дискавери 3 и 4. Рама с почти несущим кузовом (можно сказать - несущим) и независимая подвеска, обеспечивающая отличные ходовые качества. Ниссан Патфаиндер из того же лагеря.
<br /></div>
http://oper.ru/news/read.php?t=1051610961&page=3#commentsСерый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-13872044881801708672012-01-29T15:14:00.000-08:002012-01-29T15:15:30.377-08:00«Скромное предложение», Джонатан СвифтПечальное зрелище предстает перед теми, кто прогуливается по этому большому городу или путешествует по стране, когда они видят на улицах, на дорогах и у дверей хижин толпы нищих женщин с тремя, четырьмя или шестью детьми в лохмотьях, пристающих к каждому прохожему за милостыней. Эти матери, не имея возможности честным трудом заработать себе на пропитание, вынуждены все время блуждать по улицам, вымаливая подаяния для своих беспомощных младенцев; а те, когда вырастают, или становятся ворами, за отсутствием работы, или покидают свою любимую родину для того, чтобы сражаться за претендента на трон в Испании[[?]], или же продают себя на Барбадос[[?]].<br /><br />Я думаю, что все партии согласны с тем, что такое громадное количество детей на руках, на спине или под ногами у матерей, а часто и у отцов, представляет собою лишнюю обузу для нашего королевства в его настоящем плачевном положении[[?]]. Поэтому всякий, кто мог бы изыскать хорошее, дешевое и легкое средство превратить этих людей в полезных членов общества, вполне заслужил бы, чтобы ему воздвигли памятник как спасителю отечества[[?]].<br /><br />Но моя задача отнюдь не ограничивается заботой о детях одних только профессиональных нищих; она гораздо шире и распространяется вообще на всех детей определенного возраста, родители которых по существу так же мало способны содержать их, как и те, кто просит милостыню на улицах.<br /><br />Со своей стороны, обдумывая в течение многих лет этот важный вопрос и зрело взвешивая некоторые предложения наших прожектеров, я всегда находил, что они грубо ошибаются в своих расчетах.<br /><br />Правда, только что родившийся младенец может прожить целый год, питаясь молоком матери, с незначительным прибавлением другой пищи, которая обойдется не больше, чем два шиллинга. Эту сумму мать, конечно, может добыть или деньгами, или в виде остатков пищи, пользуясь своим законным правом просить милостыню. А по отношению к детям, достигшим года, я именно и предлагаю применить такие меры, благодаря которым они не будут в дальнейшем нуждаться в пище и одежде и не только не станут бременем для своих родителей или для своего прихода, но, напротив, сами будут способствовать тому, чтобы многие тысячи людей получали пищу и отчасти одежду.<br /><br />Другая важная выгода моего проекта заключается еще и в том, что он положит конец добровольным абортам и ужасному обычаю женщин убивать своих незаконных детей (обычай, увы, очень распространенный у нас!). При этом бедные невинные младенцы несомненно приносятся в жертву с целью избежать не столько позора, сколько расходов, и это обстоятельство способно исторгнуть слезы из глаз и возбудить сострадание в самом жестоком и бесчеловечном сердце.<br /><br />Поскольку население нашего королевства насчитывает сейчас полтора миллиона, то, по моим расчетам, среди них может оказаться около двухсот тысяч женщин, способных иметь детей. Из этого числа я вычитаю тридцать тысяч супружеских пар, которые в состоянии прокормить своих детей (хотя я не думаю, чтобы их было так много, учитывая нынешнее трудное положение в королевстве). Но если и допустить, что это так, то все же останется еще сто семьдесят тысяч женщин, способных иметь детей. Я вычитаю еще пятьдесят тысяч женщин, в число которых входят женщины с выкидышами или те женщины, чьи дети умерли от несчастных случаев или болезней на первом году жизни. Остается, таким образом, сто двадцать тысяч детей, рождающихся ежегодно от бедных родителей.<br /><br />Возникает вопрос: как вырастить и обеспечить это количество детей? Как я уже сказал, при настоящем положении вещей это совершенно не представляется возможным с помощью тех способов, которые до сих пор предлагались. Ибо мы не можем найти для них применения ни в ремеслах, ни в сельском хозяйстве.<br /><br />Мы не строим домов (я имею в виду в деревне) и не возделываем землю[[?]]. Эти дети очень редко могут добыть себе пропитание воровством, раньше чем они достигнут шестилетнего возраста, если только они не одарены выдающимися способностями. Впрочем, я должен признать, что они усваивают основы этого занятия гораздо раньше, однако в это время их можно считать только учениками. Как мне сообщило одно ответственное административное лицо из графства Кэйвен, ему не приходилось встречать больше одного-двух случаев воровства в возрасте до шести лет, даже в части королевства, широко известной своими быстрыми успехами в этом искусстве.<br /><br />Наши купцы убеждали меня в том, что мальчик или девочка в возрасте до двенадцати лет – не ходкий товар; и даже достигнув этого возраста, они оцениваются не свыше трех фунтов или самое большее в три фунта, два шиллинга и шесть пенсов. Это не может возместить затраты родителей или государства, так как пища и лохмотья ребенка стоят по крайней мере в четыре раза дороже.<br /><br />Поэтому я скромно предлагаю на всеобщее рассмотрение свои мысли по этому поводу, которые, как я надеюсь, не вызовут никаких возражений.<br /><br />Один очень образованный американец, с которым я познакомился в Лондоне, уверял меня, что маленький здоровый годовалый младенец, за которым был надлежащий уход, представляет собою в высшей степени восхитительное, питательное и полезное для здоровья кушанье, независимо от того, приготовлено оно в тушеном, жареном, печеном или вареном виде. Я не сомневаюсь, что он так же превосходно подойдет и для фрикассе или рагу.<br /><br />Я беру на себя смелость просить всех обратить внимание и на то обстоятельство, что из учтенных нами ста двадцати тысяч детей двадцать тысяч можно сохранить для дальнейшего воспроизведения потомства, причем только четвертая часть этих младенцев должна быть мужского пола. Это больше, чем обычно оставляется баранов, быков или боровов; я принимаю здесь во внимание, что эти дети редко бывают плодом законного брака, обстоятельство, на которое дикари не обращают особого внимания, и поэтому одного самца будет вполне достаточно, чтобы обслужить четырех самок. Остальные же сто тысяч, достигнув одного года, могут продаваться знатным и богатым лицам по всей стране. Следует только рекомендовать матерям обильно кормить их грудью в течение последнего месяца, с тем чтобы младенцы сделались упитанными и жирными и хорошо годились бы в кушанье для изысканного стола. Из одного ребенка можно приготовить два блюда на обед, если приглашены гости; если же семья обедает одна, то передняя или задняя часть младенца будет вполне приемлемым блюдом, а если еще приправить его немного перцем или солью, то можно с успехом употреблять его в пищу даже на четвертый день, особенно зимою.<br /><br />Я рассчитал, что только что родившийся ребенок весит в среднем двенадцать фунтов, а в течение года, при хорошем уходе, достигнет двадцати восьми фунтов.<br /><br />Я согласен, что это будут несколько дорогие блюда и потому подходящие для помещиков, которые, пожрав уже большую часть родителей, по-видимому, имеют полное право и на их потомство.<br /><br />Детское мясо будет продаваться в течение всего года, но особенно много его будет в марте, а также несколько раньше и немного позже. Ибо один серьезный писатель, знаменитый французский врач[[?]], сообщил нам, что так как рыба – пища весьма возбуждающая, то в романских католических странах примерно через девять месяцев после поста рождается гораздо больше детей, чем в любое другое время года. Поэтому приблизительно через год после поста рынки будут завалены детским мясом, так как в нашем королевстве приходится трое детей-католиков на одного протестантского младенца.<br /><br />Косвенной выгодой всего этого явится уменьшение среди нас числа сторонников папы.<br /><br />Я уже вычислил, что стоимость содержания ребенка из бедной семьи (в этот список я включаю всех поселян, владеющих хижиной, чернорабочих и четыре пятых фермеров-арендаторов) равняется примерно двум шиллингам в год, включая сюда и лохмотья. И я думаю, что ни один джентльмен не пожалеет дать десять шиллингов за тельце хорошего, жирного младенца, из которого, как я уже сказал, можно приготовить четыре блюда превосходного питательного мяса и угостить за обедом приятеля или просто подать на стол, когда семья обедает без гостей. Таким образом, помещик научится быть хорошим хозяином и завоюет себе популярность среди своих арендаторов. А мать ребенка получит восемь шиллингов чистой прибыли и будет в состоянии работать, пока не произведет на свет другого младенца.<br /><br />Люди более бережливые (я должен заметить, что время требует бережливости) могут еще вдобавок содрать и кожу; из надлежащим образом обработанной кожи младенца могут быть изготовлены превосходные дамские перчатки, а также летняя обувь для изящных джентльменов.<br /><br />Что же касается нашего города Дублина, то бойни могут быть устроены в самых удобных местах, причем можно быть уверенным, что в мясниках недостатка не будет. Я бы все же рекомендовал покупать детей живыми, а не приготовлять их еще теплыми из-под ножа, как мы жарим поросят.<br /><br />Один искренне любящий свою родину и весьма почтенный человек, добродетели которого я высоко ценю, недавно, разговаривая со мною на эту тему, соизволил внести в мой проект небольшое дополнение. Он сказал, что многие джентльмены нашего королевства за последнее время уничтожили во время охоты почти всех своих оленей, и он полагает, что недостаток оленины можно было бы прекрасно возместить мясом подростков, мальчиков и девочек, не старше четырнадцати и не моложе двенадцати лет. Ведь в настоящее время огромному числу людей обоего пола во всех странах грозит голодная смерть из-за отсутствия работы, и родители, если они еще живы, а за неимением их – ближайшие родственники будут рады избавиться от детей. Но, отдавая должное мнению моего достойнейшего друга и столь славного патриота, я все же должен заметить, что не могу с ним полностью согласиться. Ибо что касается мальчиков, то мой знакомый американец на основании своего собственного богатого опыта уверял меня, что их мясо обычно бывает жестким и тощим, как у наших школьников от их большой подвижности, и имеет неприятный привкус, а откармливать их было бы слишком невыгодно, так как не оправдало бы расходов. Что же касается девочек, то здесь я осмелюсь высказать свое скромное соображение в том смысле, что это будет все же некоторая утрата для общества, так как они сами вскоре должны будут стать матерями. К тому же весьма вероятно, что некоторые щепетильные люди станут осуждать это мероприятие (хотя, конечно, совершенно несправедливо), как граничащее с жестокостью, что, по моему мнению, всегда является самым серьезным возражением против любого проекта, как бы хороши ни были его конечные цели.<br /><br />В оправдание моего друга скажу только, что идею этого мероприятия, по его собственному признанию, ему внушил знаменитый Салманазар[[?]], уроженец острова Формоза, который приехал оттуда в Лондон около двадцати лет тому назад. Беседуя с моим другом, он рассказал ему, что на его родине, когда случается казнить людей еще молодых, палач обычно продает тело казненного знатным людям, как самое высшее лакомство, и что в то время, когда он еще жил там, тело одной полненькой пятнадцатилетней девушки, распятой за покушение отравить императора, было прямо с креста продано по частям первому министру его величества и другим знатным придворным мандаринам за четыреста крон. Действительно, я не могу отрицать, что если бы то же самое сделать с некоторыми полненькими молодыми девушками в нашем городе, которые, не имея за душой ни гроша, не показываются в обществе иначе как в паланкине и появляются в театрах и на вечерах в изысканных заграничных туалетах, за которые они никогда не заплатят, – то наше королевство ничего бы от этого не потеряло.<br /><br />Некоторых лиц с мрачным складом характера весьма беспокоит огромное количество старых, больных или искалеченных бедняков, и меня просили подумать о таком средстве, которое могло бы помочь нации освободиться от столь тяжелого бремени. Но меня это совершенно не волнует, так как хорошо известно, что они ежедневно умирают и гниют заживо от холода, голода, грязи и насекомых, и притом с такой быстротой, которая превосходит все возможные ожидания.<br /><br />Что же касается молодых поденщиков, то они находятся теперь в положении, дающем надежду на такой же исход; они не могут получить работу и вследствие этого постепенно истощаются от недостатка питания до такой степени, что если их и нанимают на какую-нибудь случайную работу, у них нет сил ее выполнить, и таким образом страна и они сами весьма удачно избавляются от дальнейших зол.<br /><br />Я сделал слишком длинное отступление и поэтому возвращаюсь к своей основной теме.<br /><br />Я полагаю, что выгоды моего предложения столь очевидны и многочисленны, что, несомненно, будут признаны в высшей степени важными.<br /><br />Во-первых, как я уже заметил, проведение его в жизнь значительно уменьшит число папистов[[?]], которые из года в год наводняют нашу страну, так как они являются основными производителями детей для нации, а вместе с тем – и нашими самыми опасными врагами. Они нарочно не покидают пределов страны, чтобы отдать королевство во власть претендента, надеясь воспользоваться отсутствием большого количества добрых протестантов, которые предпочли лучше покинуть свое отечество, чем остаться дома и платить против своей совести десятину епископальному священнику[[?]].<br /><br />Во-вторых, у самых бедных арендаторов найдется теперь хоть какая-нибудь ценная собственность, которую можно будет, согласно закону, описать и тем помочь уплатить ренту помещику, так как хлеб и скот у них уже отняты, а деньги – вещь в наших краях совершенно неизвестная.<br /><br />В-третьих, так как содержание ста тысяч детей от двух лет и старше не может быть оценено менее, чем в десять шиллингов ежегодно за душу, то национальный доход тем самым увеличится на пятьдесят тысяч фунтов в год, не говоря уже о стоимости нового блюда, которое появится на столах наших богатых джентльменов с утонченным гастрономическим вкусом. А деньги будут обращаться только среди нас, так как товар полностью выращивается и производится в нашей стране.<br /><br />В-четвертых, постоянные производители детей, помимо ежегодного заработка в восемь шиллингов за проданного ребенка, по прошествии первого года будут избавлены от забот по его содержанию.<br /><br />В-пятых, это новое кушанье привлечет много посетителей в таверны, владельцы которых, конечно, постараются достать наилучшие рецепты для приготовления этого блюда самым тонким образом, и в результате их заведения будут посещаться всеми богатыми джентльменами, которые справедливо гордятся своим знанием хорошей кухни, а искусный повар, знающий как угодить гостям, ухитрится сделать это кушанье таким дорогим, что оно им непременно понравится.<br />В-шестых, это в значительной степени увеличило бы число браков, к заключению которых все разумные государства или поощряют путем денежных наград или понуждают насильственно, с помощью законов и карательных мер. Забота и нежность матерей к своим детям значительно возрастут, когда они будут уверены, что общество тем или иным путем обеспечит судьбу бедных младенцев, одновременно давая и самим матерям ежегодную прибыль. Мы были бы свидетелями честного соревнования между замужними женщинами: кто из них доставит на рынок самого жирного ребенка. Мужья стали бы проявлять такую же заботливость к своим женам во время их беременности, как сейчас к своим кобылам, готовым ожеребиться, коровам, готовым отелиться, и свиньям, готовым опороситься; и из боязни выкидыша они не станут колотить своих жен кулаками или пинать ногами (как это часто бывает).<br /><br />Можно было бы перечислить еще ряд выгод. Например, увеличение экспорта говядины на несколько тысяч туш, прирост свиного поголовья и усовершенствование в искусстве приготовления хорошей свиной грудинки, которой нам так не хватает из-за массового истребления поросят, слишком часто красующихся на наших столах, но ни в коем случае не идущих в сравнение ни по вкусу, ни по нарядному виду со здоровым, толстым годовалым младенцем, который, изжаренный целиком, будет замечательным блюдом на банкете лорда-мэра[[?]] или на любом ином общественном празднестве. Но, стремясь быть кратким, я опускаю это и многое другое.<br /><br />Предположив, что тысяча семейств в этом городе явятся постоянными потребителями детского мяса, не считая другие семейства, которые смогут приобретать его лишь для особо торжественных случаев, в частности, для свадеб и крестин, я рассчитал, что Дублин будет потреблять ежегодно около двадцати тысяч детских туш, а остальная часть королевства (где они, вероятно, будут продаваться несколько дешевле) – восемьдесят тысяч.<br /><br />Я не предвижу никаких возражений, которые, возможно, будут выдвинуты против моего предложения, разве только станут утверждать, что тем самым значительно уменьшится население нашего королевства. Я откровенно признаю это, и действительно, именно это обстоятельство и было одной из основных целей моего предложения.<br /><br />Я хотел бы, чтобы читатель обратил внимание на то, что я предназначаю мое средство исключительно для королевства Ирландии, а не для какого-либо иного государства, которое когда-нибудь существовало, существует и сможет существовать на земле. Поэтому пусть мне не говорят о других средствах, как, например, наложить на проживающих за границей налог в пять шиллингов на каждый заработанный фунт стерлингов, покупать одежду и мебель, сделанные только из отечественных материалов и на отечественных мануфактурах, полностью отказаться от всего, на чем основано развитие у нас иностранной роскоши или что ему способствует, излечить наших женщин от расточительности, связанной с гордостью, тщеславием, праздностью и игрой в карты, развить стремление к бережливости, благоразумию и умеренности, научить граждан любви к своей родине, ибо ее у нас не хватает, и этим мы отличаемся даже от лапландцев и обитателей Топинамбу[[?]], прекратить нашу вражду и внутрипартийные раздоры и впредь не поступать как евреи, которые убивали друг друга даже в тот самый момент, когда враги ворвались в их город; быть несколько более осторожными и не продавать своей страны и своей совести за чечевичную похлебку[[?]], возбудить в помещиках хотя бы в малейшей степени чувство милосердия по отношению к своим арендаторам и, наконец, внушить нашим торговцам дух честности, трудолюбия и предприимчивости; ведь если бы теперь было принято решение покупать только наши отечественные товары, все торговцы немедленно объединились бы для того, чтобы как можно лучше обманывать нас в цене, мере, весе и качестве товаров. И ведь никогда еще они не принимали ни одного разумного предложения, чтобы укрепить честную торговлю, хотя подобные серьезные предложения им делались довольно часто.<br /><br />Поэтому, повторяю, пусть никто не говорит мне об этих и подобных им мерах, пока ему не блеснет по крайней мере луч надежды на то, что когда-нибудь будет сделана честная и искренняя попытка претворить эти меры в жизнь.<br /><br />Что касается меня самого, то я в течение ряда лет совершенно измучился, предлагая разные пустые, праздные и иллюзорные идеи. Наконец, совершенно отчаявшись в успехе, я, к счастью, внезапно натолкнулся на мысль об этом предложении, которое, будучи совершенно новым, заключает в себе нечто основательное и реальное, не требует ни особых расходов, ни больших хлопот, находится полностью в пределах наших возможностей и не таит в себе опасности навлечь на нас гнев Англии, поскольку этот сорт товара не может быть использован для экспорта, так как детское мясо слишком нежно по своей природе, чтобы сохраняться долгое время в засоленном виде, хотя я, может быть, а мог бы назвать страну, которая охотно сожрала бы всю нашу нацию даже и без соли.<br /><br />В конце концов, я не так уж неистово увлечен своей собственной идеей, чтобы отвергнуть всякое другое предложение, сделанное умными людьми, если оно будет в равной степени безвредным, дешевым, удобным и эффективным.<br /><br />Но прежде чем будет предложено что-либо лучшее в противовес моему проекту, я бы хотел, чтобы автор или авторы этого лучшего предложения согласились здраво обсудить два вопроса. Во-первых, каким образом при настоящем положении вещей они будут в состоянии обеспечить пищу и одежду для ста тысяч бесполезных ртов и тел; во-вторых, – поскольку в нашем королевстве имеется круглым счетом миллион человеческих существ, чьи средства к существованию, взятые вместе, все же оставят за ними долг в два миллиона фунтов стерлингов, – принимая во внимание профессиональных нищих вместе с огромной массой фермеров, крестьян, владеющих лишь хижиной, и чернорабочих с их женами и детьми, которые тоже фактически являются нищими, – я бы хотел, чтобы те политические деятели, которым не понравится мое предложение и которые, может быть, возьмут на себя смелость попытаться ответить мне, сперва спросили бы родителей этих детей, не считают ли они теперь, что для них было бы великим счастьем, если бы в свое время их продали и съели в возрасте одного года, как я сейчас предлагаю. Ведь тем самым они избежали бы целого ряда бесконечных несчастий и бедствий, которым они подвергались все это время благодаря гнету помещиков, невозможности уплатить арендную плату без денег и без сбыта для своих продуктов, недостатку элементарного питания, отсутствию жилища и одежды для защиты от непогоды и совершенно неизбежной перспективе навсегда оставить в наследство подобные же или еще большие бедствия своему потомству.<br /><br />Я с полнейшей искренностью заявляю, что в попытке содействовать этому необходимому начинанию я не преследую ни малейшей личной выгоды, ибо у меня нет иных целей, кроме общественного блага моей родины, развития торговли, обеспечения детей, облегчения участи бедняков и желания доставить удовольствие богатым. У меня нет детей, с продажи которых я мог бы надеяться заработать хоть один пенни, так как моему младшему ребенку уже девять лет, а жена у меня пожилая и детей у нее больше не будет.Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-4060041217190435602011-10-20T01:08:00.000-07:002011-10-20T01:09:29.142-07:00Заметки о русской интеллигенцииhttp://natabelu.livejournal.com/266121.html<br />Могу молчать, но не буду.<br />Народ, может, и глуп. Но русская интеллигенция куда глупее. Непроходимо глупа.<br />Интеллигент один раз видел живого русского мужика, подъезжая под Ижоры, и под впечатлением от его "ебать-колотить" пребывает всю оставшуюся жизнь. И даже строит концепции.<br />Обосравшись, интеллигент никогда не скажет "да, я обосрался", но скажет "я обосрался, ибо Россия во мгле".<br />Выходя на митинг под знамёна Шендеровича и неумело выкрикивая "Россия для Шендеровича" (то есть, разумеется, для всех), интеллигент потом счастлив тем, что вокруг были "все свои, родные лица". Дурак! Чего хорошего, что вы все собрались, как в прежние времена на кухне мучить Окуджаву? Вот если бы ваши родные лица как следует разбавили слесари-сантехники, скифы, азиаты, таджикские таксисты, был бы повод порадоваться. И кто там плакаты рисовал? Почему так плохо стало с фантазией? "Мы любим хачапури" - неубедительный лозунг против ксенофобии: русскому интеллигенту больше подошло бы "мы любим цинандали".<br />К тому же интеллигент нынче безграмотен. Он думает, что "красота спасёт мир" и "в человеке всё должно быть прекрасно" сказали Достоевский и Чехов, а не их персонажи.<br />Интеллигент склонен к бесконечным, бессмысленным, бесплодным, затягивающим дискуссиям и считает это духовной работой, хотя он всего лишь треплет языком. И самое сложное - избегать подобной трепотни; никогда не знаешь, где на неё нарвёшься. За хлебом выйти боязно, тачку ловить - страшно: в машине может быть включено радио, и по радио могут трепаться о судьбах России.<br />Интеллигент мыслит штампом. В Рождество вся русская интеллигенция массово вспоминает "Рождественский романс" Бродского, а интеллигенция, имеющая ЖЖ, постит его в ЖЖ.<br />Хуже русской интеллигенции - только русская интеллигенция, давно покинувшая Россию: они не могут без затруднений просклонять простое числительное, но им кажется, что они вывезли с собой некий артефакт, кусочек русской духовности, и теперь они хранители этой священной дымящейся какашки.<br />Наверное, кто-то подумает, что я готова подписаться под словами Владимира Ильича Ленина: "Интеллигенция - не мозг нации, а говно". Нет, нет и нет. К сожалению, это мозг. Такой вот мозг.<br />Могло быть хуже.<br />(Постскриптум по следам наших выступлений: кто счёл этот пост антисемитским, ксенофобским и т.д. - тот дурак.)Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-39639070905813885422011-04-06T00:23:00.001-07:002011-04-06T00:23:52.810-07:00Что мешает предпринимательствуhttp://muacre.livejournal.com/112168.html<br /><br />Вот и я поддержу Медведева в его желании улучшить жизнь предпринимателей. Какие законы и правила мешают предпринимателям? Ниже мое мнение об этом.<br /><br />1. Регистрация предприятия<br /><br />Почти все нынешние регистрационные документы и процедуры -- липа, туфта, никому не нужная бюрократия и очковтирательство.<br /><br />Устав. В теории, устав -- это конституция будущего предприятия, он закрепляет права и обязанности учредителей и директора. На практике, уставы пишутся "юридическими компаниями". Они просто копируются. Устав не нужен никому, кроме учредителей и директора. А раз они уставы копируют, значит они не нужны и им. Устав должен быть делом добровольным. Нужен для бизнеса -- пусть будет, не нужен, нечего и требовать.<br /><br />Учредительный договор. Та же история, никому он не нужен. Все эти бумажки тупо копируются, чтобы отвязался регулятор. Именно поэтому в большинстве стран их нет. Вместо него есть кратенькая бумажка типа Article of Association, в которой написано кто учредил предприятие и с какими долями.<br /><br />Уставной капитал. Сейчас он минимально 10000 рублей ($300). Это просто смешно. Ничего он никому не гарантирует и не доказывает, а какое-то время отнимает.<br /><br />Юридический адрес. Это оазис для жульничества. Откуда у меня адрес, если у меня еще нет предприятия? 90% предприятий платят за фиктивные адреса "юридическим компаниям". Большинство юридических адресов фальшивые, там зарегистрировано множество предприятий, которые по факту находятся в других офисах. Государство просто заставляет людей врать.<br /><br />Юридический адрес нужно обязательно отменить. Люди должны указывать что-то не фальшивое, например, просто адрес, по которому они могут получать почту. Это может быть домашний адрес или легальный адрес фирмы, легально предоставляющей почтовые адреса для бизнесов.<br /><br />Все эти протоколы собраний -- липа. Никто не ведет никаких протоколов, их распечатывают по шаблону юристы. Приказы о назначении директора -- все липа. Никому они не нужны.<br /><br />Что же должно требоваться для регистрации? Две бумажки -- список учредителей и их доли и данные директора с его почтовым деловым и домашним адресом. Учредитель может быть один. В списке указываются паспортные данные и адреса. Когда паспорта отменят -- адреса и любые доказательства существования человека. Для директора обязательно нужен его домашний адрес. Чтобы государство туда могло присылать письма, даже когда предприятие перестанет функционировать.<br /><br />Никакого нотариального заверения документов ДО регистрации не должно быть. Российские нотариусы -- это монополистические жулики. Они получают деньги ни за что. Нотариусом может стать только юрист, которому ассоциация нотариусов разрешит стать нотариусом. Представляете? Вот почему поддерживается дефицит нотариальных контор. В них всегда очереди, в них сидеть надо в вонючем коридоре, вам не предложат кофе, что уже говорит о сращивании этого бизнеса с государством.<br /><br />Заверять у нотариуса нужно один единственный документ -- свидетельство о регистрации компании, которое выдал государственный орган регистрации. Это документ о собственности, он реально важен владельцам и должен быть проверяем. Поэтому и нужен профессиональный свидетель, т.е. нотариус.<br /><br />Все изменения -- это дело предпринимателей. Они должны извещать государство о важных изменениях через интернет или по почте. Например, если директор изменился -- просто отправить письмо об этом.<br /><br />Вообще, никаких поездок в налоговую быть не должно. Сейчас в Москве есть налоговая №46, в которой только и можно зарегистрировать предприятие. Директор обязан туда два раза явиться лично -- чтобы сдать и чтобы получить документы. Выстаивать адскую очередь. Делается все, чтобы люди не хотели регистрировать предприятия. А должно быть ровно наоборот -- государство должно делать все, чтобы люди регистрировали предприятия -- в них богатство страны, самостоятельность граждан.<br /><br />Кстати, выписка из ЕГРЮЛ -- еще одно издевательство. Госорганы все время требуют свежую выписку из регистра юридических лиц, ее нужно получать лично в той же налоговой №46. Путь уже сами заходят в этот регистр через интернет и удостоверяются. Предприятию один раз выдали свидетельство о регистрации и оно не фальшивое пока кто-то не докажет обратное.<br /><br />Регистрация предприятия должна занимать два часа, лучше через интернет. Государство должно вести пропаганду предпринимательства, советовать гражданам открывать предприятия. Рекламировать эту услугу в других странах, привлекать иностранцев, чтобы они тут открывали предприятия. Даже не хочется объяснять почему это нужно.<br /><br />2. Отчетность<br /><br />Сотни листов отчетов круглый год -- это административный налог, гиря на ноге предпринимателя и полная туфта.<br /><br />Сейчас предприятие должно сдавать отчетность ежемесячно, ежеквартально и ежегодно. Огромные кипы бумаг. Все это предательство интересов страны. Все балансы, отчеты о прибылях и убытках -- липа. Российские правила бухучета заточены исключительно под фискальные цели. Никто не пользуется своими балансами по прямому назначению -- для управления бизнесом. Для этого ведут другие балансы.<br /><br />Предприятия содержат огромный штат бухгалтеров, которые не нужны для бизнеса. Есть бухгалтеры, которые нужны, кстати. Но это не те, кто пампасит тонны макулатуры для государства.<br /><br />А как должно быть? Отчеты должны сдавать один раз в год. Четыре бумажки. Баланс на 2 страницы. Отчет о прибылях и убытках на 1 страницу. Список учредителей 1 страница. Отчет о распределении прибыли -- 1 страница. Все. Больше ничего.<br /><br />Причем не должно быть такого, чтобы вся страна в один день начала сдавать отчетность. У каждой фирмы должен быть свой финансовый год. Он начинается в день ее регистрации. Поэтому работа для налоговых инспекторов будет распределена по всем дням года.<br /><br />В нормальной стране у малого и среднего бизнеса как правило не должно быть бухгалтера в штате. Директор или сотрудник должен или сам четыре бумажки заполнять или пользоваться услугами эккаунтинговых компаний. Скинул им свои транзакции раз в год, они за 5000 рублей сделали тебе отчеты и сами же их и сдали в налоговую через интернет. В одной такой компании может обслуживаться несколько тысяч предприятий. А программы учетные должны стоить копейки, быть доступны как сервис, и состоять из нескольких пунктов меню, типа, счета выписанные, счета полученные. банк, отчеты.<br /><br />3. Периодичность уплаты налогов<br /><br />Собирать налоги часто -- грабить предпринимателей, душить национальную экономику.<br /><br />Налоги должны платиться один раз в год. В противном случае у предприятий изымается оборотный капитал. Есть ведь разница платить налоги каждый квартал или один раз в год. В большинстве стран мира платят раз в год. А значит Россия неконкурентоспособна как место для инвестиций сразу и навсегда.<br /><br />4. НДС<br /><br />НДС -- криминальный налог.<br /><br />НДС должен быть отменен. Его придумали европейские бюрократы, чтобы заставить предпринимателей экспортировать. Те кто не экспортируют, а работают на внутреннем рынке, наказываются. В России же экспортировать могут только сырьевые компании. Об этом ниже. Поэтому этот налог является наказанием за деловую активность. Чем больше предприниматель крутится, тем его больше наказывают. Никто не понимает смысла этого налога. Никто не хочет его платить. Все, включая крупнейшие предприятия стараются от него уклониться. Этот налог создал индустрию преступного бизнеса, для тех кто понимает.<br /><br />5. Таможенное и валютное регулирование<br /><br />Отмените таможню -- и Россия станет богаче в два раза за два года.<br /><br />Таможенное законодательство в этой стране было придумано врагами России, которые хотели сделать ее сырьевым придатком всего мира. Закрыть производителей в пределах своего рынка и не выпускать российские товары и услуги за границу. Никакими другими мотивами объяснить их правила невозможно. И, надо отдать должное, они добились своего. Экспортирует Россия только сырье. Все остальное -- невозможно или крайне трудно.<br /><br />Если вы захотите что-нибудь продать украинском партнеру, китайскому или американскому, то вы должны принести в банк контракт, заполнить паспорт сделки, открыть счет именно в той валюте, потом отчитаться о получении денег за предоставленные услуги или проданный товар. Это страшный геморрой. Именно поэтому идиотов нет. Все торгуют через оффшоры, включая Газпром, Роснефть и т.д. Нигде в мире нет таких идиотских правил. Все страны стимулируют свои компании торговать по всей планете.<br /><br />Таможня свалила свою работу на частные коммерческие банки. Она заставляет банки стучать на своих клиентов. Это не только аморально, но и антигосударственно, если подумать хорошенько.<br /><br />Я уже не говорю о том, что ввести комплектующие в Россию, это проще застрелиться. Поэтому россияне успешно создают предприятия в Китае и на Тайване. А в России мобильные телефоны не делают.<br /><br />Банк должен принимать деньги за товары и услуги со всего мира, во всех валютах, открывая валютные счета или конвертируя деньги в валюту указанного счета автоматически. Предприниматель не должен носить в налоговую извещение об открытии валютного счета. Вообще не должен носить в налоговую никаких извещений об открытии счетов. Ему это не надо. Нигде этого не требуется. Не хотите? ОК, все будут открывать оффшоры.<br /><br />6. Печать и подпись<br /><br />Не государство должно решать, как двум купцам оформлять свою сделку, а сами купцы.<br /><br />В средние века никто не мог подделать печать. Она было слишком высокотехнологична для этого. При современном развитии печатного дела вам любую печать за пять минут отольют на Малой Дерибасовской. Именно поэтому печать на документе ничего не доказывает. И именно поэтому во многих странах они отменены.<br /><br />Подпись. Подпись Главного Бухгалтера ничего не доказывает. Главнейший-преглавнейший бухгалтер, при всем уважении, всего лишь наемный сотрудник, что директор скажет, то он и подпишет. Никому его подпись не нужна, кроме как во внутренних процедурах компании. На счетах достаточно одной подписи -- подписи человека, который отвечает по обязательствам компании. Т.е. директора, или того, кому доверил директор.<br /><br />Но и подпись директора не нужна, чтобы заплатить по счету. Если два предпринимателя доверяют другу другу, то им достаточно получить счет по email, без контракта. В бизнесе скорость оборота имеет значение. И не нужны будут сотни тысяч курьеров. Это вообще не касается государства, какие подписи и печати люди ставят на своих обязательствах. Так работает весь мир -- мелкие платежи (до сотен тысяч долларов) выполняются по счету без печати и подписи. Или по отсканированному контракту, без печатей.<br /><br />Дебильные требования государства, устаревшие, никому не нужные, делают невозможным многие виды бизнеса, возможные в других странах. Или делают операционные издержки такими большими, что бизнес становится малорентабельным в этой стране и его будут вести в другой.<br /><br />7. Счета и счета фактуры<br /><br />Совок в голове -- совок в экономике.<br /><br />Счет-фактура -- дебильнейший документ, которого нет ни в одной стране мира. Его придумала налоговая, чтобы свалить свою работу по сбору НДС на предприятия. Которые, по задумке авторов, должны стучать друг на друга и на себя. Вред от счетов-фактур на миллиарды.<br /><br />8. Платежное поручение<br /><br />Банк нужен не для того чтобы стучать на клиента, а для того чтобы быстро проводить платежи.<br /><br />Нет ничего отвратительней, чем российская платежка. Неграмотность чиновников, разрозненность контролирующих ведомств, желание свалить свою работу на других, тупой формализм -- все в этой форме.<br /><br />Чтобы фирма А заплатила фирме Б достаточно написать в приказе своему банкиру следующее. С моего счета на счет № ___ в банке № ____ компании _____ заплати _____ в валюте ____ за _____. Ровно так и выглядит свифтовка, национальные платежки в некоторых странах еще проще.<br /><br />Все. Никаких ИНН, КПП, городов банка, форм собственности банка. Ничего этого никому не надо. Не надо НДС в платежке. Не надо номеров договоров, счетов и т.д. Нужно в назначении только то писать, что интересно двум контрагентам и необходимо банкам, как операторам. Все остальное -- необоснованные операционные затраты бизнеса. Которые делают Россию неудобной и смешной страной.<br /><br />9. Налоговая проверка<br /><br />Налоговый инспектор -- это не злой враг бизнесмена, как думают совецкие служащие, а умный куровод, который выращивает для страны предприятия.<br /><br />Российская налоговая проверка -- это когда в фирме работает только Ксерокс. С вас требуют все контракты, все платежки, все счета, каждый лист должен быть подписан директором. Тонны бумаги. Потом их сваливают в коридорах налоговой, потому что больше негде. Так делают только идиоты, которые режут своих куриц, несущих яйца.<br /><br />Как делают не идиоты? Не идиоты не устраивают никаких "плановых проверок" каждый N кварталов или лет, вообще никаких плановых проверок. Российские предприниматели, кстати, имеют поверье, что фирму надо закрывать раз в три года. Чтобы избегать этих проверок.<br /><br />Проверки устраиваются только если есть нарушение. Например, не сдана вовремя отчетность, не уплачены налоги, подозрительные цифры в отчетах. При этом алгоритм такой. Если налоговый инспектор что-то заподозрил, он пишет письмо, назначает встречу в офисе предприятия, разговаривает. Если его подозрения не развеялись, он подает документы в суд. Суд принимает решение о проверке. Налоговая извещает предприятие, что оно обязано пригласить аудиторскую компанию, которая должна выполнить проверку. Результат нужно предоставить в налоговую.<br /><br />Вот так. А не иметь аудиторов внутри налоговой. Хорошие аудиторы денег стоят. Пусть их оплачивают сами предприятия. Но и решения о проверках пусть принимают независимые суды. Налоговой, кстати, достаточно одно на город, а может и регион. При этом предприниматели не должны ни разу в жизни там бывать. Все через почту, а лучше через интернет. Ничего в этом сверхсложного нет. Миллионов налоговиков не нужно.<br /><br />10. Командировочные расходы<br /><br />Отстаньте уже от командировочных и представительских -- это же копейки.<br /><br />Командировочное удостоверение совецкого образца -- это туфта. Никому не нужная липа. Норматив расходов на командировки -- это грабеж предприятий. Потому что меньше, чем стоит гостиница заплатить невозможно, меньше чем стоит еда заплатить нельзя. Если госнорматив меньше, то предприятие просто платит из прибыли. Это нечестно -- облагать налогами реальные расходы. Командировочные не так уж и велики. Их вообще не нужно ограничивать. Они должны быть просто декларативными. Подшивка билетиков и проч. это все трата времени и денег, которые никому не нужны, богатства стране не принесут. Просто лишний геморрой, которого у вас не будет в других странах, только в постсовецких и то не во всех.<br /><br />Неужели предприниматель не может устроить обед в честь начала проекта со своими партнерами? Почему бы просто не позволить указывать некоторые суммы на эти цели без доказательств? Ведь это сложившаяся практика.<br /><br />11. Трудовые книжки<br /><br />Трудовое законодательство -- еще одна причина неконкурентоспособности российской экономики.<br /><br />Трудовые книжки придумал Гитлер. В Германии их отменили, а в демократической России нет. С чего предприниматель должен тратиться на эту туфту, которую никто не читает, которая никому не нужна? Если она нужна государству, то пусть оно и тратится. Пусть работники, которым зачем-то нужна какая-то книжка ходят в райсобесы и регистрируют там свое место работы.<br /><br />Вообще, трудовая книжка -- это какая-от форма рабства для человека. Например, злобный начальник написал выговор в нее -- пятно на всю жизнь. Или уволил по статье -- не стереть никогда.<br /><br />С другой стороны, почему предприниматель не может просто уводить нерадивого сотрудника? Почему он должен платить за это несусветный штраф? Ну не хочет он получать его услуги больше и не хочет платить за них. И все тут. Если вам не нравится как ваши строители клеят плитку в ванной, вы же можете их уволить и не платить за не сделанную работу?<br /><br />Социальная ответственность бизнеса -- это легальная отмазка для грабежа. Все равно ведь человек человека уволит. Но фальшиво. Вот, например, плохо стал работать сотрудник, обнаглел и обленился. И за что ему платить выходное пособие в три зарпллаты? Можно просто подловить на опоздании в 5 минут, объявить выговор и уволить по статье. То же и при сокращении кадров. Можно каждого подловить на нарушении. Ведь сокращение -- это мера против банкротства предприятия, обязательные выплаты ведут к банкротству.<br /><br />12. Социальные платежи и налоги за граждан<br /><br />Не должен предприниматель платить за своих сотрудников налогов. Сотрудники сами должны платить эти налоги. Почему? Во-первых, расходы на расчеты и переводы падают на предприятие, которое вообще не при делах. Государство берет с людей налоги пусть и тратится на их обслуживание. Иначе пусть оплачивает предпринимателям эту работу.<br /><br />Во-вторых, очень полезно было бы в воспитательных целях гражданам платить все что они заработали. И чтобы они сами шли в налоговую и платили свои налоги и социальные платежи -- медстраховку, пенсионные платежи. Потому что тогда они поймут во сколько им обходится государство. И что такое медицина и пенсия.<br /><br />Вот простой расчет. Предприниматель платит работнику 100 000 рублей в месяц. Работник с этих денег отдает государству 34 000 рублей за пенсию и лечение. Остается 66 000 рублей. С них он отдает 13% за безопасность, выборы и прочее. Остается 57 420. Дальше он может быть и сам сообразит, что со всех его покупок и платежей государство заберет НДС -- еще 18%. Остается 47 084. Про прочие налоги, например, на природные ресурсы, воду и т.д. тоже может сообразит, допустим это 10%. То есть на себя человек потратит 42 375 рублей, а государство получит 57 624. Вот пусть гражданин про это знает. И за эти денежки чего-нибудь у своих депутатов и попросит. Только отсюда может возникнуть реальное гражданское общество.<br /><br />Кстати. Если отказаться от социальных услуг государства и не платить 34% социального налога, а класть эту же сумму в швейцарский банк, то с 20 лет до 60 лет получится сумма 16 320 000 рублей ($544 000). Это без процентов и без капитализации. С процентами и капитализацией сумма увеличится в несколько раз. Так вот, мужчина живет в РФ до 62 лет. Если тратить 2 года эти деньги, то пенсия будет 680 000 рублей в месяц. Если тратить без фанатизма, то будут обеспечены дети. Если же получать госпенсию, то это будет 7 000 рублей ($230), а остаток присвоит государство. Это к слову о социализме, социальном государстве и справедливости. Наивно думать, что все россияне идиоты. Именно поэтому пенсионная реформа пошла в игнор. Те кто могут покупают недвижимость, в РФ и по всему миру, а кто не могут -- наслаждаются расходами.<br /><br />13. Корпоративная карта<br /><br />Невероятно, но факт. В России практически нет корпоративных карт. Никто не покупает и не продает через интернет при помощи карточек, за несколько секунд. Вот, например, вы хотите купить стул в офис. Вам нужен как минимум счет с синей печатью, подписью главного бухгалтера, генерального директора, потом вам надо заплатить по безналу через банк, потом вам надо получить счет-фактуру с печатями и подписями. Иначе не проведете как расходы. Это гвоздь в крышку гроба интернет-торговли, свободной торговли со всем миром, развития удаленных регионов.<br /><br />14. Интернет-торговля<br /><br />Россияне, в отличие от людей всей прочей планеты, не могут создать интернет-магазин, в котором корпоративные покупатели со всей планеты будут покупать их программы, музыку, книги и пр.. Для этого им надо открыть оффшор. Странно, неправда ли?<br /><br />Мог бы еще чего-нибудь написать, но уже и так длинно получилось.Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-61389591795562946822011-03-30T15:53:00.000-07:002011-03-30T15:54:24.716-07:00Совещаниеhttp://alex-aka-jj.livejournal.com/66984.html<br /><br />Петров пришел во вторник на совещание. Ему там вынули мозг, разложили по блюдечкам и стали есть, причмокивая и вообще выражая всяческое одобрение. Начальник Петрова, Недозайцев, предусмотрительно раздал присутствующим десертные ложечки. И началось.<br /><br />— Коллеги, — говорит Морковьева, — перед нашей организацией встала масштабная задача. Нам поступил на реализацию проект, в рамках которого нам требуется изобразить несколько красных линий. Вы готовы взвалить на себя эту задачу?<br /><br />— Конечно, — говорит Недозайцев. Он директор, и всегда готов взвалить на себя проблему, которую придется нести кому-то из коллектива. Впрочем, он тут же уточняет: — Мы же это можем?<br /><br />Начальник отдела рисования Сидоряхин торопливо кивает:<br /><br />— Да, разумеется. Вот у нас как раз сидит Петров, он наш лучший специалист в области рисования красных линий. Мы его специально пригласили на совещание, чтобы он высказал свое компетентное мнение.<br /><br />— Очень приятно, — говорит Морковьева. — Ну, меня вы все знаете. А это — Леночка, она специалист по дизайну в нашей организации.<br /><br />Леночка покрывается краской и смущенно улыбается. Она недавно закончила экономический, и к дизайну имеет такое же отношение, как утконос к проектированию дирижаблей.<br /><br />— Так вот, — говорит Морковьева. — Нам нужно нарисовать семь красных линий. Все они должны быть строго перпендикулярны, и кроме того, некоторые нужно нарисовать зеленым цветом, а еще некоторые — прозрачным. Как вы считаете, это реально?<br /><br />— Нет, — говорит Петров.<br /><br />— Давайте не будем торопиться с ответом, Петров, — говорит Сидоряхин. — Задача поставлена, и ее нужно решить. Вы же профессионал, Петров. Не давайте нам повода считать, что вы не профессионал.<br /><br />— Видите ли, — объясняет Петров, — термин «красная линия» подразумевает, что цвет линии — красный. Нарисовать красную линию зеленым цветом не то, чтобы невозможно, но очень близко к невозможному…<br /><br />— Петров, ну что значит «невозможно»? — спрашивает Сидоряхин.<br /><br />— Я просто обрисовываю ситуацию. Возможно, есть люди, страдающие дальтонизмом, для которых действительно не будет иметь значения цвет линии, но я не уверен, что целевая аудитория вашего проекта состоит исключительно из таких людей.<br /><br />— То есть, в принципе, это возможно, мы правильно вас понимаем, Петров? — спрашивает Морковьева.<br /><br />Петров осознает, что переборщил с образностью.<br /><br />— Скажем проще, — говорит он. — Линию, как таковую, можно нарисовать совершенно любым цветом. Но чтобы получилась красная линия, следует использовать только красный цвет.<br /><br />— Петров, вы нас не путайте, пожалуйста. Только что вы говорили, что это возможно.<br /><br />Петров молча проклинает свою болтливость.<br /><br />— Нет, вы неправильно меня поняли. Я хотел лишь сказать, что в некоторых, крайне редких ситуациях, цвет линии не будет иметь значения, но даже и тогда — линия все равно не будет красной. Понимаете, она красной не будет! Она будет зеленой. А вам нужна красная.<br /><br />Наступает непродолжительное молчание, в котором отчетливо слышится тихое напряженное гудение синапсов.<br /><br />— А что если, — осененный идеей, произносит Недозайцев, — нарисовать их синим цветом?<br /><br />— Все равно не получится, — качает головой Петров. — Если нарисовать синим — получатся синие линии.<br /><br />Опять молчание. На этот раз его прерывает сам Петров.<br /><br />— И я еще не понял… Что вы имели в виду, когда говорили о линиях прозрачного цвета?<br /><br />Морковьева смотрит на него снисходительно, как добрая учительница на отстающего ученика.<br /><br />— Ну, как вам объяснить?.. Петров, вы разве не знаете, что такое «прозрачный»?<br /><br />— Знаю.<br /><br />— И что такое «красная линия», надеюсь, вам тоже не надо объяснять?<br /><br />— Нет, не надо.<br /><br />— Ну вот. Вы нарисуйте нам красные линии прозрачным цветом.<br /><br />Петров на секунду замирает, обдумывая ситуацию.<br /><br />— И как должен выглядеть результат, будьте добры, опишите пожалуйста? Как вы себе это представляете?<br /><br />— Ну-у-у, Петро-о-ов! — говорит Сидоряхин. — Ну давайте не будем… У нас что, детский сад? Кто здесь специалист по красным линиям, Морковьева или вы?<br /><br />— Я просто пытаюсь прояснить для себя детали задания…<br /><br />— Ну, а что тут непонятного-то?.. — встревает в разговор Недозайцев. — Вы же знаете, что такое красная линия?<br /><br />— Да, но…<br /><br />— И что такое «прозрачный», вам тоже ясно?<br /><br />— Разумеется, но…<br /><br />— Так что вам объяснять-то? Петров, ну давайте не будем опускаться до непродуктивных споров. Задача поставлена, задача ясная и четкая. Если у вас есть конкретные вопросы, так задавайте.<br /><br />— Вы же профессионал, — добавляет Сидоряхин.<br /><br />— Ладно, — сдается Петров. — Бог с ним, с цветом. Но у вас там еще что-то с перпендикулярностью?..<br /><br />— Да, — с готовностью подтверждает Морковьева. — Семь линий, все строго перпендикулярны.<br /><br />— Перпендикулярны чему? — уточняет Петров.<br /><br />Морковьева начинает просматривать свои бумаги.<br /><br />— Э-э-э, — говорит она наконец. — Ну, как бы… Всему. Между собой. Ну, или как там… Я не знаю. Я думала, это вы знаете, какие бывают перпендикулярные линии, — наконец находится она.<br /><br />— Да конечно знает, — взмахивает руками Сидоряхин. — Профессионалы мы тут, или не профессионалы?..<br /><br />— Перпендикулярны могут быть две линии, — терпеливо объясняет Петров. — Все семь одновременно не могут быть перпендикулярными по отношению друг к другу. Это геометрия, 6 класс.<br /><br />Морковьева встряхивает головой, отгоняя замаячивший призрак давно забытого школьного образования. Недозайцев хлопает ладонью по столу:<br /><br />— Петров, давайте без вот этого: «6 класс, 6 класс». Давайте будем взаимно вежливы. Не будем делать намеков и скатываться до оскорблений. Давайте поддерживать конструктивный диалог. Здесь же не идиоты собрались.<br /><br />— Я тоже так считаю, — говорит Сидоряхин.<br /><br />Петров придвигает к себе листок бумаги.<br /><br />— Хорошо, — говорит он. — Давайте, я вам нарисую. Вот линия. Так?<br /><br />Морковьева утвердительно кивает головой.<br /><br />— Рисуем другую… — говорит Петров. — Она перпендикулярна первой?<br /><br />— Ну-у…<br /><br />— Да, она перпендикулярна.<br /><br />— Ну вот видите! — радостно восклицает Морковьева.<br /><br />— Подождите, это еще не все. Теперь рисуем третью… Она перпендикулярна первой линии?..<br /><br />Вдумчивое молчание. Не дождавшись ответа, Петров отвечает сам:<br /><br />— Да, первой линии она перпендикулярна. Но со второй линией она не пересекается. Со второй линией они параллельны.<br /><br />Наступает тишина. Потом Морковьева встает со своего места и, обогнув стол, заходит Петрову с тыла, заглядывая ему через плечо.<br /><br />— Ну… — неуверенно произносит она. — Наверное, да.<br /><br />— Вот в этом и дело, — говорит Петров, стремясь закрепить достигнутый успех. — Пока линий две, они могут быть перпендикулярны. Как только их становится больше…<br /><br />— А можно мне ручку? — просит Морковьева.<br /><br />Петров отдает ручку. Морковьева осторожно проводит несколько неуверенных линий.<br /><br />— А если так?..<br /><br />Петров вздыхает.<br /><br />— Это называется треугольник. Нет, это не перпендикулярные линии. К тому же их три, а не семь.<br /><br />Морковьева поджимает губы.<br /><br />— А почему они синие? — вдруг спрашивает Недозайцев.<br /><br />— Да, кстати, — поддерживает Сидоряхин. — Сам хотел спросить.<br /><br />Петров несколько раз моргает, разглядывая рисунок.<br /><br />— У меня ручка синяя, — наконец говорит он. — Я же просто чтобы продемонстрировать…<br /><br />— Ну, так может, в этом и дело? — нетерпеливо перебивает его Недозайцев тоном человека, который только что разобрался в сложной концепции и спешит поделиться ею с окружающими, пока мысль не потеряна. — У вас линии синие. Вы нарисуйте красные, и давайте посмотрим, что получится.<br /><br />— Получится то же самое, — уверенно говорит Петров.<br /><br />— Ну, как то же самое? — говорит Недозайцев. — Как вы можете быть уверены, если вы даже не попробовали? Вы нарисуйте красные, и посмотрим.<br /><br />— У меня нет красной ручки с собой, — признается Петров. — Но я могу совершенно…<br /><br />— А что же вы не подготовились, — укоризненно говорит Сидоряхин. — Знали же, что будет собрание…<br /><br />— Я абсолютно точно могу вам сказать, — в отчаянии говорит Петров, — что красным цветом получится точно то же самое.<br /><br />— Вы же сами нам в прошлый раз говорили, — парирует Сидоряхин, — что рисовать красные линии нужно красным цветом. Вот, я записал себе даже. А сами рисуете их синей ручкой. Это что, красные линии по-вашему?<br /><br />— Кстати, да, — замечает Недозайцев. — Я же еще спрашивал вас про синий цвет. Что вы мне ответили?<br /><br />Петрова внезапно спасает Леночка, с интересом изучающая его рисунок со своего места.<br /><br />— Мне кажется, я понимаю, — говорит она. — Вы же сейчас не о цвете говорите, да? Это у вас про вот эту, как вы ее называете? Перпер-чего-то-там?<br /><br />— Перпендикулярность линий, да, — благодарно отзывается Петров. — Она с цветом линий никак не связана.<br /><br />— Все, вы меня запутали окончательно, — говорит Недозайцев, переводя взгляд с одного участника собрания на другого. — Так у нас с чем проблемы? С цветом или с перпендикулярностью?<br /><br />Морковьева издает растерянные звуки и качает головой. Она тоже запуталась.<br /><br />— И с тем, и с другим, — тихо говорит Петров.<br /><br />— Я ничего не могу понять, — говорит Недозайцев, разглядывая свои сцепленные в замок пальцы. — Вот есть задача. Нужно всего-то семь красных линий. Я понимаю, их было бы двадцать!.. Но тут-то всего семь. Задача простая. Наши заказчики хотят семь перпендикулярных линий. Верно?<br /><br />Морковьева кивает.<br /><br />— И Сидоряхин вот тоже не видит проблемы, — говорит Недозайцев. — Я прав, Сидоряхин?.. Ну вот. Так что нам мешает выполнить задачу?<br /><br />— Геометрия, — со вздохом говорит Петров.<br /><br />— Ну, вы просто не обращайте на нее внимания, вот и все! — произносит Морковьева.<br /><br />Петров молчит, собираясь с мыслями. В его мозгу рождаются одна за другой красочные метафоры, которые позволили бы донести до окружающих сюрреализм происходящего, но как назло, все они, облекаясь в слова, начинаются неизменно словом «Блять!», совершенно неуместным в рамках деловой беседы.<br /><br />Устав ждать ответа, Недозайцев произносит:<br /><br />— Петров, вы ответьте просто — вы можете сделать или вы не можете? Я понимаю, что вы узкий специалист и не видите общей картины. Но это же несложно — нарисовать какие-то семь линий? Обсуждаем уже два часа какую-то ерунду, никак не можем прийти к решению.<br /><br />— Да, — говорит Сидоряхин. — Вы вот только критикуете и говорите: «Невозможно! Невозможно!» Вы предложите нам свое решение проблемы! А то критиковать и дурак может, простите за выражение. Вы же профессионал!<br /><br />Петров устало изрекает:<br /><br />— Хорошо. Давайте я нарисую вам две гарантированно перпендикулярные красные линии, а остальные — прозрачным цветом. Они будут прозрачны, и их не будет видно, но я их нарисую. Вас это устроит?<br /><br />— Нас это устроит? — оборачивается Морковьева к Леночке. — Да, нас устроит.<br /><br />— Только еще хотя бы пару — зеленым цветом, — добавляет Леночка. — И еще у меня такой вопрос, можно?<br /><br />— Да, — мертвым голосом разрешает Петров.<br /><br />— Можно одну линию изобразить в виде котенка?<br /><br />Петров молчит несколько секунд, а потом переспрашивает:<br /><br />— Что?<br /><br />— Ну, в виде котенка. Котеночка. Нашим пользователям нравятся зверюшки. Было бы очень здорово…<br /><br />— Нет, — говорит Петров.<br /><br />— А почему?<br /><br />— Нет, я конечно могу нарисовать вам кота. Я не художник, но могу попытаться. Только это будет уже не линия. Это будет кот. Линия и кот — разные вещи.<br /><br />— Котенок, — уточняет Морковьева. — Не кот, а котенок, такой маленький, симпатичный. Коты, они…<br /><br />— Да все равно, — качает головой Петров.<br /><br />— Совсем никак, да?.. — разочарованно спрашивает Леночка.<br /><br />— Петров, вы хоть дослушали бы до конца, — раздраженно говорит Недозайцев. — Не дослушали, а уже говорите «Нет».<br /><br />— Я понял мысль, — не поднимая взгляда от стола, говорит Петров. — Нарисовать линию в виде котенка невозможно.<br /><br />— Ну и не надо тогда, — разрешает Леночка. — А птичку тоже не получится?<br /><br />Петров молча поднимает на нее взгляд и Леночка все понимает.<br /><br />— Ну и не надо тогда, — снова повторяет она.<br /><br />Недозайцев хлопает ладонью по столу.<br /><br />— Так на чем мы остановились? Что мы делаем?<br /><br />— Семь красных линий, — говорит Морковьева. — Две красным цветом, и две зеленым, и остальные прозрачным. Да? Я же правильно поняла?<br /><br />— Да, — подтверждает Сидоряхин прежде, чем Петров успевает открыть рот.<br /><br />Недозайцев удовлетворенно кивает.<br /><br />— Вот и отлично… Ну, тогда все, коллеги?.. Расходимся?.. Еще вопросы есть?..<br /><br />— Ой, — вспоминает Леночка. — У нас еще есть красный воздушный шарик! Скажите, вы можете его надуть?<br /><br />— Да, кстати, — говорит Морковьева. — Давайте это тоже сразу обсудим, чтобы два раза не собираться.<br /><br />— Петров, — поворачивается Недозайцев к Петрову. — Мы это можем?<br /><br />— А какое отношение ко мне имеет шарик? — удивленно спрашивает Петров.<br /><br />— Он красный, — поясняет Леночка.<br /><br />Петров тупо молчит, подрагивая кончиками пальцев.<br /><br />— Петров, — нервно переспрашивает Недозайцев. — Так вы это можете или не можете? Простой же вопрос.<br /><br />— Ну, — осторожно говорит Петров, — в принципе, я конечно могу, но…<br /><br />— Хорошо, — кивает Недозайцев. — Съездите к ним, надуйте. Командировочные, если потребуется, выпишем.<br /><br />— Завтра можно? — спрашивает Морковьева.<br /><br />— Конечно, — отвечает Недозайцев. — Я думаю, проблем не будет… Ну, теперь у нас все?.. Отлично. Продуктивно поработали… Всем спасибо и до свидания!<br /><br />Петров несколько раз моргает, чтобы вернуться в объективную реальность, потом встает и медленно бредет к выходу. У самого выхода Леночка догоняет его.<br /><br />— А можно еще вас попросить? — краснея, говорит Леночка. — Вы когда шарик будете надувать… Вы можете надуть его в форме котенка?..<br /><br />Петров вздыхает.<br /><br />— Я все могу, — говорит он. — Я могу абсолютно все. Я профессионал.Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-39212100816548742002011-03-29T12:57:00.001-07:002011-03-29T12:57:47.604-07:00Ежедневная ложь вашего «здравого смысла»http://habrahabr.ru/blogs/subconsciousness/54781/<br /><br />Альберт Эйнштейн говорил, что здравый смысл — это набор предубеждений, приобретённых к 18 годам. В него так же входят убедительные, но чрезвычайно тупые софизмы, которые коренятся в людских головах из поколения в поколение. А такие нефункциональные мысли — главная причина всей ерунды, происходящей с нашим миром.<br />№5. Историково Заблуждение<br /><br />Звучит так:<br />«Эй, я слышал тебя Семён чуть не прирезал. Ты должен был знать, что этот чел — псих!»<br /><br />Как это проявляется:<br />Давай вспомним тот замечательный случай из детства, когда ты решил сделать сальто назад? С крыши дачи в надувной бассейн твоего младшего брата. Помнишь ведь, все твои друзья шумели как это будет необыкновенно круто? И уж точно не забудешь, что когда ты пришел в сознание спустя три месяца в больнице, все они смеялись над тобой и говорили, что ты должен был знать, что делаешь. Мои поздравления, тебя подставило Историково Заблуждение.<br /><br />Проблема в каком-то механизме в наших мозгах, который никак не даёт побыть в чужой шкуре. Мы — один толстый болельщик, который у себя дома на диване вопит о том, какой же дебил Бэкхем, не смог попасть в ворота с 11-метрового. Все твёрдо убеждены, что окажись в подобной ситуации — совершили бы правильный ход. Титаник бы не потонул, финансовый кризис не разразился, а российский автопром начал бы наконец выпускать автомобили.<br /><br />И видя чью-то ошибку задним числом, мы думаем «ну ёмаё, что за идиоты, а?» Мы покачаем головой, посмеёмся и обзовём виновников кретинами, но никак не сможем научиться на их ошибках.<br /><br />Положение ухудшается…<br />Чтобы увидеть масштабы происходящего, просто откройте учебник истории или посмотрите новости. Джордж Сантаяна предупредил ещё в 1905, что «те, кто не могут вспомнить прошлого, обречены повторять его», и уже век люди живут, игнорируя его слова. Но дело даже не в том, что мы не помним прошлого, а в том, что сейчас, из будущего, все поступки наших предшественников воспринимаются как дурость.<br /><br />Люди не хотят понять, что поставь нас в точную копию обстановки и дай нам ту же дальновидность, что были у Гитлера в 1941, мы бы тоже напали на Россию. И что если бы мы были маркетологами Apple, то тоже в конце концов выпустили бы плеер без кнопок.<br />№4. Довод Нирваны<br /><br />Звучит так:<br />«Ты дал этой бабусе полтинник? Лол, как будто это поможет справиться с бедностью!»<br /><br />Как это проявляется:<br />Довод Нирваны включается, когда ты отрицаешь что-либо в реальном мире, потому что сравниваешь это с невозможной идеальной альтернативой, на фоне которой реальный мир выглядит блекло. Подобное не было бы проблемой, если б не удерживало нас от действий вообще.<br /><br />Оттягивать что-либо всегда можно по целому ряду причин: перебрал прошлой ночью, или чувствуешь себя не в духе, или это твои первые съёмки в гей-порно и что-то ты вдруг засомневался. Но на деле причина такого промедления всегда в страхе, что конечный результат не дотянет до «идеального» образа в голове. Как твой дружок-писатель, который ещё ничего в своей жизни не написал, потому что «ждёт обалденной идеи», чтобы начать книгу.<br />Вот почему люди годами живут с родителями: ждут идеальной работы, идеальной девушки, идеальной дружбы — прежде чем совершить хоть что-то.<br /><br />А если ты ещё не переполнен нерешительностью и сомнениями в себе, не волнуйся, вокруг в достатке мудаков, которые подкинут их тебе. Любой твой небольшой прогресс высмеивается ими как надувательство и лицемерие — просто потому что неидеальные идеи недостойны даже попытки реализации. Поэтому ты лучше уж ничего не делай, как окружающие. «Хаха! Ты запиваешь диетической колой гамбургер? Как будто в этом есть смысл!»<br /><br />Положение ухудшается…<br />Политики используют Довод Нирваны, чтобы атаковать любую идею, которая им не по нраву. «Конечно, этот законопроект поможет миллионам бедных семей. Но мне известны примеры людей, которых он заденет негативно. Так что мы лучше уж откажемся во избежание рисков!»<br /><br />Или ты слышал радикальных блогеров, пишущих в Интернете «Я не буду голосовать ни за кого! Эти кандидаты не лучше Путина! Все они — коррумпированные агенты ZOG. Так что лучше посижу дома, пока вы мне не покажете идеального некоррумпированного умного политика, который выступает за точно те же идеи, что и я!»<br />№3. Призыв Вероятности<br /><br />Звучит так:<br />«Куплю лотерейный билет! Кто-то ведь должен выиграть, может это буду я!»<br />ИЛИ<br />«Обнаружили ещё одного больного птичьим гриппом в Китае! Если я увижу птицу, тут же размажу по асфальту, пока она меня не заразила!»<br /><br />Как это проявляется:<br />Наш мозг совершенно тупеет, когда речь заходит о просчёте вероятностей. В результате, мы все носим в себе щекочущую идею: если что-то может случиться в принципе, оно, вероятно, случится! И думаем так, не понимая вообще значение «вероятности».<br /><br />Вот почему столько народу ломится в шоу-бизнес, несмотря на сильно ограниченное пространство для работы. А если в новостях скажут, что в Землю может врезаться астероид, то следующие 10 миллионов лет люди будут таращиться в небо в уверенности, что он врежется именно сегодня.<br /><br />По Призыву Вероятности действует поработитель здравого смысла, Закон Мёрфи. Этот закон утверждает, что если что-то плохое может произойти, оно обязательно произойдёт. И пока такой взгляд на мир погружает вас в депрессию и раздражительность (вы заболеете раком и шахид приедет на вашу автобусную остановку!), вера в противоположное может привести к тому, что вам придётся продавать почку, чтобы расплатиться по долгам.<br /><br />Положение ухудшается…<br />Призыв Вероятности — это один из самых искусных методов убеждения одних людей отдавать деньги другим. Вся индустрия азартных развлечений держится на нём. Каждый раз, когда мы участвуем в розыгрышах, отсылая SMS на короткий номер, мы стараемся ради Призыва Вероятности.<br /><br />Старается и Голливуд — чуть ли не каждый фильм в основе сюжета имеет шанс один на миллион, который благополучно свершается. Никто не хочет смотреть про унылого неудачника, который всё просрал или перерезал не тот провод. Поэтому после повторения одной и той же истории несколько сотен раз, мы обретаем негласную веру, что бесполезные неудачники побеждают. И не спрашиваем себя, почему же тогда они всё ещё зовутся неудачниками?<br />№2. Регрессивный Обман<br /><br />Звучит так:<br />«Если это кольцо для пениса не счастливое, то как тогда я получил новую работу, пока носил его?»<br /><br />Как это проявляется:<br />Человек запрограммирован выделять модели. Видеть взаимосвязь между различными объектами и явлениями — один из основных механизмов человеческого мышления, используемый для познания окружающего мира. На заре эволюции это помогало нам охотиться и находить еду, сегодня через него мы общаемся с окружающими, отслеживаем огромные порции информации и постигаем, какого хера вообще происходит в «Lost».<br /><br />Но осечка в распознавании моделей создаёт неисчисляемые странности, особенно в форме суеверий. Вы можете логически объяснить, какую опасность представляют кошки чёрного окраса, зачем стучать по деревянным предметам и пускать в воздух собственную слюну, повернув голову к левому плечу?<br /><br />Положение ухудшается…<br />Регрессивный Обман называется так, потому что любая тенденция имеет свойство регрессировать к своему нормальному состоянию. Наблюдался рост криминала в городе, потом был выбран новый мэр и криминальная обстановка улучшилась. Абалдеть! Новый мэр — волшебник! Или может скрытый Бэтмен! На деле, рост криминала перешёл все нормы и ему было суждено вернуться к своему обычному уровню. Но мэр (да и прочие политики) сделают неплохую карьеру на эксплуатации Регрессивного Обмана.<br />Что-то было не так один раз и дальше оно регрессирует к своему нормальному положению дел. Не стоит связывать подобное с посторонними вещами.<br />№1. Особое Оправдание<br /><br />Звучит так:<br />«Я знаю, что торчал на героине, но это другое. Это амфетамины!»<br /><br />Как это проявляется:<br />Особое Оправдание позволяет нам что-то в качестве исключения из правил, без особой на то причины.<br />В повседневной жизни, люди используют Особое Оправдание, чтобы чувствовать себя менее виноватыми, совершая дерьмовые поступки. Когда кто-то съедает весь запас пончиков, он гандон и чтоб его черти в аду дрючили. Но если это делаешь ты или твой приятель, так потому что были очень голодны и у вас был плохой день и вы давно не ели пончиков. Особое Оправдание — это вишенка в бокале человеческого лицемерия.<br /><br />Положение ухудшается…<br />Вам даже не нужно указывать на примеры подобного, когда менты нарушают закон, а политики болтают о важности образования и шлют своих детей учиться за границу. Что интересно — каждый из нас мысленно прощает себя за подобное.<br /><br />Вы не найдёте никого, кто скажет «Эти правила не для меня, просто потому что я ахренителен!» Спасибо Особому Оправданию, оно изничтожит любое чувство вины. И дело в том, что иногда оно право: ты тогда назвал своего босса долбоёбом, потому что у тебя был плохой день. У тебя сейчас дурные привычки, из-за воспитания в детстве. Ты был резок со своей девушкой, потому что опаздывал.<br /><br />Но вот что странно: мы не позволяем никому другому подобных отговорок. Девушка за стойкой в Макдаке была груба не потому что у неё плохой день. Просто она тупая сука. Паренёк в Эльдорадо не зря плохо разбирался в системе возврата товара. Он — вселенское зло, которое пыталось украсть твои деньги. Некоторые годами держат обиды на людей за то, что сами себе прощали несчётное количество раз.<br /><br />Им стоит назвать это явление «Вот Почему Мир Кажется Полным Мудил».Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-39431938333687300062011-03-27T10:53:00.000-07:002011-03-27T10:54:33.493-07:00Воровство в магазинахhttp://los123.livejournal.com/165236.html<br /><br />Знакомая работает менеджером по продажам в магазине Zara, крупная и известная сеть продажи одежды. У меня вызвало сильное удивление, то, что Лена рассказала - как оперируют такие «солидные» сети и магазины, расположенные в центральных универмагах, я представлял по-другому.<br />Магазин расположен в центральном универмаге Торонто в финансовом центре города. Это считается не самым крупным магазином по доходам, магазины градируются по категориям 'х':<br />- ххх – магазины, приносящие самый большой доход.<br />- хх – средний<br />- х – небольшой.<br />Магазин, в котором работает Лена менеджером, принадлежит к категории хх. Годовой доход – примерно 2.000.000 долларов. (Когда посчитал, то получается действительно не так много – порядка 6.000$ доходов от проданных вещей в день)<br />В обязанности Лены, как менеджера по продажам, входит отслеживание бюджета магазина, в который входит размер комиссионных, выдаваемых продавцам, отслеживание количества украденных вещей, продаваемость новых поступлений и так далее. В бюджет магазина заложен процент на «исчезнувшие вещи», попросту говоря – сколько вещей будет украдено в течении года. Лена сказала, что на украденое в планировании бюджета закладывается примерно 3.7% от годовых доходов. Вот это меня и поразило – размеры воровства в таких «солидных» магазинных, расположенных в самых центральных универмагах. Часто потери от воровства превосходят заложенные в бюджет цифры.<br />3.7% потерь – это значит, что воруется вещей на 70-80.000 долларов в год только в этом магазине.<br /><br />Первое, что поразило – отношение к ворам. К тем, которые заходят с улицы. Например, ты заходишь в этот магазин, кладешь понравившуюся тебе вещь в сумку, не торопясь выходишь из магазина, проходишь сквозь детекторы (которые звенят, если проносишь вещь) и спокойно, не обращая внимания на звук детекторов, идешь дальше. За тобой выходит служащий магазина и догоняет тебя.<br />Интересно, что ты подумал в этот момент?<br />Что следующим действием будет хватание тебя за руку, остановка, чуть ли не силой, гнвные обвинения в воровстве и вызов полиции на место происшествия? Ни хуя :)<br />Политика магазина, и как сказала Лена - большинства сетей, заключается в том, что тебя (если ты не бежишь стремглав с украденным) останавливают, и спокойно говорят: «Сэр, вы, наверное, забыли заплатить за вещь в вашей сумке»? Ты возвращаешься в магазин, платишь за вещь и идешь себе дальше.<br />Следующий вопрос – если ты бежишь с украденным, то что происходит?<br />Ну ты наверно поняла, что ответ тоже будет не совсем таким как ты предполагаешь… за тобой в большинстве случаев никто не бежит. Это я видел своими глазами – покупаю в крупной электронной сети Future Shop себе e-reader, мимо проходит тип, затем рывком выбегает из магазина, проскакивает сквозь детекторы и исчезает за дверью. За ним (лениво)выходит охранник, через 10 секунд возвращается и говорит: «он убежал». Менеджер пожимает плечами, инцидент исчерпан, все спокойно идут заниматься своими делами.<br />В сети, где работает Лена, охранников нет. Нет и во всех остальных магазинах. Future Shop, единственная сеть, где в некоторых магазинах я их видел.<br />У меня знакомый работал вышибалой в стрип-баре. Это, видимо, единственное в Торонто место, где в обязанности охранника входило догонять клиентов, не заплативших за услуги :)<br />Дальше… казалось бы, крупная сеть продажи одежды, воруют до фига. Вроде логично хотя бы поставить видеокамеры. Лена сказала, что их в магазине не стоит. Я спросил почему. Она сказала: «Не знаю, может это дорогое оборудование».<br />Это, конечно, кажется дикостью – дорого это стоить просто не может, тем более для сети магазинов с многомиллиным доходом. Я думаю дело в следующем.<br />Когда я работал в центре города (и жил там же), я ездил на работу на велосипеде. Так как я двухметровая шпала, то классный и удобный велосипед, подходящий мне по размерам, найти не так просто. Я купил за полторы тысячи офигенный велосипед, который оставлял прямо перед входом в небоскреб. Там специальные перила, к которым можно велосипед приковывать замками. Я пользовался двумя замками – одним прикреплял велосипед к перилам (специальный велосипедный замок за 40$), и на заднее колесо вешал простой замок за 5$. Над площадкой, где крепятся велосипед, метрах в трех висит камера наблюдения. Вроде все безопасно. Через две недели выхожу на обеденный перерыв – велосипеда нет. Я иду к охраннику, который сидит в лобби и говорю – украли велик, он офигенный, полторы тысячи долларов, чего делать? Он на меня смотрит и безучастно говорит: «Конечно, можно посмотреть запись камеры наблюдения, но что на ней увидишь… во-первых она висит достаточно высоко, во-вторых… достаточно надеть бейсболку на голову, чтобы человека было не опознать».<br />[Интересный факт про велосипедные замки – прохожу в магазин, где купил замок, и гневно говорю: «ваш замок – полная липа, у меня за секунду украли велосипед. Ответ меня поразил: «Да, эти замки известны тем, что в них есть странный баг – достаточно охладить из пульверизатора место, куда вставляется ключ, как замок можно легко открыть. Производитель замков поставил нас в известность, и исправил это». Когда я покупал замок мне никто об этом не сказал.]<br />Второй случай – в кафе, где я постоянно сидел в течение месяца и писал книгу. Я там знал всех, включая продавцов и даже бездомных, которые сидели у входа. С некоторыми бездомными я болтал время от времени, некоторым отсыпал мелочь. В общем, был в хороших отношениях со всеми. Выхожу писать в кафе, оставляю бук на столе, из-за чувства ложной безопасности я уверен, что ничего не произойдет – прямо на потолке висят камеры наблюдения, я всех знаю (продавцов и завсегдатаев), финансовый центр города, где работают люди, которые воровать точно не будут. На всякий случай перед входом в туалет кидаю взгляд на людей в кафе – все, вроде, спокойно. Через 30 секунд выхожу – бука нет. Через дверь с моим буком несется тот самый бездомный, с которым я был в прекрасных отношениях. Я за ним. Он вскакивает на велосипед и исчезает. Я его не догнал. Я возвращаюсь в кафе и говорю: «У вас камера наблюдения стоит, я хочу просмотреть запись. Я знаю точное время, когда украли бук и знаю в лицо человека, который его украл». Мне в ответ – мы не можем тебе показать камеры, так как к ней доступ есть только у менеджера, которого сейчас нет, и доступ к ней тебе могут предоставить только по запросу полиции.<br />Звоню в полицию, и мне говорят, что сейчас они приехать не могут, так как в центре города что-то происходит, и все силы задействованы. Предложили мне подождать пару часов. (Я охуел, я был уверен, что вот такого произойти не может. Зато теперь ясно, что полиция будет просто вежливо посылать на хуй в случае если они заняты и если кража считается ей незначительной). В кафе мне также сказали: «А… это Майк, мы его знаем, он иногда действительно подворовывает». Это меня тоже удивило – я был уверен, что если в кафе знают, что на входе сидит потенциальный вор, то хоть что-то с этим будет сделано. То, как полиция среагировала потом на заявление об украденном буке, тоже интересно – может потом напишу.<br />В общем, на основании этих двух случаев я пришел к выводу, что камеры наблюдения – это просто инструмент устрашения, крайне бесполезный притом. Просто рассчитывают на то, что если при входе будет висеть объявление «Кафе находится под наблюдением видеокамер», то это и отобьет охоту воровать. Достаточно знать, что можно надеть кепку, чтобы все это обойти. Майк, кстати в ней и был.<br />Поэтому, видимо, некоторые сети и не пользуются камерами наблюдения – зачем на них тратить деньги, если они все равно бесполезны в подавляющем большинстве случаев. Особенно учитывая реакцию полиции на мелкое воровство.<br />Дальше – в сети, где работает Лена, воровство происходит по двум направлениям – работники магазина, и просто люди с улицы.<br />а) Работники магазина.<br />Иногда это доходит до катастрофических размеров – она рассказывала, как ассистента менеджера одного их магазина задержали за серийным воровством, когда просто подкатывалась машина и вещи закидывались в миниван. Но это редкие случаи. Часто воруют по-другому. По-немногу. Механизмы она не описывала, но это неважно. Один раз она упомянула про манипуляции с кассой. Предотвращать (частично) это пытаются так: по правилам компании магазин вечером обязаны закрывать два работника магазина, менеджер и еще кто-нибудь, чтобы один следил за другим. (Договориться они, кончено между собой ну никак не могут :)<br />б) Люди с улицы. Это самое интересное.<br />В универмагах есть группировки по 3-4 человека. Как правило, это либо негры либо филиппинцы, но, конечно, ими не ограничивается. Действуют они так:<br />1. Сначала проводится рекогносцировка местности – замечают сколько работников в магазине, какая коллекция продается в данный момент, кто ответственен за показ одежды, и т.д.<br />2. Затем в магазин заходят несколько человек из группы и начинают выбирать одежду. К ним подходят продавцы и начинают им помогать – таким образом, все оказываются задействованными. То есть за тем, что происходит в магазине, никто не следит.<br />3. В этот момент входит еще один человек, и с центрального демонстрационного прилавка, где, как правило лежат самые клевые вещи, в большую сумку, выложенную изнутри фольгой, сметает с этого прилавка все, и уходит.<br />Это тоже удивительный факт – как легко обойти детекторы - просто выкладываешь внутреннюю поверхность сумки фольгой.<br />****<br />Самые обычные бюргеры.<br />В политику магазина входит возможность возвращать непонравившиеся вещи, если они находятся в возвращаемом состоянии. Лена выделяет две категории людей, которые явно злоупотребляют этой возможностью – евреи, в первую очередь, и индусы. И те и другие предельно жадные, но в отличие от индусов, у евреев проявляется предельная жадность даже при полной обеспеченности. Лена до этого работал в отделении Zara на севере Торонто, где сконцентрирована еврейская община, и она говорит, что просто намучилась с ними. Для сохранения «лица» магазина, она не может отказывать большинству клиентов в возврате, но чем больше возвратов в магазине, тем сложнее ей отчитываться перед начальством – так как считается, что количество возвратов говорит о плохом сервисе.<br />Я спросил Лену, как она понимает, что перед ней обеспеченный еврей – то есть, как по одному взаимодействию в магазине она может сказать, обеспечен человек или нет. Она сказала, что это очень просто. Во-первых, опыт – то, как богатый человек ведет себя в магазине, сильно отличается от поведения обычных людей, не говоря уже о покупательской способности. Во-вторых, ее предыдущий парень был еврей-миллионер, и она изнутри знает насколько мелочность свойственна большинству из них, несмотря на внушительных размеров дома и виллы.<br />Лена говорит, что больше всего ее расстраивало поведение богатых евреев, в моменты еврейских праздников. В эти периоды нашествие на магазин было массовым, и магазин использовался как дешевый «пункт проката». Приходит толпа евреев, которым хочется покрасоваться на праздники в новых и модных одеждах, и массово скупает все самое клевое. Праздник кончается. Та же самая толпа возвращается в магазин и сдает вещи.<br />Единственный плюс, по словам Лены, заключается в том, что евреи, в отличие от индусов, сдают вещи в приемлемом состоянии. Индусы приносят вещи, которые отчетливо пахнут индийской едой, и требуют возврата. Так как ругаться при людях в магазине не принято, то часто приходится возвращать деньги. Некоторые индусы приносят вещи задолого после пройденного срока возможности возврата и требуют адекватного по цене обмена на новые вещи.Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-85344039095760957762010-12-13T10:01:00.001-08:002010-12-13T10:04:06.469-08:00Мнения про манежкуБиполярная Россия<br />http://bacchusv.livejournal.com/262614.html<br /><br />Манежка показала то, о чем много писалось в этом журнале: Россия -- это донациональное, досовременное государство с сословной властью. Сила прогресса в ней -- это народ, ведомый националистами и требующий фундаментальной реструктуризации самой властной системы, а не её лозунгов и персоналий. Сила реакции -- ancien regime, во всей его прелести, от дворцовых кабинетов и штыков наемной гвардии до либеральных салонов и званых балов круглых столов.<br /><br />Раз уж мы в ЖЖ, то упомяну ещё раз двух одиозных личностей из реакции: Перла и Ольшанский. Первый откровенно говорит, и всегда говорил, что быдло надо держать в тисках и профилактически расстреливать, второй как бы интеллигент, но вот когда дело дошло до политической практики, он оказался от Перлы неотличим. При этом масштаб интеллектуальной деградации, которую Ольшанскому необходимо пройти, чтобы оказаться на уровне Перлы его самого ничуть не настораживает.<br /><br />Надо сразу разобраться с нашей "традиционной" оппозицией. Начиная от лояльных критиков власти, заканчивая её записными врагами, типа Каспарова. Вся та оппозиция, которую мы видели последние 10 лет, и которая сейчас совершенно безмолвна и беспомощна в свете происходящих событий, является оппозицией только личностям, но не системе. Это, конечно, не новое заявление, но стоит его повторить. Каспарова, или там Немцова, не устраивает конкретно Путин и конкретно Сечин, точнее даже не они сами, а то, что они кресла занимают. А если бы кресла занимали другие, в частности сами Немцов и Каспаров, то было бы намного лучше. Система власти же, которая полагается фактически на личностную диктатуру сидящего в Кремле и его прислужников никого не беспокоит. Более того, когда заходят разговоры о том, чтобы эту диктатуру разогнать, и доверить власть народу, оппозиционеры первые выстраиваются в очередь прокричать, что народу власть доверить нельзя, ибо он всё испортит.<br /><br />Демократия, по мнению наших записных демократов, возможна только как диктатура личности. Личности, типа Ельцина или Гайдара. Или, на худой конец, Немцова. Ситуация же в которой самый демократический политик это всего лишь краткосрочно нанятый народом менеджер, который по истечении своего срока отправляется на пенсию читать лекции и теряет всякое общественное влияние для нашей оппозиции неприемлема. "Как же можно уйти, ведь на наше место могут придти плохие люди!" В этом плане, что оппозиция, что власть ведут себя по принципу, провозглашенному диктатором Ирана: "Когда иранцы начнут вести как шведы, я начну править как король Швеции".<br /><br />Естественно, есть люди, которые с таким положением дел несогласны. Им-то как раз без разницы, кто там сидит в Кремле -- Путин ли, Касьянов ли, главное чтобы эти люди выполняли возложенную на них задачу по предоставлению общество базовых услуг, в первую очередь безопасности и правосудия. Им также без разницы, какой там -изм провозглашается идеологией власти, или её оппозицией, под каким флагом эта власть или оппозиция выступает, и каких исторических фигур она считает образцами для подражания -- главное чтобы решались проблемы. Оба этих момента для старого режима неприемлемы: он основан на личностной власти, которая перед народом принципиально не отчитывается, и на публичной политике сводящейся к чисто дискурсивному столкновению лозунгов, партий и движений, потерявших всякую привязку к насущно стоящим проблемам. Политическая активность теперь походит на Санта Барбару: в одной из серий мы узнаем, что либералы сегодня решили нерукоподавать лимоновцам и что об этом думают все остальные. Политики превратились в новых жрецов, обслуживающих культ метафизических идеалов "демократии", "коммунизма" или "империи", потерявших существенное наполнение. В это время власть спокойно убивает, грабит, обманывает сама и покрывает такие же действия, совершаемые её союзниками -- теми же кавказскими диаспорами.<br /><br />При этом народ, что оппозицией, что властью совершенно открыто считается людьми другого сорта. Когда я говорю о сословном обществе, здесь нет никакого преувеличения -- если оппозиция рассматривает власть как оппонентов, но одного уровня, то народ выступает тупой, оболваниваемой массой, что в речах одних, что других. Да и власть, куда скорее пригласит на круглый стол записного либерала или прислушается к Алексеевой, чем имплементирует механизм настоящего народовластия. Народ, в случае и власти и не оппозиции, просто не является источником мнения, ему, в лучшем случае, предлагается только кивать на одну из предложенных выше альтернатив. Например, Млечин и Кургинян, выбирайте, о третьем и думать забудьте. Естественно, в рамках такого мировоззрения, ни о какой демократии, ни о каком либерализме, ни о каком прогрессе речи идти не может -- в нем народ выступает не субъектом развития, но тупой силой, которую нужно охомутать и направлять.<br /><br />Сам народ, естественно, от такой оценки тихо офигевает. Я вот лично был в таком недоумении, что, когда читал очередное высказывание о том, какой я (будучи частью этого народа) тупой, опасный и неблагонадежный, то думал, что "ну, они это не всерьёз". Таки оказывается, что более чем всерьёз. Совершенно дикое фундаментальное убеждение, что существует огромное число людей, которых старорежимники лично не знают, но которых они, по одному им самим известному признаку, записывают в нелюди. Называется это расизм. Быть расистом, конечно, можно, но стоит тогда ожидать и логичного продолжения -- что тех старорежимников, которые других не считают людьми, перестанут считать людьми в ответ.<br /><br />Когда мы доходим до стадии, где друг друга записывают в нелюди, исход понятен: это гражданская война, в той, или иной форме. Она, по сути, уже началась, отношение кавказцев к остальному населению России строится в значительной степени именно на том, что кавказцы никого кроме себя за людей не считают. "Они как бараны, одного режешь, а другие стоят смотрят" -- обосновывают такой антропологический взгляд на русских некоторые более радикальные элементы. Милиционеры тоже уже поняли что к чему, что народ, не входящий в высшее сословие это скот и быдло, который и пострелять для развлечения можно, не говоря уже об унижении и грубости в его адрес. И не власть, ни традиционную оппозицию эта ситуация не слишком беспокоит. Потому что её единственная альтернатива это начать считать народ равным себе, а значит прирезать все свои привилегии (от лат. privus lex, особенный закон) до уровня человека с улицы -- на такое, конечно, никто не готов пойти. А раз у нас сохраняются люди и нелюди, значит и война одних против других никуда не денется.<br /><br />Поэтому националисты и выступают таким удивительно эффективным общим врагом для старого режима. У них нет личностных требований к власти, они не хотят заменить Путина на Мутина, они просто хотят чтобы система работала, и чтобы она воспринимала их как людей. Как людей с равными правами. Но какую реакцию это требование вызывает? Люди на Манежке, та огромная масса, которая там присутствовала, вообще ничего противозаконного и агрессивного не делала. Если бы многотысячная толпа хотела агрессии, результаты вчерашних событий были бы совершенно другими. Агрессии там хотело меньшинство, которое представителем народных интересов как раз нисколько не является. Но именно за это меньшинство зацепились, именно его раскрутили, и всех вышедших на Манежку записали в агрессивное пьяное быдло, опасное для "правильных" людей. И неудивительно -- ведь это народ. А народ, в старорежимной концепции, ничем кроме агрессивного пьяного быдла и быть не может. Ведь если он не быдло, значит его требования оправданы, а если его требования оправданы, то вся старорежимная структура, как провластная, так и оппозиционная, сразу теряет легитимность.<br /><br />Теперь немного про националистов. Оказывается, что многие из них не очень политически осведомлены. Учитывая, что никто за последние 10 лет политическим образованием страны не занимался, это неудивительное положение вещей. Оказывается, что будучи политически не очень осведомленными, у националистов бывают заблуждения. Это тоже неудивительно. Но заметьте разницу -- можно считать какие-то ошибки следствием провала в знаниях, который можно восполнить, а можно считать ошибки выражением глубинной биологической сути. Старорежимники придерживаются именно второго, варварского, до-Просвещенческого взгляда. Как и говорилось, это взгляд просто расистский. Более того, несмотря на наличие ошибок, как социальное положение, так и уровень образованности, приписываемый националистам старорежимниками совершенно некорректен. Я, как известно, националист, на Манежке я отсутствовал только по причине отсутствия в стране. При этом особых проблем с образованностью и материальным положением у меня не наблюдается. Тоже могу сказать и про своих друзей националистов, и про тех, кто я знаю был вчера на Манежке. Нас, образованных, успешных националистов достаточно много. Но нас, конечно, отказываются замечать -- в старорежимную картину мира мы совершенно не вписываемся, ведь как может человек, у которого все нормально, хотеть улучшения положения других. Рабовладелец не может понять, почему кто-то отказывается от владения рабами. Старорежимник не может понять, как социально успешный человек отказывается от привилегий. Россия -- все ещё досовременная страна, в которой националистов просто не понимают.<br /><br />Вчера два полюса обозначились в политике со всей четкостью. Первый -- полюс старого режима, тащащий Россию в постоянную междоусобную войну, и в итоге ведущий страну к состоянию, в лучшем случае, Латинской Америки. За эти полюсом уже собрались чуть ли не все силы, заметные в публичной политике. За широкой спиной ОМОНа поспешили спрятаться и либералы, и коммунисты, и хипстеры, и випстеры, и, конечно, бандиты. Второй -- полюс национальной России, её единственный шанс стать современным государством, с горизонтальным правовым полем, на котором взаимодействуют равные перед законом граждане. Этот полюс враждебен системе конкурирующих за привилегии группировок, он перемалывает досовременные связи (клановые, цеховые или религиозные) в единое гражданское общество, его будут давить, обхаивать, а потом и физически уничтожать при первой возможности. Становиться на его сторону страшно. Становиться на его сторону вполне может быть бесперспективно -- в конце концов, подавляющее большинство населения мира живет именно в состоянии войны всех против всех, в государствах где нет граждан, а есть только верхи и низы. Но других шансов нет. Вчера мы увидели, что народ ещё не готов умирать, что у него есть желание коллективно побороться за права. Они не накупили оружия, не забаррикадировались в домах и не приняли решения стрелять в первого подозрительного человека -- они отказались стать теми, кто уже сейчас ведёт себя именно так. Мы должны их поддержать, если нам нужно государство, обслуживающее интересы народа, а не диктатура людей, провозгласивших себя элитой. Фундамент нации пока ещё существует, и мы не должны дать старорежимникам разрушить его.<br /><br />За правку спасибо [info]el_cambio Он также попросил отметить, что Гайдар никогда не хотел установить диктатуру своей личности. Верно, но пост не об этом. Диктатуру личности Гайдара хотели установить многие, вне зависимости от его собственных желаний.<br /><br /><br />Дмитрий Соколов-Митрич: Манежное правосудие<br />12 декабря 2010, 18:00<br />http://vz.ru/columns/2010/12/12/454255.html<br /><br />Сегодня, когда милицейское начальство выспалось после тревожной ночи, оно должно первым делом пойти в магазин и купить книгу Хантера Томпсона «Ангелы ада». Это только кажется, что она про американских байкеров, а на самом деле – про наших уважаемых сограждан с Кавказа.<br /><br />Фашизм обязательно пройдет. Я понимаю это каждый раз, когда слышу, как мы пытаемся воздействовать на него заклинаниями о том, что он не пройдет. И пока мы вертимся в этой порочной идеологической парадигме, мы теряем последние шансы на излечение. Рецепты фашистофобов мне все больше напоминают волшебную биодобавку, которую настойчиво втюхивают больному на первой стадии рака, вместо того чтобы гнать его пинками в онкологический центр.<br /><br />«Там, где законопослушному человеку достаточно погрозить пальчиком и он станет еще более законопослушным, с беспредельщиков надо сдирать по три юридические шкуры, иначе они не почувствуют силу закона»<br />Значит ли это, что я не боюсь русского фашизма? Нет, не значит: я очень боюсь русского фашизма. И кавказского фашизма я тоже очень боюсь. Я вообще человек пугливый, меня не радуют никакие серьезные потрясения и особенно революции. Потому что любая революция сопровождается хаосом, а хаос – это когда к тебе в квартиру, на которую ты ишачил десять лет, вламывается крепкий человечек, передергивает затвор и говорит, что теперь здесь будет жить он, а у тебя есть час на сборы.<br /><br />Но именно потому, что я очень боюсь такого развития событий, я очень не люблю тех, кто кричит: «Фашизм не пройдет!» Потому что вместо того чтобы демонизировать проблему, надо сесть и подумать, почему миллионы граждан России готовы кричать: «Е...ть Кавказ, е...ть!» И что они на самом деле имеют в виду, когда кричат это. Вчера голосовалка на «Русской службе новостей» в очередной раз объяснила нам объективную истину: 87% слушателей поддерживают митингующих на Манежке. Аудитория РСН – это тот самый экономически активный социальный слой, на котором держится страна. Проповедовать мысль о том, что весь этот слой заражен фашизмом и его надо немедленно в поликлинику для опытов, – верх кретинизма. Если адекватные люди в массовом порядке одобряют неадекватные действия, значит, проблему надо искать не в них, а в среде обитания. «Не назвав проблему, мы не найдем решения», – как сказал вчера либеральный-перелиберальный главред РСН Сергей Доренко.<br /><br />Я вдохновился и вот прямо сейчас попытаюсь эту проблему озвучить во всей ее неполиткорректности. В Российской Федерации есть несколько республик, многие выходцы из которых живут по внесистемным понятиям. Они в большей степени лояльны своим традициями, нежели законам страны. Они опираются на свои диаспоры и считают излишним адаптироваться к нормам тех территорий, где живут. Они очень часто заражены бациллой реванша («Уважай Кавказ!»). Со многими из них опасно находиться рядом, поскольку у них совсем другие реакции на привычные ситуации. Они несут в себе совсем другую степень риска, поскольку не признают всех этих наших «давай по-честному один на один» и «бьемся без оружия». А это значит, что любой человек, читающий эти строки, может сегодня же в ответ на попытку объяснить своему смуглому соотечественнику, что он не прав, получить резиновую пулю в голову. Мы как-то к этому не привыкли, правда?<br /><br />Ничего удивительного, что в результате эти замечательные и добрые люди навлекают на себя гнев условно-русских граждан, то есть тех, кто хочет жить и работать во вненациональной, атомизированной среде. Особую напряженность создает тот факт, что пассионарии с акцентом активно осваивают коридоры власти и кабинеты работников правоохранительных органов. В той же Головинской межрайонной прокуратуре мне приходилось бывать: ее немногочисленные работники русской национальности в неофициальных беседах тренируются, кто глубже вздохнет на тему «новых кадров». А это уже заставляет рядового гражданина без пистолета в кармане всерьез задумываться над будущим своих детей. Потому что этому постыдно слабому человеку почему-то мерещатся странные вещи. Он боится, что когда в ближайшем РОВД окончательно восторжествуют интересы той или иной нации, к нему в квартиру тоже может прийти добрый дядька, который согласится подождать целый час, пока ты соберешь свои вещички. И если я начну объяснять этому слабому гражданину, что его опасения параноидальны, он в ответ расскажет мне несколько поучительных историй. Например, о том, при каких обстоятельствах его знакомые или родственники покидали свои дома в республиках Северного Кавказа и думали ли они еще несколькими годами ранее, что так получится.<br /><br />Да, наверное, мы ксенофобы, но «ксено» бывают разные – некоторых не грех и побояться. И если бы в стране действовали реальные инструменты волеизъявления, фобий, наверное, было бы поменьше, а во вчерашних событиях на Манежной площади просто не было бы надобности. Почему со своими полицейскими не бьются насмерть граждане Швейцарии, требуя запретить строительство минаретов? Потому что им дали провести референдум, они мирно сказали минаретам свое жесткое «нет», и этот запрет теперь неукоснительно выполняется. Решение дикое, нецивилизованное? Извините, демократия – это не механизм по обкатке правильных идей. Демократия – это строй, основанный на воле народа. Вам не нравится настроения этого народонаселения? Ищите другое.<br /><br />А теперь вернемся к нашим «Ангелам ада». Книга, на самом деле, скучная и водянистая, а ее автор слишком покладист: он полностью солидарен со своими героями-отморозками. Он с большим возмущением описывает, как их чморят злобные американские полицейские, которым почему-то не нравилось, как «ангелы» во время своих покатушек наводят ужас на попавшиеся под руку провинциальные городки. Хантер Томпсон уверен, что в какой-то момент полиция США получила установку: каждый массовый выезд «Ангелов» сопровождать строжайшими юридическими зачистками. Чуть превысили скорость – останавливать и штрафовать по максимуму. Проверять документы до последней запятой. Цепляться к любой технической неисправности мотоцикла. Если есть хоть малейшая юридическая возможность изъять байк на штрафстоянку – изымать. Если есть хоть малейшая возможность посадить самого байкера за решетку или хотя бы задержать на несколько суток – сажать и задерживать.<br /><br />И великий американский писатель очень скорбит по этому поводу и сокрушается.<br /><br />А я ставлю себя на место жителя маленького провинциального городка и мысленно посылаю злобным американским полицейским через океан большое человеческое спасибо.<br /><br />Потому что по отношению к людям, которые позиционируют себя как «outlaws» и гордятся этим, нужно применять принципиально иной режим юридического напряжения. Там, где законопослушному человеку достаточно погрозить пальчиком и он станет еще более законопослушным, с байкеров-беспредельщиков надо сдирать по три юридические шкуры, иначе они не почувствуют силу закона. И поступать с ними так до тех пор, пока им тоже не будет достаточно пальчика. В дальнейшем такая правоохранительная тактика получила название «нулевая терпимость» (zero tolerance) и в определенных обстоятельствах применялась не раз в самых демократичных государствах мира.<br /><br />И вот теперь о главном. Я считаю, что молодые и пассионарные выходцы из кавказских республик, которые очень хотят, чтобы их уважали, но не совсем понимают, что такое уважать других, – это контингент, достойный точно такой же терапии. В этом смысле главный лозунг субботней Манежки «Е...ть Кавказ, е...ть!» заслуживает самого внимательного изучения на предмет применения на юридической практике.<br /><br />Я уверен, что результат будет самый положительный.<br /><br />Популярные материалы<br /><br /> * Кавказская общественность прокомментировала слухи об «акции возмездия»<br /> * Дмитрий Соколов-Митрич: Манежное правосудие<br /> * Японский МИД расстроился из-за визита Шувалова на Курилы<br /> * Врачи сказали, что произошло с Киркоровым<br /> * СК: Подростка бросили под поезд в Кущевской после ареста банды<br /> * Доклад: Нефть в России наполовину закончилась<br /><br />«Маруся-3» появилась в Интернете<br /><br />«Дозоры» - запрещенная игра<br /><br />Новая электронная почта Russia.ru<br />Однажды я был свидетелем того, как этот метод взял на вооружение шериф Олег Занасия, глава РОВД города Олонец Республики Карелия. До него местную чеченскую диаспору страшно развратил бывший районный прокурор. В результате они чувствовали себя хозяевами не только в городе, но и в кабинете начальника милиции. Шериф Занасия не стал проводить разборок и зачисток. Самых буйных четверых он тут же посадил, благо было за что, а по отношению к рядовым чеченцам включил режим юридического террора. Превышение скорости – максимальный штраф, парковка в неположенном месте – максимальный штраф, выброшенный на землю бычок – максимальный штраф, неоплаченный вовремя штраф – 15 суток ареста.<br /><br />За малейшей попыткой сопротивления следовал вызов специальной мобильной силовой группы, которая всем своим видом демонстрировала стопроцентную решительность действовать на поражение.<br /><br />Полгода такой терапии – и чеченцы стали вполне себе русскими. Даже французами. Или англичанами.<br /><br />И вот мне как-то очень хочется, чтобы этот режим нулевой терпимости был прописан вышеописанной социальной группе людей в масштабах всей страны. Чтобы за лезгинку со стрельбой в центре города штрафовали всех и по максимуму, а за повторную – сажали. Чтобы за езду на джипе по Александровскому саду ездоку так отмерили, что джип ему еще долго не понадобился бы. Чтобы когда один Аслан достает пистолет или нож, другие Асланы в страхе разбегались, потому что знали: они будут не свидетелями, а соучастниками по предварительному сговору и никакая диаспора не поможет. Чтобы нацквоты при поступлении в вузы были признаны дикостью, а за публичные объяснения, за кого должна или не должна выходить замуж женщина «моего народа», лидер этого народа подвергался политическому остракизму. Чтобы все эти показательно жесткие реакции властей были юридически чистыми и максимально публичными.<br /><br />Чтобы те, кому они адресованы, почувствовали: им есть куда вписываться и есть кого уважать.<br /><br />А потом, когда дрессировка возымеет нужный эффект, нужно обязательно развернуть все те же самые орудия против грозных фашистов. Вот только я уверен, что к этому моменту стрелять будет уже не в кого: от них не останется даже призрака. Потому что как массового явления русских фашистов нет и никогда не было. А есть просто большая страна, у которой есть большая проблема, которую надо срочно решить.Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-72807304980761661692010-11-11T14:52:00.001-08:002010-11-11T14:52:19.813-08:00ХэнкУтром в мою дверь постучала парочка. Первым заговорил мужчина:<br />- Привет! Я Джон, а она - Мэри.<br />Мэри: Мы приглашаем тебя с нами целовать жопу Хэнку!<br />Я: Простите? О чём вы? Кто такой Хэнк и с чего мне целовать его жопу?<br />Джон: Если ты поцелуешь жопу Хэнку, он даст вам миллион долларов, а если нет - он выбьет из тебя всё дерьмо!<br />Я: Это что, какая-то новая молодёжная тусовка?<br />Джон: Хэнк - миллионер-филантроп. Он построил этот город. Хэнк его хозяин! Он может сделать, что хочет, а он хочет дать тебе миллион долларов, но не может, пока ты не поцелуешь ему жопу!<br />Я: Hо это бессмыслица! Какого хрена...<br />Мэри: Кто ты такой, чтобы сомневаться во власти Хэнка? Ты что, не хочешь миллион долларов? Hеужели это не стоит того, чтобы поцеловать жопу?<br />Я: Может и стоит, но...<br />Джон: Тогда идём с нами целовать жопу.<br />Я: И часто вы целуете жопу Хэнка?<br />Мэри: О да! Всё время!<br />Я: И он дал вам миллион долларов?<br />Джон: Hет! Мы получим деньги, как только покинем город!<br />Я: Так почему бы вам не покинуть город прямо сейчас?<br />Мэри: Hельзя покидать город, пока Хэнк не скажет, иначе он не даст тебе денег и выбьет из тебя всё дерьмо!<br />Я: А вы знаете кого-нибудь, кто целовал жопу Хэнка, покинул город и получил миллион долларов?<br />Джон: Моя мать целовала жопу Хэнка годами. Она ушла из города в прошлом году. Я уверен, что она получила деньги.<br />Я: Ты с ней об этом говорил?<br />Джон: Конечно нет! Хэнк не разрешает это!<br />Я: Что же заставляет тебя думать, что ты получишь деньги, если ты никогда не говорил с тем, кто их получил?<br />Мэри: Hо он даёт тебе немного денег ещё до того, как ты уйдёшь из города. Ты можешь получить повышение, выиграть немного в лотерею, найти 20 долларов на улице...<br />Я: А при чём же тут Хэнк?<br />Джон: Существует определённая связь.<br />Я: Простите, но это звучит очень глупо!<br />Джон: Hо ради миллиона долларов стоит попробовать. И помни, если ты не поцелуешь жопу Хэнку, он выбьет из тебя всё дерьмо!<br />Я: Может можно увидеться с Хэнком, обсудить детали...<br />Мэри: Hикто не может видеть Хэнка, никто не может с ним говорить!<br />Я: Как же тогда целовать ему жопу?<br />Джон: Иногда мы просто посылаем воздушный поцелуй и думаем про его жопу, иногда целуем жопу Карла, а он передаёт Хэнку.<br />Я: Какому Карлу? Кто такой Карл?<br />Мэри: Это наш друг. Именно он научил нас целовать жопу Хэнку.<br />Я: И вы ему поверили на слово, что Хэнк наградит вас, если вы будете целовать ему жопу?<br />Джон: Hет! Карл получил письмо от Хэнка много лет назад, где всё объясняется. Вот копия письма, посмотри сам.<br />Джон протянул мне фотокопию:<br />1. Целуйте жопу Хэнку и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.<br />2. Hе злоупотребляйте алкоголем.<br />3. Выбивайте всё дерьмо из тех, кто вас не любит.<br />4. Питайтесь правильно.<br />5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.<br />6. Луна сделана из голландского сыра.<br />7. Всё, что говорит Хэнк правильно.<br />8. Мойте руки после туалета.<br />9. Hе пейте.<br />10. 10. Hе ешьте острые приправы.<br />11. 11. Целуйте жопу Хэнку или он выбьет из вас всё дерьмо.<br />Я: Это вроде бы написано на бумаге Карла?<br />Мэри: У Хэнка нет бумаги!<br />Я: У меня подозрение, что если проверить, окажется, что это почерк Карла.<br />Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовал.<br />Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнка!<br />Мэри: Много лет назад он говорил с некоторыми людьми.<br />Я: Если он филантроп, почему же он выбивает всё дерьмо из людей, взгляды которых отличаются?<br />Мэри: Hа то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!<br />Я: С чего вы это взяли?<br />Мэри: Пункт 7 гласит: Всё, что говорит Хэнк правильно!<br />Я: А вдруг ваш Карл всё это написал сам?<br />Джон: Так ведь пункт 5 говорит: сам Хэнк продиктовал это письмо.Кроме того, пункт 2 гласит: не злоупотребляйте алкоголем, пункт 4: Питайтесь правильно, а пункт 8: мойте руки после туалета. Все знают, что это правильно, значит и остальное верно!<br />Я: Hо пункт 9 говорит: не пейте, что не согласуется с пунктом 2. А в пункте 6 - вообще бред про луну из сыра!<br />Джон: Пункт 9 просто поясняет пункт 2. А по поводу 6-го, ты ведь никогда не был на луне, откуда ты знаешь?<br />Я: Учёные доказали, что луна из камня!<br />Мэри: Hо камень может запросто оказаться затвердевшим сыром.<br />Я: Hезнание происхождения камня совсем не говорит о том, что это сыр.<br />Джон: Учёные могут ошибаться, но мы ведь знаем, что Хэнк всегда прав!<br />Я: Мы знаем?<br />Мэри: Конечно, из 5-го пункта.<br />Я: Ты говоришь, что Хэнк всегда прав, потому что так написано в письме. Письмо правильно, потому что его продиктовал Хэнк. Хэнк продиктовал письмо, потому что это написано в письме. Замкнутый круг - Хэнк прав потому, что он говорит, что он прав.<br />Джон: Hаконец-то ты понял! Как приятно, когда кто-то начинает открывать душу и мыслить по-Хэнковски.<br />Я: Hо... Ладно. А что насчёт приправ?<br />Мэри краснеет.<br />Джон говорит: Приправы есть нельзя. Так сказал Хэнк!<br />Я: Что, ни перца, ни горчицы?<br />Мэри выглядит ошарашеной. Джон кричит: Hе говори такие слова! Все приправы - это хенкохульство!<br />Я: Так что, нельзя есть капусту с майонезом?<br />Мэри затыкает уши: Я этого не слышала! А-а-а-а-а-а-а!<br />Джон: Это отвратительно! Только гадкие извращенцы могут такое есть...<br />Я: Я ем это всё время. Мне HРАВИТCЯ!<br />Мэри падает в обморок. Джон подхватывает её и уходя орёт: Если б я только знал, что ты один из них, я даже не тратил бы на тебя время! Когда Хэнк будет выбивать из тебя всё дерьмо, я буду стоять рядом и смеясь считать деньги. Я поцелую жопу Хэнку за тебя, майонезный пожиратель горчицы!Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-57597534010410040702010-10-27T14:59:00.000-07:002010-10-27T15:00:10.243-07:00М.Ю. Лермонтов, "Последнее новоселье"Последнее новоселье<br /><br /><br /> <br />Меж тем как Франция, среди рукоплесканий<br />И кликов радостных, встречает хладный прах<br />Погибшего давно среди немых страданий<br /> В изгнанье мрачном и цепях;<br /> Меж тем как мир услужливой хвалою<br />Венчает позднего раскаянья порыв<br />И вздорная толпа, довольная собою,<br /> Гордится, прошлое забыв, —<br />Негодованию и чувству дав свободу,<br />Поняв тщеславие сих праздничных забот,<br />Мне хочется сказать великому народу:<br /> Ты жалкий и пустой народ!<br /><br />Ты жалок потому, что вера, слава, гений,<br />Всё, всё великое, священное земли<br />С насмешкой глупою ребяческих сомнений<br /> Тобой растоптано в пыли.<br />Из славы сделал ты игрушку лицемерья,<br /> Из вольности — орудье палача,<br />И все заветные отцовские поверья<br /> Ты им рубил, рубил сплеча, —<br />Ты погибал... И он явился, с строгим взором,<br /> Отмеченный божественным перстом,<br />И признан за вождя всеобщим приговором,<br /> И ваша жизнь слилася в нем, —<br />И вы окрепли вновь в тени его державы,<br />И мир трепещущий в безмолвии взирал<br />На ризу чудную могущества и славы,<br /> Которой вас он одевал.<br />Один, — он был везде, холодный, неизменный,<br />Отец седых дружин, любимый сын молвы,<br />В степях египетских, у стен покорной Вены,<br /> В снегах пылающей Москвы!<br /><br />А вы что делали, скажите, в это время,<br />Когда в полях чужих он гордо погибал?<br />Вы потрясали власть избранную, как бремя,<br /> Точили в темноте кинжал?<br />Среди последних битв, отчаянных усилий,<br />В испуге не поняв позора своего,<br /> Как женщина, ему вы изменили<br /> И, как рабы, вы предали его!<br /> Лишённый прав и места гражданина,<br />Разбитый свой венец он снял и бросил сам,<br />И вам оставил он в залог родного сына —<br /> Вы сына выдали врагам!<br />Тогда, отяготив позорными цепями,<br />Героя увезли от плачущих дружин,<br />И на чужой скале, за синими морями,<br /> Забытый, он угас один —<br /> Один, — замучен мщением бесплодным,<br /> Безмолвною и гордою тоской,<br />И, как простой солдат в плаще своем походном,<br /> Зарыт наёмною рукой.<br /><br />Но годы протекли, и ветреное племя<br />Кричит: «Подайте нам священный этот прах!<br />Он наш; его теперь, великой жатвы семя,<br /> Зароем мы в спасенных им стенах!»<br />И возвратился он на родину. Безумно,<br />Как прежде, вкруг него теснятся и бегут<br /> И в пышный гроб, среди столицы шумной,<br /> Остатки тленные кладут.<br />Желанье позднее увенчано успехом!<br />И, краткий свой восторг сменив уже другим,<br />Гуляя, топчет их с самодовольным смехом<br /> Толпа, дрожавшая пред ним.<br /><br />И грустно мне, когда подумаю, что ныне<br /> Нарушена святая тишина<br /> Вокруг того, кто ждал в своей пустыне<br />Так жадно, столько лет спокойствия и сна!<br />И если дух вождя примчится на свиданье<br />С гробницей новою, где прах его лежит,<br /> Какое в нем негодованье<br /> При этом виде закипит!<br />Как будет он жалеть, печалию томимый,<br />О знойном острове, под небом дальних стран,<br />Где сторожил его, как он непобедимый,<br /> Как он великий, океан!<br /><br />1841Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-20210672600354843252010-10-13T12:27:00.000-07:002010-10-13T12:29:37.176-07:00Шадриковое хозяйствоhttp://www.business-magazine.ru/profiles/experts/pub333951<br /><br />Великий теоретик и организатор кораблестроения, один из основателей прикладной математики, академик (с 1916-го) Алексей Николаевич Крылов вспоминал: «В бывшей Вятской губернии и поныне существует уездный город Шадринск. Отец как-то объяснил мне, когда я был уже взрослым, происхождение этого названия. У Родионовых (отец Крылова работал управляющим в их имениях) было в Вятской губернии 10 000 десятин векового вязового леса. Вязы были в два и в три обхвата, но никакого сплава не было, поэтому в лесу велось шадриковое хозяйство, теперь совершенно забытое. Это хозяйство состояло в том, что вековой вяз рубился, от него обрубали ветки и тонкие сучья, складывали в большой костер и сжигали, получалась маленькая кучка золы; эта зола и называлась шадрик и продавалась в то время в Нижнем на ярмарке по два рубля за пуд; ствол же оставлялся гнить в лесу. После этого не удивительно, что от вековых вязовых лесов Вятской губернии и воспоминаний не осталось. В каком ином государстве, кроме помещичье-крепостной России, могло существовать подобное хозяйство?»<br /><br />Увы, риторический во время написания мемуаров вопрос академика теперь вновь актуален. Россия еще не вполне крепостная (хотя положение работников градообразующих предприятий — особенно узких специалистов, привязанных к конкретным технологиям, — мало отличается от прикрепления к земле). Но уже в заметной мере капиталистическая. И относится к своим нынешним ресурсам примерно так же, как помещики Родионовы к вековым лесам.<br /><br />Все еще не забыт закон о государственном предприятии, проведенный Николаем Ивановичем Рыжковым в бытность его председателем Совета министров СССР. Бывший директор Уралмаша — завода заводов — хорошо помнил, как сковывали его инициативу предписания высшего начальства, и предоставил коллегам права, практически не ограничиваемые никем и ничем. Но запамятовал: не все директора конца 80-х вполне соответствовали моральным нормам времен его собственного пребывания в Свердловске. А главное — сами времена изменились. В результате едва ли не каждый завод в считанные месяцы оброс десятками дочерних и партнерских кооперативов, номинально самостоятельных, фактически же — аффилированных. К ним продукция уходила по заниженным ценам, чтобы прибыль от последующей продажи оставалась за пределами заводской кассы. (Так что схема взаимодействия ЮКОСа с прочими членами группы «МЕНАТЕП» — Межотраслевые научно-технические программы — отработана задолго до начала нефтебизнеса Ходорковского.) Порою перепродавалось и сырье (под лозунгом «от нашей работы оно только подешевеет»), оставляя предприятие вовсе без работы, зато избавляя директора от забот о поддержании многосложной трудовой жизни.<br /><br />Массированную «чубайсовскую» приватизацию 1993–1994 годов объясняли именно желанием прекратить ползучую приватизацию «рыжковскую». Но обернулась она очередной волной хищничества. Теперь уже не только сырье и продукция, но и само производственное оборудование распродавалось по цене металлолома, а то и впрямь шло в лом. Да и сейчас то и дело сносятся производственные здания, уступая место жилью, офисам или даже автостоянкам. Громадный капитал, накопленный усилиями нескольких поколений, сожжен на шадрик.<br /><br />Не одна Россия прославилась самоубийством экономики. В прибалтийских республиках и Галичине (на восточном склоне Карпат, где коренные жители искренне считают именно себя украинцами) уничтожено практически все созданное в имперское и советское время и хоть как-то связанное с промышленным производством. Здания, иной раз простоявшие уже век и готовые дожить чуть ли не до четвертого тысячелетия, в лучшем случае превращены в склады транзитного импорта: при нынешнем развале экономики без него не обойтись ни в одном постсоветском уголке.<br /><br />Сходная картина и в странах, раньше входивших в Совет экономической взаимопомощи, а ныне поглощенных Европейским союзом. «Старой Европе» они нужны не в качестве производителей: там и своих девать некуда. Их экономическая роль нынче — поставка дешевой рабочей силы (вспомним хотя бы страх рядовых французов перед легендарными «польскими сантехниками») и поглощение избытка европейских товаров. До поры до времени последний пункт оплачивался распродажей наследия социализма, затем — кредитами от той же «Старой Европы», таким окольным способом поддержавшей свое производство. Теперь — в разгар кризиса — даже шадрик не продать, и «Новая Европа» балансирует между голодом и банкротством.<br /><br />Даже там, где не одни лишь рядовые граждане, но и управленцы готовы нормально работать, это зачастую невозможно. Хозяйственные связи и технологические цепочки разорваны не только на границах постсоветских государств, но и внутри каждого из них. Иной раз достаточно закрыть один завод, чтобы многие десятки смежников оказались парализованы.<br /><br />Среди предприятий, скупленных не только отечественными, но зачастую и зарубежными хищниками на шадрик, немало высокотехнологичных. Новая ракета «Булава» через раз летает, по выражению ракетчиков, «за бугор», ибо изрядную часть комплектующих для нее делают в новых местах, где все тонкости приходится осваивать с нуля. Поневоле усомнишься в классическом совете не искать злой умысел в том, что объясняется обычной глупостью.<br /><br />В конце концов основную массу российской промышленности и едва ли не всю науку пережгли на шадрик. Даже самые рьяные мастера этого метода хозяйствования — рейдеры — несколько угомонились (в связи с чем принят наконец закон, несколько затрудняющий простейшие и поэтому давно вышедшие из массового употребления технологии рейдерства). Настало время строить новый лес заводов и институтов.<br /><br />На новый лес тут же нашлись новые шадрикожоги. Теперь — орудующие законодательным инструментом. Каждое слово о необходимости сокращения регламентации хозяйственной активности сопровождается делом — рождением десятков новых ограничений. Зачастую противоречащих не только здравому смыслу, но и друг другу.<br /><br />Еще в начале 90-х я писал: «Законы советской власти тщательно разработаны так, чтобы их выполнение было невозможно. Благодаря этому каждый, кто почему-то власти неугоден, может быть истреблен на совершенно законном основании. А каждый, кто власти пока ничем не мешает, должен от нее постоянно откупаться». Нынешняя бюрократия добавила к этой формуле немногое: сейчас истребляют не столько людей, сколько возможности эффективного хозяйствования. Ради получения чиновником откупного рубля хозяйствующие субъекты теряют от кривых инструкций десятки, а по иным оценкам, даже сотни рублей. Вполне шадриковый коэффициент полезного действия!<br /><br />Многие эксперты считают: выйти из шадрикового тупика можно назад — в сторону социализма. Увы, и это вряд ли поможет. Не только в силу вышеописанного состояния советского законодательства, но и потому, что мелкие шалости вроде принятия подношений ревизором, зародившиеся еще задолго до гоголевской пьесы, в советское время никуда не исчезли.<br /><br />Вряд ли спасет и дальнейшее развитие капитализма в России. В лучшем случае борьба вокруг разрушительных законов сместится с уровня их применения на уровень их принятия. Например, американская система лоббирования — институционализированной коррупции — уже позволила принять такие шадрикодельные нормы, как печально известный закон о копировании в цифровую эпоху, фактически запрещающий едва ли не любое развитие культуры и творчества путем выбивания из-под ног новых творцов опоры, созданной предшествующими поколениями, — только ради того, чтобы в дальнем зарубежье, куда выведены рабочие места, не наштамповали слишком много продукции по американским рецептам, сбивая тем самым ее цены (а сверхприбыли нескольких компаний вроде «Диснея», зарабатывающих копированием собственных редких творческих удач почти вековой давности, — всего лишь побочный эффект).<br /><br />Шадриковое хозяйство, по словам Крылова, возникло лишь вследствие отсутствия сплава — системы прямой связи производителей с потребителями. Нужно и нам строить качественно новую систему хозяйствования. Тогда варварское разрушение ради грошовой выгоды вернется в разряд преступлений.Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-34525301393588094362010-09-16T08:05:00.000-07:002010-09-16T08:09:23.654-07:00ФВЛ про фермерство>поддержание фермерства и только когда народ опять потечет в село (которое хотелось бы чтобы имело нескольько иной социальный и внешний вид по сравнению с советским селом)<br /><br />Фермерство - это нечто совсем совсем иное. И оно ортогонально селу в любой своей форме.<br /><br />Сейчас оно в МИРЕ экономически эффективно существует только в двух типах - фермеры по производству малотоннажной продукции (всякие виноградники, фрукты ) - и то его вытесняют латифундии в развивающихся странах с полурабским трудом - всякие чилийские вина и прочие "Юнайдет Фрут" и крупно-индустриальные фермы - по площади равные или даже большие чем советские колхозы - с опорой на небольшие города (Американская глубинка как пример) но никак не села.<br /><br />Фермы где фактически используется наемный труд сезонных, не живущих в этой местности работников (все эти американские мексиканцы :-)<br /><br /><br />Есть еще экономически неэффективное - дотационное сельское хозяйство Европы - все эти чудные французские дядечки варящие типа домашний сыр на дотации от ЕС, лишь бы ничем другим не занимались и не "затоваривали рынок" :-)<br /><br /><br />И та и другая схема настолько далеки от самого понятия села - что с этим придется распрощаться... Умерло оно - вслед за родоплеменной общиной скажем или прайдом охотников-собирателей. Мир изменился... И дело не только в СССР<br /><br /><br />>увеличение рабочих мест и т.п. должно вызвать развитие сельского хозяйства,<br /><br />Опыт всех индустриальных стран мира показывает одно - увеличение числа и выгодности рабочих мест ведет к моментальной ДЕГРАДАЦИИ сельского хозяйства. Ибо сельскохозяственное производство всегда более трудозатратно и менее доходное чем промышленное - и лучшие грубо говоря руки и головы город вымывает из деревни.<br /><br />Равно как и из промышленности - лучшие головы и руки вымывает "бЫзнесь" :-)<br /><br />Потом (как в Америке 1930х, сожравшей своих мелких, классических фермеров) на смену деревенькам и фермам приходят индустриальные методы, мелкие города, машины и механизхмы - в результате которых один-два человека начинают делать работу сотен "фермеров" старого поколения, а на "пиковые" случаи (уборка урожая скажем) мы привозим сезонных работников. Это и есть секрет "американской фермы" - где один человек живет там где в 1930е жили и работали 100-140 фермеров и членов их семей.<br />И он на селянина похож не более чем на нефтянника на вахте у буровой - выкачал, осуществил техпроцесс - и поехал к семье в город, на уик энд :-)<br /><br /><br />Есть еще европейский способ - за счет налогов давать дотации на поддержание "типа<br />деревенского образа жизни" - этакий музей заповедник старого французкого или немецкого крестьянства...<br /><br />Так что лучший способ добить современное сельское хозяйство это именно продолжать его "развивать" :-)<br /><br />А народ опять потечет в село только когда в городах свет отключат и жрать нечего будет, не раньше :-) Примеры есть - Япония после 1945 - там да, лет 10-15 народ тек из города в село. Потом когда заработали автозаводы и стали модны транзисторные приемники народ почему то опять откочевал из села :-) в Токогаме вон ни одной деревни ни осталось вообще :-)<br /><br />>то и на какие средства будет растить пшеницу, картошку, для горожан, растить телят?<br /><br />А будет теперь та же самая фигня что и с потребительскими товарами, то есть с промышленностью.<br /><br />Мировое разделение труда... Где сейчас немецкие телевизоры? Американские компьютеры - кто и как делает их? Именно - работники в Малазии и Филиппинах. Во Вбетнаме делается значительная доля "японских" фотоаппаратов, американский Эппл - 100% "Хонг Хаи" сами знаете в каких китаях.<br /><br />Где американская сталелитейная промышленность - да там же где британские шахтеры :-(<br /><br />Все абсолютно то же самое делается и с продовольственными товарами. Вам нужны телята - топайте в Аргентину, там детишки что бы сдохнуть от голода в трущобах вкалывают по 15 часов в сутки на механизированных фермах, над телятами которые не видели солнечного света ни дня в жизни - существуя на конвеере от рождения до забоя и разделки :-)<br /><br />Такой теленок будет на копеечку дешевле того которого вырастит некий условный "селянин" даже не в России, в Европе... Ибо не надо тратить денег на обогрев коровника, корм на зиму ("индустриальных" коров можно и БВК из дрожжей кормить, пополам с рыбной мукой, ничего, жрут)<br /><br />- а значит "невидимая рука рынка" против села<br /><br />Вам нужен хлеб - пшеницу будут растить даже не в Канаде - в Бангладеш - в "сухой сезон" - два урожая в год, между двумя урожаями в год риса с тех же полей в "дождливый". а значит невидимая рука рынка говорит хлеборобу "пшел на юг..".<br /><br />Современные индустриальные технологии второго этапа "зеленой революции" - это просто кошмар - недолго но можно вести хозяство с такой эффективностью что подумать страшно - скажем по картофелю - 500-600 ТОНН с га - технологии уже существуют, скажем - плевать что нужно много воды и почвы истощаются - зато СЕЙЧАС можно сделать на копеечку дешевле, а значит "невидимая рука рынка" расставляет все "эффективно" :-)<br /><br />>В такое, в котором есть канализация, водопровод, супермаркет, дорога, кинотеатр, а еще поле, речка, горка - да.<br /><br />А не будет такого. Такого нет даже в США если честно (это есть в городках - для "индустриальных фермеров, но эти городки лишь то что осталось от когда то большого американского фермерства).<br /><br />Давайте посчитаем - водопровод. У нас от современной фермы до современной фермы примерно 10-12 км - это получается магистральная труба в 12 км на ОДНОГО потребителя... А зимой она оппля - ЗАМЕРЗНЕТ. :-)<br /><br />То есть нам надо или держать обогрев магистральной трубы с водой (оппля сколько стоить будет :-) или задрать цену на эту воду до оправдания всех расходов :-)<br /><br />С канализацией - та же бодяга, с супермаркетом вообще убили нафиг...<br /><br />Знаете с чего содрали советский "Посылторг" - с американского "Сирс Робак" - торговля по каталогам для фермеров. Копия получилась убогой, но и оригинал в США сдох- с как вы думаете почему - а низкая плотность населения, убыточность перевозок. Перевозки перенесли на фермера - один "Валмарт" на округ в 50-60 КМ радиусом. Так и у нас так - райцентр называется :-) И ничего иначе не будет - экономика, невидимая рука рынка не велит-с.<br /><br />> а еще поле, речка, горка - да.<br /><br />Про речки и горки имеет смысл рассказать фермерам штата Небраска, (Губернатор штата Небраска публично извинился перед жителями США, за то что его штат такой плоский (с))<br /><br />Поле речку и горку - вам будет предоставлять турфирма, за оплаченный сбор. Ибо то же будет чей то частной собственностью :-)<br /><br /><br />>Главное, чтобы условия для жизни были сравнительно одинаковые.<br /><br />А с чего они будут одинаковые - ибо расходы принципиально разные... В многковартирном доме на отопление грубо говоря тратится 1,5 квт/ч в сутки на человека в нем живущего, в куче домов по отдельности по "одной квартире" каждый - по 3-4-5... Это простая геометрия.<br /><br />В поселении с населением 50-100 000 человек экономически выгодно содержать супермаркет (удешевляется логистика и т.п., накладные расходы на одного клиента) - ради 10-20 человек его держать никто не станет... Расходы переложатся на клиента (возрастание цен).<br /><br />И так будет пока экономика будет "рыночной" всегда и везде. А с учетом того что она уже не только рыночная но и глобальная - опять таки.<br /><br />Это время, оно изменилось... Это не хорошо , не плохо -<br />это данность.<br /><br />>В 12м веке женщина что бы одеться пряла шерсть, ткала полотно и шила себе одежду, в 17м - покупала ткань и шила себе одежду, в 19м шла к портнихе которая шила себе одежду - в 20м работала или клянчила деньги что бы купить одежду, В 21м дело идет к пропаганде нудизма :-)<br /><br />Точно так же с сельским хозяством... Оно в России из 12 века прыгнуло в 21. Велком плиз, писателей деревенщиков просим не беспокоится и расслабиться... <br /><br />>В 12м веке женщина что бы одеться пряла шерсть, ткала полотно и шила себе одежду, в 17м - покупала ткань и шила себе одежду, в 19м шла к портнихе которая шила себе одежду - в 20м работала или клянчила деньги что бы купить одежду, В 21м дело идет к пропаганде нудизма :-)<br /><br />Точно так же с сельским хозяством... Оно в России из 12 века прыгнуло в 21. Велком плиз, писателей деревенщиков просим не беспокоится и расслабиться...Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-87122741295347951082010-09-01T14:12:00.000-07:002010-09-01T14:20:32.771-07:00Опыт применения системы Любищеваhttp://binocularman.livejournal.com/380.html<br /><br /><br /> О том, что такое система Любищева, можно прочитать здесь:<br /><br /><a href="http://oper.ru/torture/read.php?t=975946803"> Система Любищева</a><br /><br /> С детства люблю все измерять в цифрах. Помню, лет в 9-10 мы с товарищем мастерили из картона игрушечных роботов – под впечатлением от мультфильмов про трансформеров и др. Уже тогда я непременно у каждого робота подсчитывал количество ракет, лазеров и другого вооружения. Причем подсчитывал не просто количество. За каждую ракету робот получал 3 балла, за лазер – 2, за какое-нибудь особо мощное оружие – 5 или 10. Все эти цифры складывались, и получившаяся сумма записывалась на спине у робота как показатель его боевой мощи. Приятель мой, надо сказать, такими заскоками не страдал. Зато роботы у него получались значительно лучше.<br /><br /> Система Любищева попалась мне три года назад в 2007 году. В силу особенностей устройства головы (см. выше) идея мне сразу понравилась. Однако способ записи, выбранный Любищевым, мне показался чересчур громоздким, и я решил его упростить. Вместо того, чтобы записывать словами все виды деятельности я стал использовать буквы или аббревиатуры, чтобы запись получалась более компактной.<br /><br /> Я разделил все, чем считаю нужным заниматься, на направления и обозначил каждое направление буквой латинского или русского алфавита. Буквы выбирались так, чтобы легче было запомнить (Например, П – программирование, И – иностранные языки)<br /><br /> Кроме того, с самого начала учет времени я решил вести в минутах, а не в часах. Таким образам типовая запись выглядела так:<br /><br /> 830. П – 76 // 76 минут потрачено на программирование, начиная с 8:30<br /> 916. И – 15 // 15 минут на изучение иностранных языков, начиная с 9:16)<br /><br /> Из этой записи, впрочем, понятен только общий смысл сделанного.<br /> Что конкретно предпринималось для изучения языка и над какой программой работал автор понять из нее невозможно.<br /> Поэтому для ясности можно использовать расширенную запись (там, где это необходимо):<br /><br /> 830. П – 76 (WR) // Работа над проектом WebReports<br /> 916. ИП – 15 (DZ) // Работа над проектом Dzur – перевод романа Стивена Браста «Дзур»<br /> 931. ИS – 130 // Просмотр фильма или сериала с английскими субтитрами<br /><br /> Название фильма в последней строчке не указывается – это лишняя запись, для учета она значения не имеет. При подсчете время по видам деятельности ИП и ИS будет просуммировано и записано в направление И (иностранные языки). Но если понадобиться посчитать отдельную статистику по изучению языков (чем я обычно не занимаюсь), можно вернуться к записям и просуммировать их отдельно. В результате может оказаться, что на изучение языков выделяется много времени, но большая его часть расходуется на просмотр фильмов с субтитрами (что легко и приятно, но не очень результативно), а работа над переводом не движется вообще – систему не обманешь.<br /><br /> Названия проектов в скобках добавлены для того, чтобы в конце месяца можно было подсчитать, сколько времени в сумме потрачено на проекты (то есть целенаправленную деятельность для достижения конкретного результата), а сколько на текучку и мелочевку. Еще можно посчитать отдельную статистику по проектам (чего я никогда не делаю).<br /><br /> Учет времени производится на отдельных листках (сложенный пополам A4). По утрам все данные за предыдущий день переписываются в тетрадь (в столбик – 4 дня на страницу). Тетрадь лучше заводить общую – хватит надолго. Вести учет сразу в тетради – неудобно, переписать данные за день занимает минимум времени, листок бумаги носить с собой значительно проще, плюс на нем можно делать различные пометки в течение дня.<br /><br /> В конце месяца данные переносятся из тетради в таблицу в Excel (1 файл на год, 1 лист на месяц) с подсчетом различных статистических показателей. <br /><br /> Сумма по проектам подсчитывается по тетрадке в конце месяца (строчки со скобками очень легко выцепить глазами) и заносится в Excel одной цифрой. <br /><br /> Суммировать данные по направлениям за каждый отдельный день можно ежедневно, а можно еженедельно. Я в последнее время суммирую ежедневно. Если пользоваться прогрессивными методами и хорошим калькулятором, то занимает это 5-10 минут в день (включая поиск ошибок). В конце недели можно рассчитать всю неделю за полчаса, но ошибки учета отследить уже труднее. Типичная ошибка:<br /><br /> 1114. R – 185<br /> 1519. Ш – 30<br /><br /> Здесь куда-то пропал целый час – возможно, должно быть R-245, а может быть, какая-то строка потерялась при переписывании.<br /><br /> Мой текущий список направлений выглядит так:<br /><br /> Ключевые направления:<br /><br /> С – Планирование и проектирование<br /> П – Программирование<br /> К – Получение новых знаний по профессии<br /> W – Получение новых знаний по текущей работе<br /> Ж – Получение новых знаний по вопросам домоводства<br /><br /> Неключевые направления:<br /><br /> Q – Решение текущих проблем (интеллектуальная деятельность)<br /> Т – Творчество, создание чего-то нового и полезного, не связанного с другими направлениями<br /> R – Помощь, различные услуги другим людям – то, что не приносит непосредственной выгоды<br /> Н – Получение новых знаний для расширения кругозора (новости, история и т.п.)<br /> Э – Психология и общение с людьми (теория)<br /> ТП – Тренировка памяти, развитие наблюдательности<br /> $ – Вопросы зарабатывания денег, не подходящие под все другие направления<br /> Ш – Игра в шахматы, чтение шахматных учебников<br /> ФС – тренировки (гиревая гимнастика)<br /><br /> Вспомогательная деятельность:<br /><br /> Р – работа (только рутинные операции)<br /> А – вся рутина, не связанная с работой (включая еду и транспорт)<br /><br /> Важно выделить среди направлений ключевые. Определить туда надо то, что приносит наибольшую пользу. Очевидно, что игра в шахматы и чтение учебников по истории полезны, так как тренируют мозг и расширяют кругозор. Но получение образования и работа – важнее, а значит, еще полезнее.<br /><br /> Отдых<br /><br /> Время, затраченное на отдых, тоже надо считать. Иначе картина дня будет неполной, а это заметно портит статистику. Я делю отдых по категориям, хотя делать это совершенно не обязательно.<br /><br /> ОО – неформальное общение с людьми<br /> ОБ – чтение художественной литературы<br /> ОG – компьютерные игры<br /> ОW – Чтение форумов и блогов<br /> ОS – Просмотр сериалов<br /> ОF – Просмотр фильмов<br /> СОН – Сон или прослушивание аудиокниг лежа<br /><br /> Точность учета<br /><br /> Для простоты учета окончанием текущего дня и началом следующего является 22:00 – рекомендованное время отхода ко сну. Таким образом, просуммировав все учтенное время по всем направлениям, мы должны получить 14400 – количество минут в сутках. Разница составляет потери. Если потери большие, значит, учет ведется неаккуратно<br /><br /> Основное требование к точности – она не должна обременять. Учет должен вестись легко и непринужденно. Нет существенной разницы, сколько минут было потрачено на работу над проектом – 120 или 123. Главное, что эта работа проделывается. И не раз в две недели, а ежедневно. <br /><br /> У меня учет получается довольно точным – теряется максимум 5-10 минут в день. Когда нет возможности делать отметки на листке бумаги, считаю приблизительно. Например, меня не было на рабочем месте полтора часа (90 минут). За это время я успел сходить на обучение по внедрению новой системы документооборота (W-60), установил и настроил программу клиенту (Р-10). Больше ничего полезного я не делал, значит, остальное время ушло на дорогу (А-20).<br /><br /> Главное выработать в себе привычку делать новую запись всякий раз, когда переключаешься на другой вид деятельности (или хотя бы смотреть на часы, если запись сделать не получается).<br /><br /> В условиях форс-мажора можно вести запись по упрощенной схеме:<br /><br /> 800. Q – <br /> 915. R –<br /> 920. W – <br /><br /> Продолжительность периода можно проставить потом, когда появится свободное время.<br /><br /> Когда ненадолго отвлекаешься от основной деятельности на вспомогательную, можно, не заканчивая интервала просто сделать пометку:<br /> 800. П – … (-5)<br /> Q – 5<br /><br /> Здесь процесс работы над программой еще не закончен, но уже видно, что автор отвлекался от работы на 5 минут, чтобы ответить на звонок пользователя, а затем вернулся к работе. В какое конкретно время звонил пользователь, и какая проблема обсуждалась, в общем случае значения не имеет.<br /> Когда сильно отвлекают от работы, столбец с записями может выглядеть так:<br /><br /> 800. П – … (-5)(-3)(-10)<br /> Q – 5 + 10<br /> Р – 3<br /><br /> Здесь видно, что автора трижды отвлекали от работы над программой (один раз на выполнение каких-то рутинных операций, а два раза надо было решить какую-то проблему)<br /><br /> Если просят сделать что-то здесь и сейчас или кто-то заводит разговор с намерением пообщаться, делать пометку на листке может быть неудобно. В таких случаях достаточно посмотреть на часы и примерно оценить, на сколько времени тебя отвлекли – запись можно сделать позже, при возвращении к основной деятельности.<br /><br /> Не стоит много думать над тем, в какое направление записать то, чем ты сейчас занят.<br /> Обычно если направление не очевидно, то это Q (решение текущих проблем), Т (создание чего-то полезного) или Н (расширение кругозора).<br /> Если деятельность не интеллектуальная, смело пишем А или Р.<br /><br /> Статистика<br /><br /> К заметке прилагается xls-файл с примером подсчета статистики за месяц. Для сравнения приведены два месяца – «рабочий» февраль и «раздолбайский» апрель. Невооруженным взглядом видно, насколько отличаются диаграммы. Следует обратить внимание на показатели КПД2 (процент времени, посвященный ключевым направления) и КПД3 (процент времени, посвященный работе над проектами)<br /> <br /> При наличии статистики по месяцам в одном файле легко сформировать любую статистику за год. У меня она всегда разная, поэтому приводить пример не буду.<br /><br /> Временные расходы на использование системы<br /><br /> Ведение учета на листках – 1-2 минуты в день<br /> Переписывание с листка в тетрадь, вычисление сумм по направлениям – 5-10 минут в день<br /> Заполнение таблицы в Excel – 20-30 минут раз в месяц<br /> Но это после тренировки, поначалу выходит дольше.Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-7586980823257757362010-08-15T11:54:00.000-07:002010-08-15T12:04:02.715-07:00Интервью с вождем. Советско-финляндская война.http://gusev-a-v.livejournal.com/19545.html<br /><br />Интервью с вождем. Советско-финляндская война<br /><br /> [info]gusev_a_v<br /> August 9th, 8:34<br /><br /><br /> Сейчас во многих исторических и околоисторических трудах, когда дают оценку деятельности И.В. Сталина, часто используют слово «хотел». Например: «Сталин хотел сделать Финляндию советской республикой». А откуда известно чего он хотел или не хотел? Ниоткуда! Так, взбрехнулось... Сталина уже нет и что он хотел или не хотел мы уже никогда не узнаем. Зато узнать, что он говорил можно легко. Но широкой публике мнение Сталина по многим ключевым вопросам, по которым идут сейчас в исторических кругах жаркие баталии, неизвестны. Не читают. Ленятся. Цикл «Интервью с вождем» - это мои вопросы и подлинные ответы И.В. Сталина. Ответы я брал из различных его выступлений, докладов, писем и т. д. Интервью о советско-финляндской войне, в частности, сделано на основе выступления И.В. Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года.<br /> Обращаю внимание читателей, что по-сути данное "интервью" и есть указанное выступление. Я лишь разделил его вопросами и некоторые абзацы поменял местами. В Остальном же это подлинная речь Сталина И.В. без каких либо искажений.<br /><br /> - Иосиф Виссарионович, в настоящее время историки-антисоветчики подают советско-финляндскую войну, как неспровоцированную агрессию СССР против маленькой Финляндии. Зачем вообще была нужна это война? Нельзя ли было вообще обойтись без войны?<br /><br /> - Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское — это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.<br /> Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда — есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.<br /><br /> - - Вы говорите о безопасности Ленинграда, но известно, что в СССР уже было сформировано марионеточное финское правительство. Как это понимать?<br /><br /> -Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса — выбирайте из двух одно: либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим и вы получите правительство Куусинена, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что получили довольно серьезные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград и с севера, и с юга, и с запада, и которые ставят под угрозу все жизненные центры Финляндии. Теперь угроза Гельсингфорсу смотрит с двух сторон — Выборг и Ханко. Стало быть, большой план большой войны не был осуществлен, и война кончилась через 3 месяца и 12 дней, только потому, что наша армия хорошо поработала и потому, что наш политический бум, поставленный перед Финляндией, оказался правильным. Либо вы, господа финские буржуа, идите на уступки, либо мы вам даем правительство Куусинена, которое вас распотрошит, и они предпочли первое.<br /><br /> -То есть, перед войсками не ставилась задача полной оккупации Финляндии?<br /><br /> -Как известно, войска были размещены на фронте в виде 5 основных колонн. Одна, наиболее серьезная, колонна наших войск на Карельском перешейке. Другая колонна наших войск и направление этой колонны было Северное побережье Ладожского озера с основным направлением на Сердоболью. Третья колонна, меньшая, направлением на Улебо. Четвертая колонна с направлением на Торнео и пятая колонна — с севера на юг на Петсамо.Правильно ли было такое размещение войск на фронте? Я думаю, что правильно. Чего хотели добиться этим размещением наших войск на фронте?<br /> Если взять Карельский перешеек, то первая задача такая. Ведь на войне надо рассчитывать не только на хорошее, но и на плохое, а еще лучше предусмотреть худшее. Наибольшая колонна наших войск была на Карельском перешейке для того, чтобы создать невозможность для возникновения всяких случайностей против Ленинграда со стороны финнов.<br /> Мы знали, что финнов поддерживают Франция, Англия, исподтишка поддерживают немцы, шведы, норвежцы, поддерживает Америка, поддерживает Канада. Знаем хорошо. Надо в войне предусмотреть всякие возможности, особенно не упускать из виду наиболее худших возможностей. Вот исходя из этого, надо было здесь создать большую колонну — на Карельском перешейке — что могло прежде всего обеспечить Ленинград от всяких возможных случайностей.<br /> Во-вторых, эта колонна войск нужна была для того, чтобы разведать штыком состояние Финляндии на Карельском перешейке. Ее положение сил, ее оборону — две цели.<br /> В-третьих, создать плацдарм для того, чтобы, когда подвезем побольше войск, они имели плацдарм для прыжка вперед и продвижения дальше. И в-четвертых, взять Выборг, если удастся.<br /> Во всяком случае, расположение войск на Карельском перешейке преследовало три цели: создать серьезный заслон против всяких возможностей и случайностей против Ленинграда; во-вторых, устроить разведку территории и тыла Финляндии, что очень нужно было нам; и в-третьих — создать плацдарм для прыжка, куда войска будут подвезены.<br /> Следующий участок, севернее Ладожского озера. Наши войска преследовали две цели, тоже цель разведки, собственно, три цели, цель разведки войсковой, я говорю о разведке штыковой, это очень серьезная и наиболее верная разведка из всех видов разведки. Создание плацдарма для того, чтобы с подвозом войск выйти в тыл линии Маннергейма. Вторая основная цель — создание плацдарма и выхода в тыл, если это удастся.<br /> Третья группа имела такую же цель — разведка территорий, населения, создание плацдарма...<br /> Четвертая группа в сторону Торнео, нужно разведать в этом направлении, создать плацдарм для войск, который потом подвезут.<br /> Пятая группа — Петсамовская. Разведка — создание плацдармов, сделать удар по городу. Все эти группировки преследовали одну конкретную цель — заставить финнов разбить свои силы. Резерв у нас больше, чем у них, ослабить направление — напор на Карельском перешейке — в конце прорвать Карельский перешеек и пройти севернее — к Финскому заливу.<br /> Группа севернее Ладоги ставила перед собой задачу — взять Сердоболь, зайти в тыл. Группа Улебовская — занять Улебо. Группа Кондопожская — выйти на Торнео, группа Петсамовская — соединиться с группой Кондопожской.<br /><br /> -Командиры не знали, что им даны столь ограниченные цели?<br /><br /> Мы не раскрывали карты, что у нас имеется другая цель — создать плацдарм, произвести разведку. Если бы мы все карты раскрыли, то мы расхолодили бы наши армейские части. Задача была такая.<br /><br /> -Сейчас много пишут, что вы рассчитывали на быструю победоносную войну...<br /><br /> - Мы не ставили такой серьезной задачи, потому что война в Финляндии очень трудная. Мы знаем из истории нашей армии, нашей страны, что Финляндия завоевывалась 4 раза... Мы попытались ее пятый раз потрясти. Мы знали, что Петр I воевал 21 год, чтобы отбить у Швеции всю Финляндию. Финляндия была тогда провинцией у Швеции, именно тот район, который мы теперь получили, район Кохтла-Ярве и Петсамо. Это не в счет, весь Карельский перешеек до Выборга, включая Выборгский залив, причем Петр не получил тогда полуостров Ханко, но он воевал 21 год.<br /> Мы знали, что после Петра I войну за расширение влияния России в Финляндии вела его дочь Елизавета Петровна 2 года. Кое-чего она добилась, расширила, но Гельсингфорс оставался в руках Финляндии. Мы знали, что Екатерина II два года вела войну и ничего особенного не добилась.<br /> Мы знали, наконец, что Александр I два года вел войну и завоевал Финляндию, отвоевал все области. Точно такие же истории происходили с войсками русских тогда, как теперь: окружали, брали в плен, штабы уводили, финнов окружали, брали в плен — то же, что и было. Всю эту штуку мы знали и считали, что, возможно, война с Финляндией продлится до августа или сентября 1940 года, вот почему мы на всякий случай учитывали не только благоприятное, но и худшее, и занялись с самого начала войны подготовкой плацдармов в пяти направлениях. Если бы война продлилась и если бы в войну вмешалось какое-либо соседнее государство, мы имели в виду поставить по этим направлениям, где уже имеются готовые плацдармы 62 дивизий пехоты и 10 в резерве, 72 всего, чтобы отбить охоту вмешиваться в это дело. Но до этого дело не дошло. У нас было всего 50 дивизий. Резерв так и остался резервом — 10 дивизий, но это потому, что наши войска хорошо поработали, разбили финнов и прижали финнов.<br /><br /> - Ваши критики утверждают, что для войны было крайне неудачно выбрано время...<br /> <br /> - Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября — в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а, скорее всего, от международной обстановки. Там, на Западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло — когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их в этот момент ударить?<br /> Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на Западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая: то ли воюют, то ли в карты играют.<br /> Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть, благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении безопасности государства, был бы упущен. Это было бы большой ошибкой.<br /> Вот почему наше правительство и партия поступили правильно, не отклонив это дело и открыв военные действия непосредственно после перерыва переговоров с Финляндией.<br /><br /> - Если все было правильно спланировано, то почему начало военной компании оказалось неудачным?<br /><br /> -Потому, что наши войска и командный состав наших войск не сумели приспособиться к условиям войны в Финляндии.<br /><br /> -А что помешало?<br /> <br /> - Мне кажется, что им особенно помешало — это созданная предыдущая кампания психологии в войсках и командном составе — шапками закидаем. Нам страшно повредила польская кампания, она избаловала нас. Писались целые статьи и говорились речи, что наша Красная Армия непобедима, что нет ей равной, что у нее все есть, нет никаких нехваток, не было и не существует, что наша армия непобедима. Вообще в истории не бывало непобедимых армий. Самые лучшие армии, которые были и там, и сям, терпели поражения. У нас товарищи хвастались, что наша армия непобедима, что мы всех можем шапками закидать, нет никаких нехваток. В практике нет такой армии и не будет.<br /> Это помешало нашей армии сразу понять свои недостатки и перестроиться, перестроиться применительно к условиям Финляндии. Наша армия не поняла, не сразу поняла, что война в Польше это была военная прогулка, а не война. Она не поняла и не уяснила, что в Финляндии не будет военной прогулки, а будет настоящая война. Потребовалось время для того, чтобы наша армия поняла это, почувствовала и чтобы она стала приспосабливаться к условиям войны в Финляндии, чтобы она стала перестраиваться.<br /> Это больше всего помешало нашим войскам сразу, с ходу приспособиться к основным условиям войны в Финляндии, понять, что она шла не на военную прогулку, чтобы на “ура” брать, а на войну. Вот с этой психологией, что наша армия непобедима, с хвастовством, которые страшно развиты у нас, — это самые невежественные люди, т. е. большие хвастуны, — надо покончить. С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить. Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает. Надо вдолбить слова Ленина о том, что разбитые армии или потерпевшие поражения армии очень хорошо дерутся потом. Надо вдолбить нашим людям, начиная с командного состава и кончая рядовым, что война — это игра с некоторыми неизвестными, что там, в войне, могут быть и поражения. И поэтому надо учиться не только наступать, но и отступать. Надо запомнить самое важное — философию Ленина. Она не превзойдена, и хорошо было бы, чтобы наши большевики усвоили эту философию, которая в корне противоречит обывательской философии, будто бы наша армия непобедима, имеет все и может все победить. С этой психологией — шапками закидаем — надо покончить, если хотите, чтобы наша армия стала действительно современной армией. Ведь имейте в виду, что за все существование Советской власти мы настоящей современной войны еще не вели.<br /><br /> - Вы говорите только о польской компании, дескать она, расслабила военачальников. Но ведь был Хасан, Халхин-Гол..<br /><br /> -Мелкие эпизоды в Манчжурии, у озера Хасан или в Монголии — это чепуха, это не война — это отдельные эпизоды на пятачке, строго ограниченном. Япония боялась развязать войну, мы тоже этого не хотели, и некоторая проба сил на пятачке показала, что Япония провалилась. У них было 2-3 дивизии и у нас 2-3 дивизии в Монголии, столько же на Хасане. Настоящей, серьезной войны наша армия еще не вела.<br /><br /> -Но была ведь еще гражданская война!<br /><br /> -Гражданская война — это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого какая же это серьезная война? Это была особая война, не современная. Мы были плохо вооружены, плохо одеты, плохо питавшиеся, но все-таки разбили врага, у которого было намного больше вооружения, который был намного лучше вооружен, потому что тут в основном играл роль дух.<br /><br /> -Однако сейчас вас упрекают, что вы слишком благоволили командирам, прошедшим «школу гражданской войны», которые этак с саблей наголо... Это помешало нашим войскам?<br /><br /> - Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны. Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.<br /> Я должен сказать, конечно, опыт гражданской войны очень ценен, традиции гражданской войны тоже ценны, но они совершенно недостаточны. Вот именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которыми надо покончить, и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны.<br /> Не последний человек у нас товарищ командир — первый; если хотите, по части гражданской войны опыт у него большой, он уважаемый, честный человек, а вот до сих пор не может перестроиться на новый современный лад. Он не понимает, что нельзя сразу вести атаку, без артиллерийской обработки. Он иногда ведет полки на “ура”. Если так вести войну, значит, загубить дело, все равно, будут ли это кадры, или нет, первый класс, все равно загубить. Если противник сидит в окопах, имеет артиллерию, танки, то он, бесспорно, разгромит.<br /> Такие же недостатки были в 7-й армии — непонимание того, что артиллерия решает дело. Все эти разговоры о том, что жалеть нужно снаряды, нужны ли самозарядные винтовки, что они берут много патронов, зачем нужен автомат, который столько патронов берет, все эти разговоры, что нужно стрелять только по цели, — все это старое, это область и традиции гражданской войны. Это не содержит ничего современного.<br /> Откуда все эти разговоры? Разговоры не только там велись, разговоры и здесь велись. Гражданские люди — я, Молотов — кое-что находили по части военных вопросов. Невоенные люди специально спорили с руководителями военных ведомств, переспорили их и заставили признать, что ведем современную войну с финнами, которых обучают современной войне три государства: обучала Германия, обучает Франция, обучает Англия. Взять современную войну при наличии укрепленных районов и вместе с тем ставить вопрос о том, что только по целям надо стрелять — значит, несусветная мудрость.<br /> Разговоры о том, почему прекратили производство автоматов Дегтярева. У него было только 25 зарядов. Глупо, но все-таки прекратили. Почему? Я не могу сказать.<br /> Почему минометов нет? Это не новое дело. В эпоху империалистической войны немцы спасались от западных и восточных войск — наших и французских — главным образом минами: людей мало — мин много. 24 года прошло, почему у вас до сих пор нет минометов? Ни ответа, ни привета.<br /><br /> - Это я у вас хочу спросить почему у РККА не оказалось необходитмого вооружения: миноискателей, минометов, автоматов?<br /><br /> - Потому что у всех в головах царили традиции гражданской войны: мы обходились без мин, без автоматов, что наша артиллерия, наши люди замечательные, герои и все прочее, мы напрем и понесем. Эти речи напоминают мне краснокожих в Америке, которые против винтовок выступали с дубинами и хотели победить американцев дубинами, — винтовку победить дубиной — и всех их перебили.<br /> Вот этот культ традиции и опыта гражданской войны развит у людей и отнял у них психологическую возможность побыстрей перестроиться на новые методы современной войны. Надо сказать, что все-таки недели через 2-3-4 стали перестраиваться: сначала 13-я армия, Штерну тоже удалось перестроиться, тоже не без скрипа. Хорошо повел себя тов. Фролов, 14-я армия. Хуже всех пошло у т. Ковалева. Так как он хороший боец, так как он хороший герой гражданской войны и добился славы в эпоху гражданской войны, то ему очень трудно освободиться от опыта гражданской войны, который совершенно недостаточен. Традиции и опыт гражданской войны совершенно недостаточны, и кто их считает достаточными, наверняка погибнет. Командир, считающий, что он может воевать и побеждать, опираясь только на опыт гражданской войны, погибнет как командир. Он должен этот опыт и ценность гражданской войны дополнить обязательно... дополнить опытом войны современной. А что такое современная война — интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия это Бог, судя по артиллерии. Кто хочет перестроиться на новый современный лад, должен понять — артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площади, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400—500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов. Как пишут финские солдаты, что они на протяжении 4 месяцев не могли выспаться, только в день перемирия выспались. Вот что значит артиллерия. Артиллерия — первое дело.<br /> Второе — авиация, массовая авиация, не сотни, а тысячи самолетов. И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, или жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или не жалеть бомбы, снаряды.<br /> Дальше — танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней — это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов для противника, жалеть своих людей, сохранять силы армии.<br /> Минометы — четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-тидюймовые обязательно, 8-мидюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин, вот лозунг, жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды — не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, — не жалейте мин.<br /> Дальше — автоматизация ручного оружия.<br /><br /> - Но многие нынешние историки утверждают что именно вы и были тем ретроградом, который препятствовал широкому внедрению автоматического стрелкового оружия...<br /><br /> - До сих пор идут споры: нужны ли нам самозарядные винтовки с десятизарядным магазином? Люди, которые живут традициями гражданской войны, — дураки, хотя они и хорошие люди, когда говорят: а зачем нам самозарядная винтовка? А возьмите нашу старую винтовку пятизарядную и самозарядную винтовку с десятью зарядами. Ведь мы знаем, что — целься, поворачивай, стреляй, попадется мишень — опять целься, поворачивай, стреляй. А возьмите бойца, у которого десятизарядная винтовка, он в три раза больше пуль выпустит, чем человек с нашей винтовкой. Боец с самозарядной винтовкой равняется трем бойцам. Как же после этого не переходить на самозарядную винтовку, ведь это полуавтомат. Это страшно необходимо, война показала это в войсках армии. Для разведки нашей, для ночных боев, в тыл напасть, поднять шум, такой ужас создается в тылу ночью и такая паника — мое почтение. Наши солдаты не такие уж трусы, но они бегали от автоматов. Как же это дело не использовать.<br /> Значит — пехота, ручное оружие с полуавтоматом-винтовкой и автоматический пистолет — обязательны.<br /><br /> - Еще один упрек: советские солдаты безынициативны потому что боятся проявить инициативу. Инициатива в РККА — наказуема?<br /><br /> -У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально мало развит. Он плохо обучен, а когда человек не знает дела, откуда он может проявить инициативу, и поэтому он плохо дисциплинирован. Таких бойцов новых надо создать, не тех митюх, которые шли в гражданскую войну. Нам нужен новый боец. Его нужно и можно создать: инициативного, индивидуально развитого, дисциплинированного.<br /><br /> - Но в армии, порой, насаждается: «За Родину, за Сталина!»<br /><br /> - Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники. Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить “партия Ленина-Сталина”, все равно что аллилуя-аллилуя. Этого мало, этого теперь недостаточно. Он должен быть политически стойким, политически образованным и культурным, он должен знать военное дело. Без этого мы не будем иметь хорошего бойца, хорошо налаженного снабжения, хорошо организованного пополнения для армии.<br /> Вот все те условия, которые требуются для того, чтобы вести современную войну нам — советским людям, и чтобы победить в этой войне.<br /><br /> - Почему же оказалось, что финны подготовлены к современной войне лучше?<br /><br /> - Вот многие из вас видели ее подвижность, дисциплину, видели, как она применяет всякие фокусы, и некоторая зависть сквозила к финской армии. Вопрос: можно ли ее назвать вполне современной армией? По-моему, нельзя. С точки зрения обороны укрепленных рубежей, она, финская армия, более или менее удовлетворительная, но она все-таки несовременная, потому что она очень пассивна в обороне и она смотрит на линию обороны укрепленного района, как магометане на аллаха. Дурачки, сидят в дотах и не выходят, считают, что с дотами не справятся, сидят и чай попивают. Это не то отношение к линии обороны, какое нужно современной армии. Современная армия не может относиться к линии обороны, как бы она ни была прочна, пассивно.<br /> Вот эта пассивность в обороне и вот это пассивное отношение к оборонительным линиям, оно характеризует финскую армию как не вполне современную для обороны, когда она сидит за камнями. Финская армия показала себя, что она не вполне современна, и потому, что слишком религиозно относится к непревзойденности своих укрепленных районов. А наступление финнов гроша ломаного не стоит. Вот 3 месяца боев, помните вы хоть один случай серьезного массового наступления со стороны финской армии? Этого не бывало. Они не решались даже на контратаку, хотя они сидели в районах, где имеются у них доты, где все пространство вымерено, как на полигоне, они могут закрыть глаза и стрелять, ибо все пространство у них вымерено, вычерчено, и все-таки они очень редко шли на контратаку, и я не знаю ни одного случая, чтобы в контратаках они не провалились. Что касается какого-либо серьезного наступления для прорыва нашего фронта, для занятия какого-либо рубежа, ни одного такого факта вы не увидите. Финская армия не способна к большим наступательным действиям. В этой армии главный недостаток — она не способна к большим наступательным действиям, в обороне она пассивна и очень скупа на контратаку, причем контратаку она организует крайне неуклюже и всегда она уходила с потерями после контратаки. Вот главный недостаток финской армии. Она создана и воспитана не для наступления, а для обороны, причем обороны не активной, а пассивной.<br /> Оборона с глубокой фетишизированной верой, верой в неуязвимый край. Я не могу назвать такую армию современной.<br /> На что она способна, и чему завидовали отдельные товарищи? На небольшие выступления, на окружение с заходом в тыл, на завалы, свои условия знают, и только. Все эти завалы можно свести к фокусам. Фокус — хорошее дело: хитрость, смекалка и прочее. Но на фокусе прожить невозможно. Раз обманул — зашел в тыл, второй раз обманул, а третий раз не обманешь. Не может армия отыграться на одних фокусах, она должна быть армией настоящей. Если она этого не имеет, она неполноценна. Вот вам оценка финской армии. Я беру тактические стороны, не касаясь того, что она слаба, что артиллерии у нее мало. Не потому, что она бедна, ничего подобного. Но она только теперь стала понимать, что без артиллерии война должна быть проиграна. Не говорю о другом недостатке — у них мало авиации. Не потому, что у них не было денег для авиации. У них довольно много капитала, у них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас, вдвое больше: мы даем 500 тысяч тонн в год целлюлозы, от них получили теперь заводы, которые дадут 100 тысяч тонн в год, а вдвое больше осталось у них. Это богатая страна. Если у них нет авиации — это потому, что они не поняли силу и значение авиации. Вот вам тоже недостаток.<br /> Армия, которая воспитана не для наступления, а для пассивной обороны; армия, которая не имеет серьезной артиллерии; армия, которая не имеет серьезной авиации, хотя имеет все возможности для этого; армия, которая ведет хорошо партизанские наступления — заходит в тыл, завалы делает и все прочее — не могу я такую армию назвать армией.<br /><br /> - Стоит ли считать большим достижение победу над такой армией?<br /><br /> - Финнов победить — не Бог весть какая задача. Конечно, мы должны были финнов победить. Мы победили не только финнов, мы победили еще их европейских учителей — немецкую оборонительную технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только финнов победили, но и технику передовых государств Европы. Не только технику передовых государств Европы, мы победили их тактику, их стратегию. Вся оборона Финляндии и война велась по указке, по наущению, по совету Англии и Франции, а еще раньше немцы здорово им помогали, и наполовину оборонительная линия в Финляндии по их совету построена. Итог об этом говорит.<br /> Мы разбили не только финнов — эта задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов. В этом основная наша победа<br /><br /> Следующее интервью - готовится....Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-68936196917566998102010-07-26T11:11:00.000-07:002010-07-26T11:12:10.042-07:00Почему надо вернуться к Киселеву?<br />Костенко И. П.<br /><br />"Я бы вернулся в Киселеву".Академик В. И. Арнольд<br /><br />Призыв "вернуться к Киселеву" раздается вот уже 30 лет. Возник он сразу после реформы-70, изгнавшей из школы прекрасные учебники и запустившей процесс прогрессивной деградации образования. Почему не утихает этот призыв?<br /><br />Кое-кто объясняет это "ностальгией" [1, с. 5]. Неуместность такого объяснения очевидна, если вспомнить, что первый, кто еще в 1980 г., по свежим следам реформы, призвал вернуться к опыту и учебникам русской школы, был академик Л. С. Понтрягин. Профессионально проанализировав новые учебники, он убедительно, на примерах объяснил, — почему это надо сделать [2, с. 99-112].<br /><br />Потому что все новые учебники ориентированы на Науку, а точнее, на наукообразие и полностью игнорируют Ученика, психологию его восприятия, которую умели учитывать старые учебники. Именно "высокий теоретический уровень" современных учебников — коренная причина катастрофического падения качества обучения и знаний. Причина эта действует более тридцати лет, не позволяя хоть как-то исправить ситуацию.<br /><br />Сегодня усваивают математику около 20% учащихся (геометрию — 1%) [3, с. 14], [4, с. 63]. В 40-х годах (сразу после войны!) полноценно усваивали все разделы математики 80% школьников, учившихся "по Киселеву" [3, с. 14]. Это ли не аргумент за его возвращение детям?<br /><br />В 80-х годах призыв этот был проигнорирован министерством (М. А. Прокофьев) под предлогом, что "надо совершенствовать новые учебники". Сегодня мы видим, что 40 лет "совершенствования" плохих учебников так и не породили хорошего. И не могли породить.<br /><br />Хороший учебник не "пишется" в один-два года по заказу министерства или для конкурса. Он не будет "написан" даже в десять лет. Он вырабатывается талантливым педагогом-практиком вместе с учащимися в течение всей педагогической жизни (а не профессором математики или академиком за письменным столом).<br /><br />Педагогический талант редок, — гораздо реже собственно математического (хороших математиков тьма, авторов хороших учебников — единицы). Главное свойство педагогического таланта — способность сочувствия с учеником, которая позволяет правильно понять ход его мысли и причины затруднений. Только при этом субъективном условии могут быть найдены верные методические решения. И они должны быть еще проверены, скорректированы и доведены до результата долгим практическим опытом, — внимательными, педантичными наблюдениями за многочисленными ошибками учащихся, вдумчивым их анализом.<br /><br />Именно так в течение более сорока лет (первое издание в 1884 г.) создавал свои замечательные, уникальные учебники учитель Воронежского реального училища А. П. Киселев. Его высшей целью было понимание предмета учащимися. И он знал, как эта цель достигается. Поэтому так легко было учиться по его книгам.<br /><br />Свои педагогические принципы А. П. Киселев выразил очень кратко: "Автор... прежде всего ставил себе целью достигнуть трех качеств хорошего учебника: точности (!) в формулировке и установлении понятий, простоты (!) в рассуждениях и сжатости (!) в изложении" [5, с. 3].<br /><br />Глубокая педагогическая значительность этих слов как-то теряется за их простотой. Но эти простые слова стоят тысяч современных диссертаций. Давайте вдумаемся.<br /><br />Современные авторы, следуя наказу А. Н. Колмогорова, стремятся "к более строгому (зачем? — И.К.) с логической стороны построению школьного курса математики" [6, с. 98]. Киселев заботился не о "строгости", а о точности (!) формулировок, которая обеспечивает их правильное понимание, адекватное науке. Точность — это соответствие смыслу. Пресловутая формальная "строгость" ведет к отдалению от смысла и, в конце концов, полностью уничтожает его.<br /><br />Киселев даже не употребляет слова "логика" и говорит не о "логичных доказательствах", вроде бы неотъемлемо свойственных математике, а о "простых рассуждениях". В них, в этих "рассуждениях", разумеется, присутствует логика, но она занимает подчиненное положение и служит педагогической цели — понятности и убедительности (!) рассуждений для учащегося (а не для академика).<br /><br />Наконец, сжатость. Обратите внимание, — не краткость, а сжатость! Как тонко чувствовал Андрей Петрович тайный смысл слов! Краткость предполагает сокращение, выбрасывание чего-то, может быть, и существенного. Сжатость — сжимание без потерь. Отсекается только лишнее, — отвлекающее, засоряющее, мешающее сосредоточению на смыслах. Цель краткости — уменьшение объема. Цель сжатости — чистота сути! Этот комплимент в адрес Киселева прозвучал на конференции "Математика и общество" (Дубна) в 2000 г.: "Какая чистота!"<br /><br />Замечательный Воронежский математик Ю. В. Покорный, "болеющий школой", установил, что методическая архитектура учебников Киселева наиболее согласована с психолого-генетическими законами и формами развития юного интеллекта (Пиаже-Выготский), восходящими к Аристотелевой "лестнице форм души". "Там (в учебнике геометрии Киселева — И.К.), если кто помнит, изначально изложение нацелено на сенсо-моторное мышление (наложим, т.к. отрезки или углы равны, другой конец или другая сторона совпадают и т.д.). Затем отработанные схемы действий, обеспечивающие начальную (по Выготскому и Пиаже) геометрическую интуицию, комбинациями приводят к возможности догадок (инсайту, ага-переживанию). При этом наращивается аргументация в форме силлогизмов. Аксиомы появляются лишь в конце планиметрии, после чего возможны более строгие дедуктивные рассуждения. Не зря в когдатошние времена именно геометрия по Киселеву прививала школьникам навыки формально-логических рассуждений. И делала это достаточно успешно" [7, с. 81-82].<br /><br />Вот где еще одна тайна чудесной педагогический силы Киселева! Он не только психологически правильно подает каждую тему, но строит свои учебники (от младших классов к старшим) и выбирает методы соответственно возрастным формам мышления и возможностям понимания детей, неторопливо и основательно развивая их. Высший уровень педагогического мышления, недоступный современным дипломированным методистам и преуспевающим авторам учебников.<br /><br />А теперь хочу поделиться одним личным впечатлением. Преподавая во втузе теорию вероятностей, я всегда испытывал дискомфорт при разъяснении студентам понятий и формул комбинаторики. Студенты не понимали выводов, путались в выборе формул сочетаний, размещений, перестановок. Долго не удавалось внести ясность, пока не осенила мысль обратиться за помощью к Киселеву, — я помнил, что в школе эти вопросы не вызывали никаких затруднений и даже были интересны. Сейчас этот раздел выброшен из программы средней школы, — таким путем Минпрос пытался решить созданную им самим проблему перегрузки. Так вот, прочитав изложение Киселева, я был изумлен, когда нашел у него решение конкретной методической проблемы, которая долго не удавалась мне. Возникла волнующая связь времен и душ, — оказалось, что А. П. Киселев знал о моей проблеме, думал над ней и решил ее давным-давно! Решение состояло в умеренной конкретизации и психологически правильном построении фраз, когда они не только верно отражают суть, а учитывают ход мысли ученика и направляют ее. И надо было изрядно помучиться в многолетнем решении методической задачи, чтобы оценить искусство А. П. Киселева. Очень незаметное, очень тонкое и редкостное педагогическое искусство. Редкостное! Современным ученым педагогам и авторам коммерческих учебников следовало бы заняться исследованиями учебников учителя гимназии А. П. Киселева.<br /><br />А. М. Абрамов (один из реформаторов-70, — он, по его признанию [8, с. 13], участвовал в написании "Геометрии" Колмогорова) честно признает, что только после многолетнего изучения и анализа учебников Киселева стал немного понимать скрытые педагогические "тайны" этих книг и "глубочайшую педагогическую культуру" их автора, учебники которого — "национальное достояние" (!) России [8, с. 12-13].<br /><br />И не только России, — в школах Израиля все это время без комплексов пользуются учебниками Киселева. Этот факт подтверждает директор Пушкинского Дома академик Н. Скатов: "Сейчас все чаще специалисты утверждают, что, оказывается, учебник Щербы по русскому языку все-таки перекрывает все новейшие учебники, и, кажется, пока мы (?) бесшабашно (?) предавались математическим экспериментам, умные израильтяне обучали алгебре по нашему хрестоматийному Киселеву." [9, с. 75].<br /><br />У нас же все время придумываются препятствия. Главный аргумент: "Киселев устарел". Но что это значит?<br /><br />В науке термин "устарел" применяется к теориям, ошибочность или неполнота которых установлена их дальнейшим развитием. Что же "устарело" у Киселева? Теорема Пифагора или что-то еще из содержания его учебников? Может быть, в эпоху быстродействующих калькуляторов устарели правила действий с числами, которых не знают многие современные выпускники школ (не умеют складывать дроби)?<br /><br />Наш лучший современный математик, академик В. И. Арнольд почему-то не считает Киселева "устаревшим". Очевидно, в его учебниках нет ничего не верного, не научного в современном смысле. Но есть та высочайшая педагогическая и методическая культура и добросовестность, которые утрачены нашей педагогикой и до которой нам никогда больше не дотянуться. Никогда!<br /><br />Термин "устарел" — всего лишь лукавый прием, характерный для модернизаторов всех времен. Прием, воздействующий на подсознание. Ничто подлинно ценное не устаревает, — оно вечно. И его не удастся "сбросить с парохода современности", как не удалось сбросить "устаревшего" Пушкина РАППовским модернизаторам русской культуры в 20-х годах. Никогда не устареет, не будет забыт и Киселев.<br /><br />Другой аргумент: возвращение невозможно из-за изменения программы и слияния тригонометрии с геометрией [10, с. 5]. Довод не убедительный — программу можно еще раз изменить, а тригонометрию разъединить с геометрией и, главное, с алгеброй. Более того, указанное "соединение" (как и соединение алгебры с анализом) является еще одной грубой ошибкой реформаторов-70, оно нарушает фундаментальное методическое правило — трудности разъединять, а не соединять.<br /><br />Классическое обучение "по Киселеву" предполагало изучение тригонометрических функций и аппарата их преобразований в виде отдельной дисциплины в X классе, а в конце — приложение усвоенного к решению треугольников и к решению стереометрических задач. Последние темы были замечательно методически проработаны с помощью последовательности типовых задач. Стереометрическая задача "по геометрии с применением тригонометрии" была обязательным элементом выпускных экзаменов на аттестат зрелости. Учащиеся хорошо справлялись с этими задачами. А сегодня? Абитуриенты МГУ не могут решить простую планиметрическую задачу!<br /><br />Наконец, еще один убийственный аргумент, — "у Киселева есть ошибки" (проф. Н. X. Розов). Интересно, какие же? Оказывается, — пропуски логических шагов в доказательствах.<br /><br />Но это же не ошибки, это сознательные, педагогически оправданные пропуски, облегчающие понимание. Это — классический методический принцип русской педагогики: "не следует стремиться сразу к строго логическому обоснованию того или иного математического факта. Для школы вполне приемлемы "логические скачки через интуицию", обеспечивающие необходимую доступность учебного материала" (из выступления видного методиста Д. Мордухай-Болтовского на Втором Всероссийском съезде преподавателей математики в 1913 г).<br /><br />Модернизаторы-70 заменили этот принцип антипедагогическим псевдонаучным принципом "строгого" изложения. Именно он уничтожил методику, породил непонимание и отвращение учащихся к математике. Приведу пример педагогических уродств, к которым ведет этот принцип.<br /><br />Вспоминает старый новочеркасский учитель В. К. Совайленко. "25 августа 1977 г. проходило заседание УМСа МП СССР, на котором академик А. Н. Колмогоров анализировал учебники математики с 4-го по 10-й классы и рассмотрение каждого учебника заканчивал фразой: "После некоторой корректировки это будет прекрасный учебник, и если вы правильно понимаете этот вопрос, то вы одобрите этот учебник". Присутствовавший на заседании учитель из Казани с сожалением сказал рядом сидящим: "Это же надо, гений в математике — профан в педагогике. Он не понимает, что это не учебники, а уроды, и он их хвалит". В прениях выступил московский учитель Вайцман: "я прочитаю из действующего учебника геометрии определение многогранника". Колмогоров, выслушав определение, сказал: "Верно, все верно!". Учитель ему ответил: "В научном отношении все верно, а в педагогическом — вопиющая безграмотность. Это определение напечатано жирным шрифтом, значит, для обязательного заучивания, и занимает полстраницы. Так разве суть школьной математики в том, чтобы миллионы школьников зубрили определения в полстраницы учебника? В то время, как у Киселева это определение дано для выпуклого многогранника и занимает менее двух строк. Это и научно, и педагогически грамотно." О том же говорили в своих выступлениях и другие учителя. Подводя итоги, A. Н. Колмогоров сказал: "К сожалению, как и прежде, продолжалось ненужное критиканство вместо делового разговора. Вы меня не поддержали. Но это не имеет значения, т. к. я договорился с министром Прокофьевым и он меня полностью поддерживает." Данный факт изложен B. К. Совайленко в официальном письме в адрес ФЭС от 25.09.1994 г.<br /><br />Еще один интересный пример профанации педагогики специалистами-математиками. Пример, неожиданно приоткрывший одну поистине "тайну" Киселевских книг. Лет десять назад присутствовал я на лекции крупного нашего математика. Лекция посвящалась школьной математике. В конце задал лектору вопрос, — как он относится к учебникам Киселева? Ответ: "Учебники хорошие, но они устарели". Ответ банален, но интересно было продолжение, — в качестве примера лектор нарисовал Киселевский чертеж к признаку параллельности двух плоскостей. На этом чертеже плоскости резко изгибались для того, чтобы пересечься. И я подумал: "Действительно, какой нелепый чертеж! Нарисовано то, чего быть не может!" И вдруг отчетливо вспомнил подлинный чертеж и даже его положение на странице (внизу-слева) в учебнике, по которому учился почти сорок лет назад. И почувствовал связанное с чертежем ощущение мускульного напряжения, — будто пытаюсь насильственно соединить две непересекающиеся плоскости. Сама-собой возникла из памяти четкая формулировка: "Если две пересекающиеся прямые "одной плоскости параллельны -..", а вслед за ней и все короткое доказательство "от противного". Я был потрясен. Оказывается, Киселев запечатлел в моем сознании этот осмысленный математический факт навечно (!).<br /><br />Наконец, пример непревзойденного искусства Киселева сравнительно с современными авторами. Держу в руках учебник для 9-го класса "Алгебра-9", изданный в 1990 году. Автор — Ю. Н. Макарычев и К0, и между прочим, именно учебники Макарычева, а также Виленкина, приводил в качестве примера "недоброкачественных, ... безграмотно выполненных" Л. С. Понтрягин [2, с. 106]. Первые страницы: §1. "Функция. Область определения и область значений функции". В заголовке указана цель — разъяснить ученику три взаимосвязанных математических понятия. Как же решается эта педагогическая задача? Вначале даются формальные определения, потом множество разношерстных абстрактных примеров, затем множество хаотичных упражнений, не имеющих рациональной педагогической цели. Налицо перегрузка и абстрактность. Изложение занимает семь страниц. Форма изложения, когда начинают с невесть откуда взявшихся "строгих" определений и затем "иллюстрируют" их примерами, трафаретна для современных научных монографий и статей.<br /><br />Сравним изложение той же темы А. П. Киселевым (Алгебра, ч. 2. М.: Учпедгиз. 1957). Методика обратная. Начинается тема с двух примеров — бытового и геометрического, эти примеры хорошо знакомы ученику. Примеры подаются так, что естественно приводят к понятиям переменной величины, аргумента и функции. После этого даются определения и еще 4 примера с очень краткими пояснениями, их цель — проверить понимание ученика, придать ему уверенности. Последние примеры тоже близки ученику, они взяты из геометрии и школьной физики. Изложение занимает две (!) страницы. Ни перегрузки, ни абстрактности! Пример "психологического изложения", по выражению Ф. Клейна. Показательно сравнение объемов книг. Учебник Макарычева для 9 класса содержит 223 страницы (без учета исторических сведений и ответов). Учебник Киселева содержит 224 страницы, но рассчитан на три года обучения — для 8-10 классов. Объем увеличился в три раза!<br /><br />Сегодня очередные реформаторы стремятся уменьшить перегрузку и "гуманизировать" обучение, якобы заботясь о здоровье школьников. Слова, слова... На самом же деле, вместо того, чтобы сделать математику понятной, они уничтожают ее основное содержание. Сначала, в 70-х гг. "подняли теоретический уровень", подорвав психику детей, а теперь "опускают" этот уровень примитивным методом выбрасывания "ненужных" разделов (логарифмы, геометрия и др.) и сокращением учебных часов [11, с. 39-44].<br /><br />Подлинной гуманизацией было бы именно возвращение к Киселеву. Он сделал бы математику вновь понятной детям и любимой. И этому есть прецедент в нашей истории: в начале 30-х годов прошлого века "устаревший" "дореволюционный" Киселев, возвращенный "социалистическим" детям, мгновенно поднял качество знаний и оздоровил их психику. И, может быть, помог одержать победу в Великой войне.<br /><br />Главным препятствием являются не аргументы, а кланы, контролирующие Федеральный комплект учебников и выгодно размножающие свою учебную продукцию. Такие деятели "народного просвещения", как недавний председатель ФЭС Г. В. Дорофеев, который поставил свое имя уже, наверное, на сотне учебных книг, выпущенных "Дрофой", Л. Г. Петерсон [12, с. 102-106], И. И. Аргинская, Е. П. Бененсон, А. В. Шевкин (см. сайт "www.shevkin.ru"), и пр., и пр. Оцените, к примеру, современный педагогический шедевр, нацеленный на "развитие" третьеклассника:<br /><br />"Задача 329. Для определения значений трех сложных выражений учеником выполнены такие действия: 320-3, 318+507, 169-3, 248:4, 256+248, 231-3, 960-295, 62+169, 504:4, 256+62, 126+169, 256+693. 1. Выполни все указанные действия. 2. Восстанови сложные выражения, если одно из действий встречается в двух из них (??). 3. Предложи свое продолжение задания." [13].<br /><br />Но Киселев вернется! В разных городах уже есть учителя, которые работают "по Киселеву". Начинают издаваться его учебники. Возвращение незримо грядет! И вспоминаются слова: "Да здравствует солнце! Да скроется тьма!"<br /><br /><br />Литература<br /><br />1. Математика (приложение к газете "Первое сентября"). 1999, №11.<br />2. Понтрягин Л. С. О математике и качестве ее преподавания // Коммунист. 1980, №14.<br />3. Учительская газета. 2001, №44.<br />4. Математика в школе. 2002, №2.<br />5. Орловский университет. 2002, №7.<br />6. На путях обновления школьного курса математики. М.; Просвещение, 1978.<br />7. Покорный Ю. В. Унижение математикой. Воронеж, 2006.<br />8. Учительская газета. 1994, №6.<br />9. Математика в школе. 2003, №2. [10] Математика в школе. 2000, №1. [11] Образование, которое мы можем потерять. М. 2002, с. 39-44.<br /><br /><br />Cтатья печатается в журнале "Математическое образование"Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-32517789832152057222010-07-09T06:38:00.000-07:002010-07-09T06:39:16.829-07:00Бенджамин Франклин«Приблизительно в это время (1730 г.) я замыслил смелый и трудный план достижения морального совершенства. Я желал жить, никогда не совершая никаких ошибок, победить все, к чему могли меня толкнуть естественные склонности, привычки или общество. Так как я знал — или думал, что знаю, — что хорошо и что плохо, то я не видел причины, почему бы мне всегда не следовать одному и не избегать другого. Но вскоре я обнаружил, что поставил перед собой гораздо более сложную задачу, чем предполагал вначале. В то время как мое внимание было занято тем, как бы избежать одной ошибки, я часто неожиданно совершал другую; укоренившаяся привычка проявлялась, пользуясь моей невнимательностью; склонность оказывалась иногда сильнее разума. Наконец, я пришел к выводу, что простого разумного убеждения в том, что для нас самих лучше всего быть совершенно добродетельными, недостаточно, чтобы предохранить нас от промахов, и что прежде, чем мы добьемся от себя устойчивого, постоянно нравственного поведения, мы должны искоренить в себе вредные привычки. Для этой цели я выработал следующий методѕ я обозначил тринадцатью именами все те добродетели, которые казались мне в то время необходимыми и желательными, связав с каждым именем краткое наставление, которое полностью выражало объем каждого понятия.<br /><br />Вот названия этих добродетелей с соответствующими наставлениями.<br /><br /> 1. Воздержание. — Есть не до пресыщения, пить не до опьянения.<br /> 2. Молчание. — Говорить только то, что может принести пользу мне или другому; избегать пустых разговоров.<br /> 3. Порядок. — Держать все свои вещи на их местах; для каждого занятия иметь свое время.<br /> 4. Решительность. — Решаться выполнять то, что должно сделать; неукоснительно выполнять то, что решено.<br /> 5. Бережливость. — Тратить деньги только на то, что приносит благо мне или другим, то есть ничего не расточать.<br /> 6. Трудолюбие. — Не терять времени попусту; быть всегда занятым чем-либо полезным; отказываться от всех ненужных действий.<br /> 7. Искренность. — Не причинять вредного обмана, иметь чистые и справедливые мысли; в разговоре также придерживаться этого правила.<br /> 8. Справедливость. — Не причинять никому вреда; не совершать несправедливостей и не опускать добрых дел, которые входят в число твоих обязанностей.<br /> 9. Умеренность. — Избегать крайностей; сдерживать, насколько ты считаешь это уместным, чувство обиды от несправедливостей.<br /> 10. Чистота. — Не допускать телесной нечистоты; соблюдать опрятность в одежде и в жилище.<br /> 11. Спокойствие. — Не волноваться по пустякам и по поводу обычных или неизбежных случаев.<br /> 12. Целомудрие. — Будь целомудрен в мыслях, управляй своими инстинктами.<br /> 13. Скромность. — Подражай Иисусу и Сократу.<br /><br /><br />Сознавая в соответствии с советом Пифагора, высказанным в его замечательных стихах, необходимость ежедневного самоконтроля, я придумал следующий метод для его осуществления. Я завел книжечку, в которой выделил для каждой добродетели по странице. Каждую страницу я разлиновал красными чернилами так, что получилось семь столбиков по числу дней недели; каждый столбик отмечался начальными буквами соответствующего дня недели. Затем я провел тринадцать горизонтальных линий и обозначил начало каждой строки первыми буквами названия одной из добродетелей. Таким образом, на каждой строке в соответствующем столбике я мог по надлежащей проверке отмечать маленькой черной точкой каждый случай нарушения соответствующей добродетели в течение того дня.<br /><br />Я решил уделять в течение недели строгое внимание приобретению каждого из этих навыков в указанной последовательности. Таким образом, в первую неделю моя главная забота состояла в том, чтобы избегать самого малого нарушения воздержания; другие же добродетели оставлялись на волю случая, я только отмечал каждый вечер промахи, сделанные в течение дня. Если на протяжении первой недели мне удавалось сохранить первую строку, отмеченную буквой «В», чистой от точек, я заключал, что навык в этой добродетели настолько укрепился, а противоположный навык настолько ослаблен, что я могу отважиться расширить свое внимание и включить в его сферу вторую добродетель, чтобы в течение следующей недели держать свободными от точек обе строчки. Продолжая так вплоть до последней добродетели, я мог проделать полный курс в течение тринадцати недель, а за год пройти четыре таких курса. Я решил поступать подобно человеку, который, желая выполоть свой огород, не пытается сразу уничтожить всю сорную траву, что превосходило бы его возможности и силы, а трудится одновременно только на одной грядке и переходит ко второй лишь после того, как очистит первую.<br /><br />Я хотел бы, чтобы мои потомки знали, что именно этому маленькому изобретению, с божьего благословения, обязан их предок постоянным счастьем своей жизни вплоть до настоящего времени, когда он пишет эти строки в возрасте семидесяти девяти лет.Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-53158070008461904212010-07-07T04:07:00.000-07:002010-07-07T04:08:17.505-07:00http://slon.ru/articles/420240/<br /><br />Перестаньте смазывать гильотину!<br />Сооснователь и бывший глава Intel Энди Гроув о том, почему офшоры вредны, а США могут утратить свою инновационную экономику 13<br /><br />Недавно за обедом в ресторанчике в Пало-Альто один мой знакомый представил мне своих компаньонов – трех молодых венчурных капиталистов из Китая. С завидным энтузиазмом они рассказывали, что путешествуют по «Кремниевой долине» в поисках многообещающих фирм. Я давно живу в «Долине» и поэтому обычно испытываю прилив гордости, когда вижу, насколько привлекательным стал наш район для международных инвесторов.<br /><br />На этот раз все было по-другому. Я ушел из ресторана, чувствуя себя не в своей тарелке. Что-то не складывалось. Безработица в густонаселенном высокотехнологичными компаниями прибрежном районе Сан-Франциско превышает средний по стране уровень 9,7%. Очевидно, что инновационная машина «Кремниевой долины» в последние годы была неспособна обеспечивать занятость, если только не считать Азию, где американские ИТ-компании в течение многих лет бешеными темпами создавали новые рабочие места.<br /><br />Причина – не только в дешевизне производства в Азии. Все дело в том, что мы слишком верим в способность стартапов дать новые рабочие места в США. Американцам нравится думать, что в гараже можно изобрести нечто, могущее изменить мир. Колумнист New York Times Томас Фридман недавно изложил эту точку зрения в статье под названием «Нам нужны стартапы, а не спасение от банкротства». Он утверждает, что пора позволить старым компаниям в обрабатывающем секторе промышленности умереть, если этого требует ситуация. Вашингтону, если он и впрямь думает бороться с безработицей, следует поддерживать стартапы.<br /><br />МИФ О ГАРАЖНЫХ ГЕНИЯХ<br /><br />Фридман ошибается. Стартапы – вещь замечательная, но сами по себе они не могут повысить занятость в технологическом секторе. Не менее важно то, что следует за мифическим моментом изобретения в гараже: это процесс превращения опытного образца в продукт массового производства. На этом этапе компании обычно начинают увеличивать масштабы производства. Они думают, как сократить его стоимость, работают над дизайном, строят фабрики и тысячами нанимают новых сотрудников. Наращивание объемов производства – сложная задача, но без него инновациям грош цена.<br /><br />В Соединенных Штатах компании больше не наращивают масштабы производства. И пока ситуация не изменится, вложения в молодые компании, которые строят фабрики за рубежом, не дадут Америке новых рабочих мест.<br /><br />До сих пор в «Кремниевой долине» компании без труда наращивали масштабы производства. Предприниматели предлагали изобретения. Инвесторы давали им денег под развитие бизнеса. Если инвесторам и основателям бизнеса везло, компания вырастала и проводила IPO, что давало ей возможность привлечь средства под дальнейшее развитие.<br /><br />INTEL КАК СТАРТАП<br /><br />Мне посчастливилось стать участником подобного стартапа. В 1968 году два известных специалиста в области технологий вместе с друзьями-инвесторами вложили $3 млн в создание компании Intel, производящей чипы памяти для компьютеров. С самого начала мы были вынуждены думать, как производить микросхемы в больших объемах. Нам предстояло построить заводы, нанять, обучить и удержать персонал, установить связи с поставщиками и решить тысячи других задач, чтобы превратить Intel в компанию стоимостью в миллиард долларов. Три года спустя Intel провел листинг на фондовой бирже и стал одним из крупнейших в мире технологических концернов. К 1980 году, когда с момента IPO прошло десять лет, на Intel в США работали около 13 000 человек.<br /><br />Неподалеку от головного офиса Intel в калифорнийском городе Санта-Клара росли и развивались другие компании. Tandem Computers прошел те же фазы в развитии, что и Intel, за ним последовали Sun Microsystems, Cisco Systems, Netscape Communications и так далее. Некоторые компании обанкротились либо были поглощены конкурентами, но выжившие образовали сложную технологическую экосистему, получившую в итоге название «Кремниевой долины».<br /><br />Время шло, в США росли зарплаты и соцпакеты, в то время как Китай стал открытой страной. Американские компании обнаружили, что производство и даже инжиниринг дешевле за рубежом. Сказано, сделано. Рентабельность стала расти. Руководство было в восторге, акционеры тоже. Компании продолжали прибавлять в размере, прибыли не отставали. Однако машина по созданию новых рабочих мест застопорилась.<br /><br />США ИЛИ КИТАЙ?<br /><br />В настоящее время в производстве компьютеров в США заняты около 166 000 человек, что меньше, чем было до сборки первого персонального компа MITS Altair 2800 в 1975 году. Тем временем в Азии возникло чрезвычайно эффективное компьютерное производство, в котором занято приблизительно 1,5 миллиона человек – рабочих, инженеров и менеджеров.<br /><br />Крупнейшая такая компания – Hon Hai Precision Industry Co., известная также под названием Foxconn. Компания стала расти невероятными темпами, сначала на Тайване, а затем в Китае. В прошлом году она выручила $62 миллиарда – больше, чем Apple Inc., Microsoft Corp., Dell Inc. или Intel. На заводах Foxconn работают более 800 000 человек, что превышает суммарную занятость на всех фабриках Apple, Dell, Microsoft, Hewlett-Packard Co., Intel и Sony Corp во всем мире.<br /><br />10/1<br /><br />До недавней серии самоубийств на гигантской фабрике Foxconn, расположенной в китайском городе Шэньчжэнь, лишь немногие американцы слышали об этой компании. Однако большинство знакомо с продукцией Foxconn: на заводах этой компании выпускаются компьютеры для Dell и HP, сотовые телефоны Oyj для Nokia, игровые консоли Xbox 360 для Microsoft, материнские платы для Intel и бесчисленное множество других известных гаджетов. Около 250 000 сотрудников Foxconn на юге Китая выпускают продукцию Apple. В то же время в США на заводах Apple работают около 25 000 человек. Это означает, что на каждого американского рабочего Apple приходится 10 человек в Китае, занятых на производстве компьютеров iMac, приставок iPod и сотовых телефонов iPhone. То же соотношение 10/1 наблюдается у Dell, производителя дисководов Seagate Technology и других американских технологических компаний.<br /><br />Вы можете возразить, что перенос производства за рубеж не так уж страшен, поскольку требующие высокой квалификации рабочие места и большая часть прибыли остаются в США. Вполне возможно, что так. Но что это будет за общество, если оно будет состоять из высокооплачиваемых, высококвалифицированных работников и огромного числа безработных?<br /><br />По сравнению с моментом зарождения бизнеса в «Кремниевой долине» сейчас резко возросли инвестиции в высокотехнологичные компании, но число вновь созданных рабочих мест сократилось. Проще говоря, США теперь на редкость неэффективно создают рабочие места для инженеров и ИТ-специалистов на своей территории. Возможно, мы не осознаем этот рост неэффективности, поскольку в течение последних нескольких десятилетий добились впечатляющих успехов в создании рабочих мест. Это помогает нам скрывать тот факт, что на создание каждого рабочего места уходит все больше и больше средств.<br /><br />ТРАГИЧЕСКАЯ ОШИБКА<br /><br />Стоит ли сидеть сложа руки, когда первые признаки ухудшения уже налицо? Думаю, что мы допустим трагическую ошибку, если не будем действовать быстро и решительно и упустим единственный оставшийся у нас шанс исправить ситуацию.<br /><br />А ситуация ухудшается на глазах. Об этом говорит простой подсчет: оценка эффективности расходов компании при создании рабочих мест. Для начала возьмем первоначальные инвестиции плюс инвестиции во время IPO. Затем разделим полученную цифру на число работников, занятых в компании 10 лет спустя. Для Intel этот показатель составляет около $650 на одно рабочее место, или $3600 с учетом инфляции. National Semiconductor, другой производитель микросхем, еще более эффективен: у него $2000 на одно рабочее место.<br /><br />Произведем подобные вычисления для ряда других компаний «Кремниевой долины». Результат позволяет сделать вывод, что стоимость создания новых рабочих мест в США увеличилась с нескольких тысяч долларов на одну позицию в ранние годы до $100 000 сейчас. Причина очень проста: компании нанимают меньшее количество работников, поскольку работа все больше перепоручается зарубежным фирмам, работающим по контракту, особенно в Азии.<br /><br />АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ЭНЕРГИИ<br /><br />Сбой машины по производству новых рабочих мест произошел не только в компьютерной отрасли. Вспомним об альтернативных источниках энергии – новой и инновационной отрасли. Например, фотоэлектрика – чисто американское изобретение. Кроме того, США первыми стали использовать в бытовой технике устройства для преобразования солнечной энергии в электричество.<br /><br />В прошлом году я решил внести свой вклад в дело сохранения энергии и оборудовал свой дом солнечными батареями. Мы с женой провели переговоры с четырьмя фирмами, расположенными в нашем штате. В ходе нашей «комплексной экспертизы» я решил узнать, где произведены фотоэлектрические панели – главный компонент системы. Все панели были привезены из Китая. Одна компания из «Кремниевой долины» продает оборудование, используемое обычно для изготовления фотоактивной пленки. Они поставляют в Китай почти в десять раз больше машин, чем производителям в США, и разрыв только растет. Неудивительно, что на производстве фотоактивной пленки и панелей в США заняты где-то 10 000 человек – всего несколько процентов от мировой занятости в этой сфере.<br /><br />БАТАРЕИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ<br /><br />На кон поставлено куда больше, чем просто уплывающие за рубеж рабочие места. За границу выводится фаза массового производства и даже разработка некоторых технологий. Возьмем батареи нового поколения. Работа над ними заняла долгие годы и часто не давала результатов, однако вскоре мы увидим, как с конвейера сходят электрические автомобили и грузовики. Все они работают на ионно-литиевых батареях. Эти батареи приблизительно столь же значимы для электромобилей, сколь важны микропроцессоры для компьютеров. В отличие от микропроцессоров, доля США в мировом производстве ионно-литиевых батарей ничтожна.<br /><br />В этом и заключается проблема. Новой отрасли нужна эффективная экосистема, в которой аккумулируются технологические ноу-хау, накапливается опыт, устанавливаются тесные связи между производителями и клиентами. США утратили лидерство в производстве батарей 30 лет назад, когда перестали изготавливать потребительскую электронику. Всем производителям батарей, без исключения, пришлось переучиваться и устанавливать новые связи с тем, чтобы соответствовать повышенным требованиям рынка ноутбуков. После этого им предстояло подстроиться под еще более требовательный автомобильный рынок. Американские компании не участвовали в первой стадии и, соответственно, впоследствии оказались за бортом. Сомневаюсь, что когда-нибудь они смогут догнать конкурентов.<br /><br />НОВЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА<br /><br />Наращивание объемов производства – непростая задача. Для него требуется гораздо больше средств, чем на разработку нового прибора, причем средства следует вкладывать на самых ранних стадиях, когда еще сложно представить себе потенциальный рынок. Приведу еще один пример из истории Intel: чтобы построить завод по производству полупроводниковых микросхем, в 1970-е годы достаточно было нескольких миллионов долларов. К началу 1990-х годов стоимость фабрики, способной в массовых объемах производить новые чипы Pentium, выросла до нескольких миллиардов долларов. Решения о строительстве заводов принимались за много лет до того, как мы поняли, что чипы Pentium будут работать, а рынок проявит к ним интерес.<br /><br />Мы научились на собственных ошибках. Ранее, когда Intel производил только микросхемы памяти, мы побоялись нарастить производственные мощности, будучи не уверены, что спрос на нашу продукцию будет расти. Наши японские конкуренты не побоялись построить новые заводы. Когда спрос на карты памяти резко возрос, японцы ворвались на американский рынок, а Intel пришлось сдать позиции.<br /><br />ОПЫТ INTEL<br /><br />За долгие годы работы я закалил свой характер, но до сих пор не могу забыть, как боялся просить членов совета директоров Intel выделить миллиарды долларов на строительство фабрик для выпуска продукции, о которой рынок ничего тогда не знал, а емкость этого рынка невозможно было себе представить. По счастью, члены совета, судорожно сглотнув, сказали «да». Их ставка оказалась оправданной.<br /><br />Я рассказываю об этом не для того, чтобы подчеркнуть блестящие успехи Intel. Компания была основана в то время, когда наращивать объемы производства было выгоднее в Америке. А Китай тогда был закрыт для бизнеса. Что еще важнее, Соединенные Штаты тогда еще не забыли, как важно для экономики дать компаниям расширять производство.<br /><br />Как могли они забыть об этом? Я думаю, что ответ кроется в общей недооценке значимости производства: якобы для США неважно, что будет с рабочими местами на заводах и фабриках, пока страну не покинули изобретатели новых технологий. В распространении подобных идей виновны не только журналисты.<br /><br />ОФШОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО<br /><br />Прислушайтесь к тому, что пишет профессор экономики Принстонского университета Алан Блайндер: «Соединенные Штаты первыми начали производить телевизоры, и на этом производстве в какой-то момент были заняты очень многие американцы. Но когда телевизоры стали обычным массовым товаром, их производство было вынесено за границу – в те страны, где зарплаты были существенно ниже. А сейчас в США вообще не производится телевизоров. Стоит ли видеть в этом неудачу? Нет, это успех».<br /><br />Позволю себе не согласиться с профессором. Мы не только потеряли бессчетное количество рабочих мест, мы нарушили преемственность опыта, столь важную для эволюции в области технологий. Если сегодня отказаться от производства потребительских товаров, завтра можно оказаться за бортом новой отрасли. Именно это и произошло в случае с батареями.<br /><br />В экономике мы исходим из убеждения (оно было основано на реальном опыте, но с течением времени превратилось в трюизм), что свободный рынок является наилучшей из систем: чем свободнее, тем лучше. Наше поколение наблюдало, как либеральные принципы одержали решающую победу над плановой экономикой. Мы верны этим принципам и не замечаем того, что, несмотря на победу свободных рынков над плановой экономикой, следовало бы оставить простор для экспериментов: модификация нашей системы могла бы сделать ее еще лучше.<br /><br />ЦЕЛЬ НОМЕР ОДИН<br /><br />Свидетельство тому – успех отдельных азиатских стран в течение последних нескольких десятилетий. Эти страны поняли, что первоочередной задачей государственной экономической политики является рост занятости. Правительство играет стратегическую роль в определении приоритетов, расстановке сил и распределении ресурсов для достижения этой цели.<br /><br />Стремительный рост азиатских экономик доказывает эту истину. В фундаментальном труде, посвященном развитию промышленности в Восточной Азии, профессор Лондонской школы экономики Роберт Уэйд пишет, что в 1970–1980-х годах эти страны добились беспрецедентного экономического роста во многом благодаря активной роли государства в определении контрольных ориентиров для обрабатывающей промышленности.<br /><br />Вспомним о «Золотых проектах» – о целом ряде инициатив в области развития цифровых технологий, выдвинутых китайским правительством в конце 1980-х и в 1990-е годы. Пекин верил, что для создания новых рабочих мест, особенно в отсталых регионах, необходимо развивать электронные сети, которые применяются для коммерческих операций, коммуникаций и координации работ. Как следствие, «Золотые проекты» получили приоритетное финансирование. Со временем они внесли огромный вклад в быстрое развитие информационной инфраструктуры в КНР и рост китайской экономики.<br /><br />В ЦЕНТРЕ ЭКОНОМИКИ – РАБОЧИЕ МЕСТА<br /><br />Как нам воспользоваться опытом азиатских стран? В долгосрочной перспективе нам потребуется экономическая теория, выстроенная вокруг создания новых рабочих мест, и соответствующее руководство, которое направит наши планы и действия в нужное русло. А пока послушайте бывшего фабричного парня.<br /><br />«Кремниевая долина» – это сообщество с мощной традицией инжиниринга, а инженеры – особая порода людей. Они стремятся решить любую проблему. Если проблема заключается в извлечении прибыли, мы концентрируемся на прибыли. Любая компания исходит из индивидуалистических целей и делает все возможное для успешного расширения и роста рентабельности. Однако наша поглощенность собственным бизнесом, заставляющая нас выводить производство и солидную часть инжиниринга за рубеж, мешает нам наладить массовый выпуск новинок у себя на родине. Отказавшись от массового производства, мы не просто теряем рабочие места – мы теряем контроль над новыми технологиями. Утрата производственных навыков, в итоге, скажется на нашем умении изобретать.<br /><br />СЛОМАННАЯ ГИЛЬОТИНА<br /><br />Мне вспомнилась история про инженера, которого приговорили к казни на гильотине. Нож гильотины застрял. Согласно обычаю, если лезвие не падало, осужденного на смерть отпускали на свободу. Однако инженер не стал дожидаться, когда его освободят: он с энтузиазмом показал на заржавевший блок гильотины и велел палачу смазать его маслом. Итог: инженеру отрубили голову.<br /><br />Мы оказались в непростой ситуации вследствие того, что многие из нас не видели ничего, кроме стоящих перед их компаниями текущих целей. Вот яркий тому пример. Пять лет назад мой друг стал партнером одного крупного венчурного фонда и отвечал за выполнение «китайской стратегии» во всех финансируемых их компанией проектах: иными словами, за то, чтобы как можно больше рабочих мест было выведено в Китай. Он ходил вокруг гильотины с банкой в руках, все время смазывая ее маслом. Нам пора побросать эти банки с маслом. Венчурным компаниям пора ввести должность партнера «по американской стратегии» для каждого стартапа.<br /><br />ФИНАНСОВЫЕ СТИМУЛЫ<br /><br />Первым делом надо пересмотреть принципы финансирования промышленности. Нам следует разработать систему финансовой помощи, а именно: ввести дополнительную пошлину на произведенные за границей товары (если это повлечет за собой торговую войну, будем сражаться за победу, как на любой другой войне). Вырученные деньги должны быть вложены в отдельный фонд. Назовем его, к примеру, Банком развития промышленности США. Депонированные там средства должны быть доступны для любой компании, планирующей налаживать массовое производство на американской территории. Такая система будет ежедневно напоминать предпринимателям о том, что, преследуя цели своей компании, они не должны забывать об ответственности за сохранение промышленной базы страны: от нее зависит жизнеспособность и стабильность нашего общества. Нельзя воспринимать эту стабильность как нечто само собой разумеющееся.<br /><br />Я бежал из Венгрии в 1956 году и приехал в США, будучи совсем молодым человеком. Я вырос в соцлагере и своими глазами видел, какую опасность представляют произвол властей и расслоение общества. Большинство американцев не могут себе представить, что было время, когда на Пенсильвания-авеню в Вашингтоне стояли танки и кавалерия, чтобы разгонять безработных. Это было в 1932 году; тысячи безработных ветеранов вышли на демонстрацию у Белого дома. Солдаты пристегнули штыки и зарядили винтовки боевыми патронами, чтобы оттеснить ветеранов от президентской резиденции. И это было в Америке! Безработица разъедает общество. Если я кажусь вам протекционистом, пусть так оно будет.<br /><br />ПРОСТОЙ ВЫБОР<br /><br />В ресторанчике в Пало-Альто, где я познакомился с китайскими венчурными инвесторами, каждый день обедают менеджеры высокотехнологичных компаний и предприниматели. Со многими из них я дружу. Я знаю, что им приходится решать сложные технологические задачи, что на них давят совет директоров и акционеры. Разве можно ожидать, что они возьмут на себя дополнительное обязательство – работать во имя некоего, трудно поддающегося определению сообщества, состоящего из компаний, работающих в них людей, и тех, кто будет нанят в будущем? Надеяться на это было бы в высшей степени наивно. Однако перемены неизбежны, а выбор прост. Если мы хотим оставаться крупнейшей экономикой мира, нам нужно изменяться по собственному почину – или нам снова навяжут перемены.Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-89355496185493776362010-04-18T08:59:00.000-07:002010-04-18T09:02:51.621-07:00Биография Кирилла Орловскогоhttp://clubs.ya.ru/4611686018427392330/replies.xml?item_no=50055&ncrnd=289<br /><br />Летом 1944 года, этот человек написал заявление с просьбой, направив его лично Сталину - нижестоящие инстанции даже не хотели его слушать, отвечая вовсе не от бездушия: "Вы и так сделали всё, что могли. Отдыхайте". Почему они отказывали, вы можете понять из текста заявления.<br /><br />Этот Человек, Герой Советского Союза, писал Сталину, что морально живёт плохо и просил помочь ему. Чем?<br /><br />Обязательно прочитайте это заявление, копия которого хранилась в архиве ЦК Компартии Белоруссии, оно было рассекреченно и опубликованно совсем недавно. В наши дни оно не просто кажется невероятным - оно потрясает.<br /><br /> <br /><br />Москва, Кремль, товарищу Сталину.<br />От Героя Советского Союза<br />подполковника государственной<br />безопасности<br />Орловского Кирилла Прокофьевича.<br /><br />Заявление.<br /><br />Дорогой товарищ Сталин!<br /><br />Разрешите на несколько минут задержать Ваше внимание, высказать Вам свои мысли, чувства и стремления.<br /><br />Родился я в 1895 году в дер. Мышковичи Кировского района Могилевской области в семье крестьянина–середняка.<br /><br />До 1915 года работал и учился на своем сельском хозяйстве, в деревне Мышковичи.<br /><br />С 1915 — 1918 г. служил в царской армии в качестве командира саперного взвода.<br /><br />С 1918 по 1925 год работал в тылу немецких оккупантов, белополяков и белолитовцев в качестве командира партизанских отрядов и диверсионных групп. Одновременно четыре месяца воевал на Западном фронте против белополяков, два месяца — против войск генерала Юденича и восемь месяцев учился в Москве на 1–х Московских пехотных курсах командного состава.<br /><br />С 1925 по 1930 год учился в Москве в Комвузе народов Запада.<br /><br />С 1930 по 1936 г. работал в спецгруппе НКВД СССР по подбору и подготовке диверсионно–партизанских кадров на случай войны с немецко–фашистскими захватчиками в Белоруссии.<br /><br />1936 год работал на строительстве канала Москва — Волга в качестве начальника стройучастка.<br /><br />Весь 1937 год был в командировке в Испании, где воевал в тылу фашистских войск в качестве командира диверсионно–партизанской группы.<br /><br />1939 — 1940 годы работал и учился в Чкаловском сельхозинституте.<br /><br />1941 год находился в спецкомандировке в Западном Китае, откуда по личной просьбе был отозван и направлен в глубокий тыл немецких захватчиков в качестве командира разведывательно–диверсионной группы.<br /><br />Таким образом, с 1918 по 1943 год мне посчастливилось 8 лет работать в тылу врагов СССР в качестве командира партизанских отрядов и диверсионных групп, нелегально переходить линию фронта и государственную границу свыше 70 раз, выполнять правительственные задания, убивать сотни отъявленных врагов Советского Союза как в военное, так и в мирное время, за что Правительство СССР наградило меня двумя орденами Ленина, медалью «Золотая Звезда» и орденом Трудового Красного Знамени. Член ВКП(б) с 1918 года. Партийных взысканий не имею.<br /><br />Ночью 17 февраля 1943 года агентурная разведка мне принесла сведения, что 17/II–43 г. по одной из дорог Барановичской области на подводах будут проезжать Вильгельм Кубе (Генеральный комиссар Белоруссии), Фридрих Фенс (комиссар трех областей Белоруссии), обергруппенфюрер Захариус, 10 офицеров и 40 — 50 их охранников.<br /><br />В это время при мне было только 12 человек моих бойцов, вооруженных одним ручным пулеметом, семью автоматами и тремя винтовками. Днем на открытой местности, на дороге, напасть на противника было довольно рискованно, но и пропустить крупную фашистскую гадину было не в моей натуре, а поэтому еще до рассвета к самой дороге я подвел своих бойцов в белых маскировочных халатах, цепью положил и замаскировал их в снеговых ямах в 20 метрах от той дороги, по которой должен был проезжать противник.<br /><br />Двенадцать часов в снеговых ямах мне с товарищами пришлось лежать и терпеливо выжидать...<br /><br />В шесть часов вечера из–за бугра показался транспорт противника и когда подводы поравнялись с нашей цепью, по моему сигналу был открыт наш автоматно–пулеметный огонь, в результате которого были убиты Фридрих Фенс, 8 офицеров, Захариус и более 30 охранников.<br /><br />Мои товарищи спокойно забрали все фашистское оружие, документы, сняли с них лучшую одежду и организованно ушли в лес, на свою базу.<br /><br />С нашей стороны жертв не было. В этом бою я был тяжело ранен и контужен, в результате чего у меня были ампутированы правая рука по плечо, на левой — 4 пальца и поврежден слуховой нерв на 50 — 60%. Там же, в лесах Барановичской области, я физически окреп и в августе 1943 года радиограммой был вызван в Москву.<br /><br />Благодаря Народному комиссару государственной безопасности товарищу Меркулову и начальнику 4–го Управления товарищу Судоплатову материально я живу очень хорошо. Морально — плохо.<br /><br />Партия Ленина — Сталина воспитала меня упорно трудиться на пользу любимой Родины; мои физические недостатки (потеря рук и глухота) не позволяют мне работать на прежней работе, но встает вопрос: все ли я отдал для Родины и партии Ленина — Сталина?<br /><br />К моральному удовлетворению я глубоко убежден в том, что у меня имеется достаточно физических сил, опыта и знания для того, чтобы еще принести пользу в мирном труде.<br /><br />Одновременно с разведывательно–диверсионной и партизанской работой я уделял возможное время работе над сельскохозяйственной литературой.<br /><br />С 1930 по 1936 год по роду своей основной работы я каждый день бывал в колхозах Белоруссии, основательно присмотрелся к этому делу и полюбил его.<br /><br />Свое пребывание в Чкаловском сельскохозяйственном институте, а также Московскую сельскохозяйственную выставку я использовал до дна в получении такого количества знаний, которое может обеспечить организацию образцового колхоза.<br /><br />Если бы Правительство СССР отпустило кредит в размере 2.175 тысяч рублей в отоваренном выражении и 125 тысяч рублей в денежном выражении, то я бы на моей родине, в деревне Мышковичи Кировского р–на Могилевской области, в колхозе «Красный партизан» до 1950 года добился бы следующих показателей:<br /><br />1. От ста фуражных коров (в 1950 г.) смогу достигнуть удоя молока не меньше восьми тысяч килограммов на каждую фуражную корову, одновременно смогу с каждым годом повышать живой вес молочно–племенной фермы, улучшать экстерьер, а также повышать % жирности молока.<br /><br />2. Сеять не меньше семидесяти гектаров льна и в 1950 г. получить не меньше 20 центнеров льна–волокна с каждого гектара.<br /><br />3. Сеять 160 гектаров зерновых культур (рожь, овес, ячмень) и в 1950 году получить не меньше 60 центнеров с каждого гектара при условии, если даже в июне — июле месяцах этого года не будет ни одного дождя. Если же будут проходить дожди, то урожай будет не 60 центнеров с одного га, а 70 — 80 центнеров.<br /><br />4. Колхозными силами в 1950 году будет посажен на сто га плодовый сад по всем агротехническим правилам, которые выработала агротехническая наука.<br /><br />5. К 1948 году на территории колхоза будут организованы три снегозадержательные полосы, на которых будет посажено не менее 30.000 декоративных деревьев.<br /><br />6. К 1950 году будет не менее ста семей пчелоферма.<br /><br />7. До 1950 года будут построены следующие постройки:<br /><br />1) сарай для М–П фермы № 1 — 810 кв. м;<br />2) сарай для М–П фермы № 2 — 810 кв. м;<br />3) сарай для скотомолодняка № 1 — 620 кв. м;<br />4) сарай для скотомолодняка № 2 — 620 кв. м;<br />5) сарай–конюшня для 40 лошадей — 800 кв. м;<br />6) зернохранилище на 950 тонн зерна;<br />7) навес для хранения сельскохозяйственных машин, инвентаря и минерального удобрения — 950 кв. м;<br />8) электростанция, при ней же мельница и лесопилка — 300 кв. м;<br />9) механическая и столярная мастерские — 320 кв. м;<br />10) гараж на 7 автомашин;<br />11) бензохранилище на 100 тонн горючего и смазочного;<br /><br /> <br /><br />12) хлебопекарня — 75 кв. м;<br /><br /> <br /><br />13) баня — 98 кв. м;<br /><br /> <br /><br />14) клуб с радиоустановкой на 400 человеко–мест;<br />15) домик для детского сада — 180 кв. м;<br />16) рига для хранения снопов и соломы, мякины — 750 кв. м;<br />17) рига № 2 — 750 кв. м;<br /><br /> <br /><br />18) хранилище для корнеплодов — 180 кв. м;<br />19) хранилище для корнеплодов № 2 — 180 кв. м;<br />20) силосные ямы с кирпичной облицовкой стенок и дна вместимостью 450 кубометров силоса;<br /><br /> <br /><br />21) хранилище для зимовки пчел — 130 кв. м;<br />22) силами колхозников и за счет колхозников будет построен поселок на 200 квартир, каждая квартира будет состоять из 2 комнат, кухни, уборной и небольшого сарая для скота и птицы колхозника. Поселок будет представлять из себя тип благоустроенного, культурного, утопающего в плодовых и декоративных деревьях поселка;<br />23) артезианских колодцев — 6 штук.<br /><br />Должен сказать, что валовой доход колхоза «Красный партизан» Кировского района Могилевской области в 1940 году составлял только 167 тысяч рублей.<br /><br />По моему расчету, этот же колхоз в 1950 году может добиться валового дохода не менее трех миллионов рублей.<br /><br />Одновременно с организационно–хозяйственной работой у меня найдутся время и досуг для такого поднятия идейно–политического уровня своих членов колхоза, который позволит создать крепкие партийную и комсомольскую организации в колхозе из наиболее политически грамотных, культурных и преданных партии Ленина — Сталина людей.<br /><br />Прежде чем написать Вам это заявление и взять на себя эти обязательства, я много раз всесторонне обдумав, тщательно взвесив каждый шаг, каждую деталь этой работы, пришел к глубокому убеждению, что вышеупомянутую работу я выполню на славу нашей любимой Родины и что это хозяйство будет показательным хозяйством для колхозников Белоруссии. Поэтому прошу Вашего указания, товарищ Сталин, о посылке меня на эту работу и предоставлении просимого мною кредита.<br /><br />Если по данному заявлению возникнут вопросы, прошу вызвать меня для объяснения.<br /><br />Приложение:<br /><br />1. Описание колхоза «Красный партизан» Кировского района Могилевской области.<br />2. Топографическая карта с обозначением местонахождения колхоза.<br />3. Смета отоваренного кредита.<br /><br /><br />Герой Советского Союза подполковник государственной безопасности Орловский.<br /><br />6 июля 1944 г.<br />г. Москва, Фрунзенская набережная,<br />дом № 10а, кв. 46, тел. Г–6–60–46».<br /><br /><br />******<br /><br />Сталин дал распоряжение удовлетворить просьбу Кирилла Орловского - он прекрасно понимал его, потому что сам был таким же. Тот сдал государству полученную им квартиру в Москве и уехал в разрушенную до основания белорусскую деревню. Кирилл Прокофьевич выполнил свои обязательства - его колхоз «Рассвет» был первый колхоз в СССР, получивший после Войны миллионную прибыль. Через 10 лет имя Председателя стало известно всей Белоруссии, а затем и СССР.<br /><br />В 1958 г. Кириллу Прокофьевичу Орловскому присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина. За боевые и трудовые заслуги награждён 5 орденами Ленина, орденом Красного Знамени, многими медалями. Избирался депутатом Верховного Совета СССР третьего-седьмого созывов.<br /><br />В 1956-61 годах был кандидатом в члены ЦК КПСС. "Дважды кавалер" Кирилл Орловский - прототип Председателя в одноимённом фильме. О нём написано несколько книг: "Мятежное сердце," "Повесть о Кирилле Орловском" и другие.<br /><br />А начинал колхоз с того, что почти все крестьяне жили в землянках. Очевидцы описывают так: "Закрома во дворах колхозников ломились от добра. Отстроил деревню, вымостил дорогу до райцентра и деревенскую улицу, построил клуб, школу-десятилетку. Не хватило денег – снял с книжки все свои сбережения – 200 тысяч – и вложил в школу. Платил стипендии студентам, готовя резерв кадров."<br /><br />Это заявление с грифом "Совершенно Секретно" (таков был статус заявителя), написаное всего через три дня после того, как был освобождён Минск и не предназначенное для того, чтобы быть когда-либо опубликовано, рассказывает о написавшем его человеке, стране и эпохе больше, чем целые тома книг. Оно очень много говорит и о нашем времени, хотя для этого совсем не было предназначено.<br /><br />Сразу становится понятным, какие Люди строили СССР - примерно такие, как Орловский. Не возникает вопросов на кого Сталин опирался при строительстве страны - именно вот на таких и он давал таким людям все возможности себя проявить. Результат видел весь мир - СССР, дважды поднявшийся буквально из пепла, Победа, Космос и многое другое, где одного только было бы достаточно, чтобы прославить страну в истории. Также становится понятным, какого типа люди работали в ЧК и НКВД.<br /><br />Если кто не понял из текста заявления, подчеркну: Кирилл Орловский - чекист, профессиональный диверсант-"ликвидатор", то есть именно "НКВД-шный палач" в самом прямом смысле слова, а как сказали бы ещё любящие козырнуть псевдоблатной лексикой придурки - "лагерный вертухай" (совершенно не понимая значения этого слова и к кому оно относилось). Да, именно так - год (1936) до того, как отправиться добровольцем в Испанию, Кирилл Прокофьевич Орловский был начальником участка системы ГУЛАГ на строительстве канала Москва-Волга.<br /><br />Да именно так - часто начлаги и чекисты были примерно вот такими Людьми, хотя, естественно, люди, как и везде попадались всякие. Если кто не помнит - великий педагог Макаренко тоже работал в системе ГУЛАГа - был начальником колонии, а потом - замначальника "детского ГУЛАГа" Украины.<br /><br />Ясное дело, что тогда были "уничтожены все лучшие люди", "все думающие люди". Поэтому строили и защищали страну исключительно забитые рабы. Вроде Кирилла Орловского. Именно поэтому с ней не смогли справиться объединённые силы континентальной Европы под руководством Адольфа Гитлера.<br /><br />Естественно, все, как один, тогда были "безынициативными серыми рабами" во времена "административно-командной экономики", где чуть ли не каждый гвоздь был строго регламентирован из центра. Как про это последние двадцать лет нам объясняют каждый день в телевизоре. Только остаётся непонятным, как это колхоз строился по плану, составленному председателем, как специально под его заказ обучались специалисты - агрономы, зоотехники и пр.?<br /><br />Однако, всё становится сразу становится понятным, какого типа люди брали на себя ответственность, причём не по приказу, а сами, лично - и поднимали страну из руин в невиданные сроки. Ну, разумеется, "только частный собственник может быть эффективным ", "частная инициатива", "стремление к прибыли" и "рыночная экономика способны эффективно создавать"и всё в этом духе. Не зря именами сталинских управленцев называли города, улицы и заводы.<br /><br />Правда, при "неэффективном тоталитаризме" сил и средств хватало и на сильнейшую в мире армию, способную противостоять объединённым силам "золотого миллиарда", и на всеобщее лучшее в мире образование, и на бесплатное всеобщее здравоохранение, и на блестящую науку, и на космос, и на достойную жизнь для всех, а не для избранных, и на детские сады, и на пионерские лагера, и на бесплатный спорт для всех желающих, и даже на поддержку системы социализма и коммунистических партий по всему миру, как и на многое другое. Теперь всего этого нет, "сброшен балласт", преданы все союзники, разрушено и продано всё, что можно, но почему-то денег нет ни на что. Построенное тогда, сейчас под руководством "эффективных менеджеров" и "эффективных собственников" мы не можем сейчас не то что повторить - даже отремонтировать. Это к вопросу о том, какая система эффективнее и какой руководили Люди и Герои, а какой - подонки и предатели.<br /><br />Ну а про мартышек, заявляющих, что "советские люди совершали подвиги под дулами заградотрядов" - даже и упоминать, наверное, не стоит. Ясное дело, что Кирилл Орловский и его отряд "Соколы", так же как и все прочие, ТАК воевали годами в окружении врагов исключительно из страха. Какие же могут быть ещё мотивы?<br /><br />А вот какие мотивы у Людей: "материально я живу очень хорошо. Морально — плохо." А плохо ему от того, что он не может отдавать, а не грести к себе и потреблять. Ничтожества в принципе не могут понять мотивов действий Людей. Того, что Человек, имея в руках деньги может отдать их на школу, того, что можно не воровать, того что человек может добровольно пойти на смерть - всё это просто вне пределов их понимания.<br /><br />Только представьте себе: человек, инвалид, первой группы - без обеих рук, который почти не может самостоятельно себя обслуживать, почти глухой, Герой, который по всем мыслимым законам и понятиям получил право на безбедный пожизненный отдых, считает, что он не может так жить, потому что в состоянии работать для людей ещё. Но не преподавать, например, в школе НКВД, а опять сделать почти невозможное, на пределе человеческих сил - построить лучший в СССР колхоз из сожжённой до основания деревни, населённой по большей части вдовами, стариками, инвалидами и подростками.<br /><br />Можно ли представит на его месте Гайдара, Чубайса, Абрамовича, Потанина, Путина или Медведева? В принципе невозможно, не так ли?<br /><br />Это Орловские отдавали все свои сбережения, чтобы построить сожжённую врагом школу, а а у путиных-медведевых на руке часы, за стоимость которой можно построить несколько сельских школ, в то время как в стране школы доведены их режимом до такого состояния, что они рушатся, хороня под собой учеников.<br /><br />Это руководитель страны, когда его страна жила в хатах и землянках, сам ходил в стоптанных сапогах и питался из солдатской столовой, а все доходы от издаваемых трудов отдавал на стипендии талантливым студентам и премии творцам. А эти разрушают школы, чтобы на их месте построить дома для воров, уничтожают образование, чтобы их приняли на Запад, когда окончится их вахта по разрушению остатков России, уничтожают промышленность и армию, чтобы распродать остатки, а деньги вывести к врагу, опасаясь того, что в ограбленной ими стране случится революция и украденное у народа будет конфисковано.<br /><br />Это при сталинских менеджерах дважды из миллионов послевоенных сирот, большинство которых были уличными преступниками, вырастили счастливых людей, дав им крышу над головой, образование, медицинское обеспечение и обеспечив работой. А даже официально в стране-эрефии сейчас каждый третий призывник - дистрофик, то можно представить как прошло его детство. А эти с позволения сказать, "руководители страны" без всякой войны довели десятки миллионы нормальных работящих семей до скотского состояния и превратили миллионы детей в беспризорников и преступников.<br /><br />Как сказал один наш камрад, что по сравнению с таким Человеком, все "эффективные менеджеры", "гаранты", "яркие личности", "творцы" и пр. вместе взятые - не более чем куча навозных червей и опарышей, копошащихся в куче говна. Другого сравнения подобрать не получается.<br /><br />Использованная литература:<br /><br />1. И Гитлер хотел победить таких людей? Виталь Скалабан <a href="http://www.sb.by/post/92820/">Советская Белоруссия №27</a> (23418) 24.10.2009<br /><br />2. http://www.belarus.kz/index.php?p=270<br /><br />3. http://svr.gov.ru/history/orlovskij.html<br /><br />4.. Эффективные менеджеры Сталина - http://grey-croco.livejournal.com/498492.htmlСерый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-62180596468017502092010-04-13T06:42:00.001-07:002010-04-13T06:42:58.098-07:00Древние японские зоофилыhttp://nazdarru.livejournal.com/95363.html<br /><br />Любовь к животным нынче в моде, во имя животных оголяются, ползают по плошадям с плакатиками на спине, упаковываются в полиэтиленовые пакеты и так далее. Между тем, настоящий любитель животных - пятый сёгун Токугава (1646-1709) позорно позабыт. А зря!<br />Изучение его наследия бы помогло членам PETA поднять защиту животных на невиданный уровень.<br />Главным советником Цунаёси был противник кровопролития и любитель бездомных собак Ёсиясу Янагисава (по совместительству гомосексуальный партнёр сёгуна с 12 лет. Кстати, политкорректно - и зелёный, и голубой в одном флаконе), который одновременно умудрялся быть конфуцианцем и буддистом.<br />В 1687 году сёгун впечатлился доводами Ёсиясу и издал первый в мире указ о запрете убивать бродячих животных. Убивать их было объявлено немилосердным и преступивших закон милосердно убивали. Если животные травили поля крестьян, тем следовало выпровождать их разумными речами и уважительными манерами. Например, к собакам следовало обращаться "Госпожа Собака".<br />Сёгун не останавливался на достигнутом и издавал новые и новые указы так, что в конце концов животные обладали бОльшими, чем люди правами. За то, что кто-то негуманно ударил собаку, его могли гуманно казнить.<br />Для бездомных собак были созданы приюты в которых их кормили от пуза и читали им лекции по конфуцианству (у самого сёгуна, правда во дворце не было ни одного животного, но это мелочи). Достаточно было донести на соседа, что он негуманно обращается с животными и его голова уже катилась по эшафоту.<br />Гуманные законы и гуманные казни были отменены через 10 дней после кончины первого любителя животных...Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-35501505269956895272010-04-13T06:30:00.000-07:002010-04-13T06:39:57.075-07:00Николай Сироткин. Один в поле - воин17 июля 1941 года, Сокольничи, близ Кричева, немцы вечером хоронили русского неизвестного солдата. Да, этого советского воина хоронил противник. С почестями. Гораздо позже выяснилось, что это был командир орудия 137-й стрелковой дивизии 13-й армии старший сержант Николай Сиротинин.<br /><br />Летом 1941 года к белорусскому городку Кричеву прорывалась 4-я танковая дивизия Хайнца Гудериана, одного из самых талантливых немецких генералов-танкистов. Части 13-й советской армии отступали. Не отступал только наводчик Коля Сиротинин — совсем мальчишка, невысокий, тихий, щупленький. Ему тогда только-только исполнилось 19 лет.<br /><br />«Здесь останутся два человека с пушкой», — сказал командир батареи. Николай вызвался добровольцем. Вторым остался сам командир. Коля занял позицию на холме прямо на колхозном поле. Пушка тонула в высокой ржи, зато ему хорошо видны были шоссе и мост через речушку Добрость. Когда головной танк вышел на мост, Коля первым же выстрелом подбил его. Вторым снарядом поджег бронетранспортер, замыкавший колонну, создав затор.<br /><br />Не совсем ясно до сих пор, почему Коля остался в поле один. Но версии есть. У него, видимо, как раз и была задача — создать на мосту «пробку», подбив головную машину гитлеровцев. Лейтенант у моста и корректировал огонь, а потом, видимо, вызвал на затор из немецких танков огонь другой нашей артиллерии. Из-за реки. Достоверно известно, что лейтенанта ранили и потом он ушел в сторону наших позиций. Есть предположение, что и Коля должен был отойти к своим, выполнив задачу. Но… у него было 60 снарядов. И он остался!<br /><br />Два танка попытались стащить головной танк с моста, но тоже были подбиты. Бронированная машина попыталась преодолеть речку Добрость не по мосту. Но увязла в болотистом береге, где и её нашел очередной снаряд. Коля стрелял и стрелял, вышибая танк за танком…<br /><br />Танки Гудериана уперлись в Колю Сиротинина, как в Брестскую крепость. Уже горели 11 танков и 7 бронетранспортеров! То, что больше половины из них сжег один Сиротинин, — точно (какие-то достала и артиллерия из-за реки). Почти два часа этого странного боя немцы не могли понять, где окопалась русская батарея. А когда вышли на Колину позицию, были очень удивлены, что стоит только одно орудие. У Николай оставалось всего три снаряда. Предлагали сдаться. Коля ответил пальбой по ним из карабина.<br /><br />После боя обер-лейтенант 4-й танковой дивизии Хенфельд записал в дневнике: <br /><br /> «17 июля 1941 года. Сокольничи, близ Кричева. Вечером хоронили неизвестного русского солдата. Он один стоял у пушки, долго расстреливал колонну танков и пехоту, так и погиб. Все удивлялись его храбрости… Оберст (полковник) перед могилой говорил, что если бы все солдаты фюрера дрались, как этот русский, то завоевали бы весь мир. Три раза стреляли залпами из винтовок. Все-таки он русский, нужно ли такое преклонение?»<br /><br />Во второй половине дня немцы собрались у места, где стояла пушка. Туда же заставили прийти и нас, местных жителей, — вспоминает Вержбицкая. — Мне, как знающей немецкий язык, главный немец с орденами приказал переводить. Он сказал, что так должен солдат защищать свою родину — фатерлянд. Потом из кармана гимнастерки нашего убитого солдата достали медальон с запиской, кто да откуда. Главный немец сказал мне: «Возьми и напиши родным. Пусть мать знает, каким героем был её сын и как он погиб». Я побоялась это сделать… Тогда стоявший в могиле и накрывавший советской плащ-палаткой тело Сиротинина немецкий молодой офицер вырвал у меня бумажку и медальон и что-то грубо сказал.<br /><br />Гитлеровцы ещё долго после похорон стояли у пушки и могилы посреди колхозного поля, не без восхищения подсчитывая выстрелы и попадания.<br /><br />Сегодня в селе Сокольничи могилы, в которой немцы похоронили Колю, нет. Через три года после войны останки Коли перенесли в братскую могилу, поле распахали и засеяли, пушку сдали в утильсырье. Да и героем его назвали лишь через 19 лет после подвига. Причем даже не Героем Советского Союза — он посмертно награжден орденом Отечественной войны I степени. <br /><br />Лишь в 1960 году сотрудники Центрального архива Советской армии разведали все подробности подвига. Памятник герою тоже поставили, но нескладный, с фальшивой пушкой и просто где-то в стороне. В 61-м году, когда кричевские краеведы отыскали могилу Коли. Съездили в Белоруссию всей семьей. Кричевцы хлопотали, чтобы представить Колю к званию Героя Советского Союза. Только напрасно: для оформления документов обязательно была нужна его фотография, хоть какая-то. А у нас же её нет! Так и не дали Коле Героя. В Белоруссии его подвиг известен. И очень обидно, что в родном Орле о нем мало кто знает. Даже маленького переулка его именем не назвали.<br /><br />На вопрос, почему именно Коля вызвался прикрывать отступление нашей армии, Таисия Владимировна отвечает: «Мой брат не мог поступить иначе». 11 танков и 7 бронемашин, 57 солдат и офицеров недосчитались гитлеровцы после боя на берегу реки Добрость, где стоял в заслоне русский солдат Николай Сиротинин.<br /><br />Надпись на памятнике: <br /><br /> <span style="font-weight:bold;">«Здесь на рассвете 17 июля 1941 г. вступил в единоборство с колонной фашистских танков и в двухчасовом бою отбил все атаки врага старший сержант-артиллерист Николай Владимирович Сиротинин отдавший свою жизнь за свободу и независимость нашей Родины»</span>Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-61221954815275814472010-04-12T14:06:00.000-07:002010-04-12T14:15:16.299-07:00Рыбка по имени Вайдаhttp://www.inosmi.ru/world/20080228/239888.html<br /><br /><span style="font-weight:bold;">Золотая рыбка по имени Вайда</span><br /><br />'Интеллигент в Польше - это всегда 'образованец', непокорный и неудобный для властей', - заявил в интервью журналу Film Анджей Вайда, величайший конформист польского кинематографа, золотая рыбка, готовая выполнить кинопожелания любой власти, лишь бы всегда оставаться наверху.<br /><br />В те времена, когда это приветствовалось властями, Вайда был марксистом, свято верующим в то, что мир состоит не из народов и религий, а из социальных классов ('Земля обетованная'). Когда запахло сменой системы, Вайда начал изображать из себя оппозиционера, чтобы получше устроиться после возможного 'перелома' ('Человек из железа'). После реставрации капитализма в Польше Вайда полностью перестроился и заявил, что 'Земля обетованная', ранее воспринимавшаяся как самый марксистский фильм в истории польского кино, интерпретировалась ошибочно. По сути, она представляет собой похвалу капитализму как системе, которая позволяет свободно обогащаться самым проворным и эффективно решает проблемы (например, путем расстрела рабочих, которые не позволяют обогащаться достаточно быстро). Теперь пришло время Катыни: нужно показать, что система, взрастившая Вайду, на самом деле была хуже, чем фашизм. Ведь таково пожелание нынешних властей. Для исполнения всех желаний братьев Качиньских в этом фильме не хватает только деморализованного коммуниста-педераста, насилующего в полях невинных польских мальчиков.<br /><br />Если к власти в Польше когда-нибудь придут маоисты, то Вайда будет тем отличником, который первым вскочит из-за парты с воплем: 'Я, я! Я первым экранизирую Красную книжечку!', а в интервью будет подчеркивать, что 'Катынь' - это на самом деле похвала коммунизму как системе, умеющей справляться даже с самыми закоренелыми и бесполыми врагами, которые не сопротивлялись, даже когда их вели на бойню. А 'Пан Тадеуш', несомненно, окажется закамуфлированным призывом к проведению в Польше 'культурной революции' по китайскому образцу (в нем представлены непростительные недостатки польских элит, этих распущенных и спившихся дармоедов, которых нужно, наконец, заставить работать).<br /><br />Однако, если 'Земля обетованная' - это шедевр, пускай даже Вайда числился в марксистах лишь из конъюнктурных соображений, то 'Катынь' - это патриотический китч, за который становится стыдно. Его не смог выдержать даже Первый Антикоммунист польской критики Кшиштоф Клопотовский (Krzysztof Klopotowski). Во-первых, во времена 'Земли обетованной' у Вайды еще был талант, от которого за последние два десятилетия не осталось и следа. Во-вторых, у марксизма было то преимущество, что, невзирая на пропагандистское присвоение его некоторыми государствами, он является теорией подлинно универсальной, в отличие от психически нездорового национализма и антикоммунизма, плодом которого является новейшее 'творение'.<br /><br />Где-то в районе 'Перстня с орлом в короне' [1993 г. - прим. пер.] Вайде пришло в голову компенсировать интеллектуальные недостатки своих все более слабых идей цитатами из самого себя, из эпохи былой славы. То же самое повторяется в 'Катыни'. Дерево с изломанным рисунком ветвей, которое видит в момент гибели один из героев, - это явная цитата из 'Пепла и алмаза'. Вайда пытается выдавить из себя символы и метафоры, которые когда-то были его фирменным знаком, а при этом ведет себя так, словно обращается к неграмотным. Мало того, что героиня Челецкой, которая хочет поставить брату надгробную плиту с настоящей датой смерти, прозрачно отсылает нас к Антигоне, так еще, чтобы кто случайно этого не прозевал, режиссер велит героине идти в театр и продать свою золотую косу на парик актрисе, которая играет именно эту роль, и пройти мимо плаката с названием греческой трагедии.<br /><br />Вайда ставит знаки равенства между захватчиками. Немцы арестуют профессоров Ягеллонского университета, а русские - офицеров, представителей элиты (именно так: немцы и русские, а, может, даже 'швабы' и 'русаки'). Мир состоит из народов, а классовые и идеологические конфликты, которые для каждого здравомыслящего человека лежат у истоков Второй мировой войны, просто не существуют. Наихудшая форма реакции, фашизм - то же самое, что коммунизм, а приход русаков - это лишь замена одного оккупанта на другого. То, что нацисты хотели ликвидировать поляков вместе с остальными славянами, а Советы - изменить социальный строй, ускользает от внимания Вайды. Если бы этот 'советский' оккупант не пришел, то нас бы тут уже не было. Вайда не видит морального различия в том, что третий рейх шел убивать 'недочеловеков', а солдаты Красной Армии (независимо от того, как поступал сам Сталин) шли с верой в то, что никого нельзя считать недочеловеком, и за эту веру, за то, чтобы уже ни к кому и никогда не относились как к недочеловекам, они принесли самую большую в годы Второй мировой войны жертву - собственными жизнями.<br /><br />Вайда, по сути, разделяет элитистское презрение, которое позволило нацистам создать идеологический конструкт Untermenschen. С нескрываемым отвращением он показывает послевоенное продвижение по социальной лестнице служанки, которая вследствие ереси коммуняк забыла, где ее Богом предназначенное место: подавать к столу генеральше. Солдат Красной Армии он показывает недотепами, глядя на мир глазами интеллигентской 'элиты', воротящей нос от русского варварства.<br /><br />Польские коммунисты - как один коллаборационисты, лишенные морального хребта - ведь поляки не отличались друг от друга по взглядам, отличались они только от других народов. Согласно Вайде, польских коммунистов, на самом деле, никогда и не было. Ни один из них не верит ни в устанавливаемую политическую систему, ни в теорию Маркса. Они прибиваются к захватчику потому, что не имеют духовной силы, которая характеризует здоровые католические национальные элиты, воплощенные в Стэнке, Челецкой, Осташевской, Жмиевском и архипрекрасном Малашиньском. Кроме того, красавцев среди коммунистов, естественно, нет. Чем, кроме объекта, такой образ мышления отличается от антисемитизма?<br /><br />'Катынь' встраивается в большой пропагандистский проект польских правых: создания комплексного, идеологически насыщенного видения Второй Речи Посполитой как лишенного внутренних антагонизмов края национального счастья, позже - жертвы 'красных', которые ее разграбили, похоронив национал-католическую систему ценностей благородных довоенных элит. В сентябре у нас была возможность посмотреть на канале TVP спектакль телетеатра 'Первое сентября' (режиссер Кшиштоф Ланг (Krzysztof Lang), а также низкопробное кинопроизведение Михала Квечиньского (Michal Kwiecinski) - кстати, продюсера 'Катыни' - под названием 'Завтра мы пойдем в кино'. Согласно этому видению, довоенная Польша состояла, собственно говоря, из элит, живших в красивых домах и огромных квартирах, полных антиквариата. Только откуда же прислуга, которая смахивает пыль с этого антиквариата? То, что это был один из наихудших периодов в жизни страны, что тогдашние элиты составляли лишь крошечную долю общества и могли позволить себе красивые дома, благодаря крайне несправедливым отношениям собственности, и что - как когда-то сказал Куля - вся страна из-за этих элит пала жертвой жуткой эксплуатации, главным образом, иностранным капиталом, в рамках этого видения полностью вытесняется и покрывается молчанием. Внутренних этнических и религиозных конфликтов нет - так же, как и классовых. В Катыни все 'наши' - католики, перебирают четки и шепчут молитвы. Нет ни одного еврея или православного - и это в такой многокультурной стране, как тогдашняя Польша!<br /><br />В фильме вообще нет драматургии, связной сюжетной конструкции, подлинных драматических конфликтов. Единственный герой - Дело, а ходульные персонажи - лишь приложения к этому Делу. Нет ни одного живого, психологически или социологически достоверного человека. Жены офицеров - воплощение национальных добродетелей. Обладая классовым, религиозным и этническим превосходством, они не замараны сексуальностью. Потеряв мужа, ни одна из них больше ни разу не влюбилась. Героиня Осташевской, даже увидев мужа и попросив его вернуться в семью, попрекает его лишь тем, что ей он давал клятву перед Богом. Ни у одной из женщин, лишенных мужей, тоска не имеет сексуального измерения - это чисто патриотическое чувство. В лагере офицеры молятся и рассуждают лишь об Отчизне. Они не бегут, даже если нет стражи. Жмиевский только ходит, калякает в своей тетрадке и кашляет от холода. А ведь прижмись он от этого холода к другому заключенному - может, от одиночества и отчаяния они бы разговорились и эта тоска, по крайней мере, была бы разбавлена интересной сценой! Один из офицеров пускает себе пулю в лоб - терзаясь муками совести от того, что он выжил, а, особенно, от того, что коммунисты лгут о Катыни. Помилосердствуйте!<br /><br />К сожалению, 'Катынь' в Польше обречена на кассовый успех. Вечером, когда люди ходят в кино по собственной воле, в залах пустые места, но утром и днем на рекордные 190 копий в кинотеатры загонят школы и армию. Однако это самый глупый из фильмов Вайды, и поэтому у него нет ни малейшего шанса дать о себе знать в мире. Решение о его выдвижении на 'Оскара' от Польши несерьезно.<br /><br />Одно режиссеру удалось блестяще: это безошибочное, хотя, к сожалению, не ироничное и, скорее всего, бессознательное воспроизведение психологии польских интеллигентских 'элит' с их конъюнктурностью и презрением к другим социальным классам и народам. Вайда нарисовал мир таким, каким его видит он и люди его круга, которых по невыясненным причинам считают 'совестью нации'. Тем самым он непреднамеренно подтвердил правоту многих антиинтеллигентских пропагандистских лозунгов, которыми Сталин обосновывал уничтожение таких 'элит'.Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-26241198417114048582010-03-31T09:07:00.000-07:002010-03-31T09:08:19.342-07:00АГЕНТУРНЫЙ МЕТОД В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХЮ.Н.Адашкевич<br /> <br /> АГЕНТУРНЫЙ МЕТОД В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В ЗАРУБЕЖНЫХ<br /> СТРАНАХ<br /><br /> "Цель и средство любого эффективного ответа на угрозу организован-<br />ной преступности - информация". Это мнение американских криминологов<br />Д.Герберта и Х.Тритта (D.Herbert, H.Tritt) предельно четко отражает<br />сущность подхода полицейских и специальных служб наиболее развитых<br />стран к борьбе с данным явлением. В практической деятельности во гла-<br />ву угла ставится сбор, накопление, оценка и обработка разведыватель-<br />ной информации о преступных структурах. "Качественная информация -<br />ключ к надежной политике и стратегии контроля организованной преступ-<br />ности" утверждают Дж.Динтино и Ф.Мартенс (J.Dintino, F.Martens).<br /> В основе такого подхода - четкое понимание того, что основной<br />объект воздействия правоприменительных сил в этой сфере - криминаль-<br />ные организации, как единое целое. "Сегодняшняя наша основная цель -<br />не борьба с отдельными мелкими жуликами, а уничтожение крупных<br />преступных организаций, подчеркивает директор американского Федераль-<br />ного бюро расследований Уильям Сешенс (William S. Sessions). "Методом<br />"обработки конкретного случая",- полагают в Швейцарии,- можно изобли-<br />чить только отдельных лиц, которые без труда будут заменены в<br />преступной группе... Органы уголовного преследования, если они хотят<br />всерьез бороться с организованной преступностью, должны ставить перед<br />собой следующую главную цель: разгром организации путем изобличения<br />максимального числа ее членов и в первую очередь главарей. А для это-<br />го необходима широко задуманная и настойчиво проводимая ... работа по<br />изучению всего "организма" преступного формирования. ... Традиционный<br />метод расследования здесь только помешал бы".<br /> Совместная операция Агентства по борьбе с распространением нарко-<br />тиков (Drug Enforcement Agency - DEA) и ФБР "Pizza Connection"<br />("Связь через пиццерию") привела в конечном итоге к широкомасштабным<br />арестам ведущих представителей международного наркобизнеса. Зарубеж-<br />ные специалисты, комментируя этот факт, подчеркивают, что успех дела<br />обеспечили долговременные, тщательно подготовленные мероприятия по<br />сбору подробных разведывательных данных.<br /> В отличие от расследования обычного преступления (преступления -<br />инцидента), когда полиция исходит из ставшего известным факта<br />нарушения закона, расследование действий криминальных организаций<br />требует длительного наблюдения, позволяющего выявить цели, методы и<br />районы их преступной деятельности, структуру и кадровый состав, планы<br />и замыслы. Конспиративность преступных сообществ, предпринимаемые ими<br />меры к сокрытию следов противоправных действий, нейтрализации возмож-<br />ных свидетелей и иных неугодных лиц, проникновение в структуры<br />власти, использование современных технических средств, создают усло-<br />вия, в которых поступление в правоохранительный орган полноценной<br />оперативно значимой информации в состоянии обеспечить только специ-<br />альные средства и методы негласного расследования: электронный конт-<br />роль, наружное наблюдение, перлюстрация почтовой корреспонденции и,<br />наконец, агентура.<br /><br /><br /> - 2 -<br /><br /> Остановимся подробней на последнем и проследим как понимают и<br />оценивают роль агентурного метода западные правоохранительные систе-<br />мы. Прежде всего отметим тот факт, что законодательная и судебная<br />власти развитых государств всегда активно поддерживали усилия по ук-<br />реплению агентурной деятельности, занимающей значительное место в по-<br />лицейских операциях и акциях специальных служб.<br /> Верховный Суд США неизменно подчеркивает право полиции на получе-<br />ние информации посредством осведомителей. "Использование секретных<br />осведомителей или тайных агентов,- говорится в одном из решений этого<br />уважаемого органа,- является законной и правильной практикой исполне-<br />ния закона и оправдано интересами публики". (Laird v. Tatum. 408 U.S.<br />1 (1972). Знаменитая четвертая поправка к американской конституции не<br />защищает правонарушителя от того, что лицо, которого он добровольно<br />посвящает в свои противоправные действия, не разоблачит их.<br /> Активно используя агентуру в своих расследованиях, органы право-<br />порядка полагаются также и на традиционные настроения западной об-<br />щественности. Абсолютное большинство населения, никак не отождествляя<br />себя с преступным миром или деятельностью иностранных разведок, от-<br />носится в целом одобрительно или нейтрально к использованию специаль-<br />ных методов расследования уполномоченными на то органами (полемика<br />касается в основном определения рамок их применения а также форм<br />контроля, исключающих возможные злоупотребления). Сказывается также<br />традиционная законопослушность граждан, довольно высокий уровень об-<br />щественного правосознания. Имеются и вполне реальные исторические<br />корни. Так в Британии, еще до создания постоянной полицейской систе-<br />мы, с начала 18 века действовала система "Do it yourself". Каждый<br />гражданин мог самостоятельно передать правосудию преступника, расчи-<br />тывая на часть возвращенного похищенного или иную награду. Врожденное<br />уважение к закону большинства граждан позволяет и сегодня широко<br />использовать такие полицейские программы, как, например, канадские<br />"Соседский догляд" или "Схвати за руку". Схема действия последней та-<br />кова. Любой житель Оттавы, заметив чьи-либо подозрительные действия,<br />может позвонить в полицию и рассказать о своих наблюдениях. Если по-<br />дозрения окажутся верными и приведут к аресту преступника, источник<br />информации получит материальное вознаграждение. При этом гарантиру-<br />ется полное инкогнито, что снимает опасения относительно возможной<br />мести преступника: причитающуюся сумму можно востребовать в банке,<br />назвав индивидуальный номер, который выдается звонящему в полицию. В<br />Японии дисциплина, конформизм и глубоко укоренившиеся в обществе кор-<br />поративные традиции позволяет полиции и спецслужбам этой страны твер-<br />до рассчитывать на конфиденциальное информационное содействие практи-<br />чески любого гражданина. Отметим к слову, что для Руси более харак-<br />терна традиция сокрытия от властей воров и лихих людей, сочувствия и<br />помощи арестантам.<br /> Полицейские руководители в развитых странах исходят их того, что<br />в ряду специальных методов использование тайных агентов и осведомите-<br />лей является наиболее эффективной "техникой", в частности, в борьбе с<br />организованной и "беловоротничковой" преступностью, коррупцией, с<br /><br /><br /> - 3 -<br /><br />террористическими организациями. В этих сферах от агентуры поступает<br />основная масса наиболее ценной и непосредственно относящейся к делу<br />информации. Недаром в среде американских полицейских популярна пого-<br />ворка: "Полицейский хорош настолько, насколько хорош его осведоми-<br />тель".<br /> "Осведомитель - решающее средство расследования,- утверждает аме-<br />риканский криминолог Дж.Уилсон (James Q.Wilson), долгое время иссле-<br />довавший деятельность двух весьма эффективных спецслужб США - ФБР и<br />ДЕА,- в феврале 1976 года я опросил 10 сотрудников ФБР, расследовав-<br />ших в общей сложности 86 криминальных дел, в половине из них исполь-<br />зовались осведомители, часть из них - в чисто информационных целях,<br />другие - в активных мероприятиях. Например, информатор помогал<br />преступникам организовать нападение на трейлер, в то время, как сот-<br />рудники ФБР держали ситуацию под контролем, готовые в любой момент<br />осуществить операцию по захвату".<br /> Как ни парадоксально, но несмотря на бурное развитие техники<br />электронного контроля значение агентуры, как эффективного средства<br />негласного расследования возрастает. Причина в том, что усложнение в<br />современном мире структуры социальных связей неизбежно ведет к усиле-<br />нию роли человеческого фактора. Это закономерно и для такой специфи-<br />ческой сферы, как оперативно-розыскная деятельность. Весьма характер-<br />но, что мартовские 1992 года слушания комитета по разведке палаты<br />представителей Конгресса США выявили тенденцию, свидетельствующую о<br />том, что основной упор в деятельности разведывательного сообщества<br />этой страны будет делаться на работу с агентами, а не технические<br />средства. С приходом Роберта Гейтса (R.Gates) на пост директора ЦРУ и<br />номинального руководителя всей разведывательной системы Америки, ак-<br />тивно развернулась работа по расширению агентурной сети. Бывший ди-<br />ректор ЦРУ, а ныне эксперт по вопросам разведки Ричард Хелмс<br />(R.Helms) в недавнем интервью выходящему в Париже журналу "Жен Африк"<br />высказался за более активное использование методов агентурного сбора<br />информации.<br /> Здесь самое время пояснить некоторые особенности специальной тер-<br />минологии. В практике американского Федерального бюро расследований,<br />некоторых иных правоприменительных ведомств этой страны, а также дру-<br />гих государств используются следующие понятия:<br /> 1) конфиденциальный источник (confidential source) - лицо, пере-<br />дающее на конфиденциальной основе информацию, к которой оно имеет за-<br />конный доступ в силу своего объективного положения. Конфиденциальный<br />источник как правило не связан с преступным миром, предоставляет ин-<br />формацию, не нуждаясь в специальных стимулах. Конфиденциальным источ-<br />ником может быть, например, банковский служащий, сотрудник колледжа,<br />торговый работник, бизнесмен и так далее;<br /> 2) осведомитель, информатор (Informant, Informer, технический<br />термин "Cooperating Individual" - CI) - любое другое лицо, передающее<br />ФБР информацию на конфиденциальной основе. Обычно это лицо, тесно<br />связанное с объектами негласного расследования и имеющее в этой связи<br />надежный доступ к оперативно-ценной информации. Чаще всего осведоми-<br /><br /><br /> - 4 -<br /><br />тель - это непосредственный представитель преступного мира. Франк-<br />фуртский прокурор Г.Кернер, знаток уголовного мира отмечает: "У зако-<br />нопослушного, любящего порядок, щепетильного, осторожного и прямодуш-<br />ного человека нет шансов стать осведомителем ... Это означает, что<br />обычно у осведомителя за спиной успешная уголовная карьера или изряд-<br />ный опыт контактов с уголовниками".<br /> В ДЕА употребляют следующие термины:<br /> 1) информатор I класса - представитель криминальной среды или ли-<br />цо, тесно связанное с этой средой. Обычно он сотрудничает сознатель-<br />но, но иногда используется и "втемную". Например уличный торговец<br />наркотиками может не знать, что совершает сделки с сотрудником ДЕА, и<br />таким образом непреднамеренно выводит его на оптового поставщика зап-<br />рещенного товара;<br /> 2) информатор II класса - обычный гражданин. Например - сотрудник<br />отеля, информирующий о прибытии в город объекта оперативного внимания<br />или легальный торговец химическими препаратами, которые могут быть<br />использованы в производстве амфетаминов или барбитуратов.<br /> В процессе расследования полиция и спецслужбы широко и в разнооб-<br />разных формах пользуются помощью осведомителей: от простых разовых<br />заданий до участия в сложных и долговременных операциях. Наряду с<br />этим, к особо ответственным операциям привлекается особая категория<br />негласных сотрудников - "секретные агенты", особенно в тех случаях,<br />когда речь идет о получении не просто оперативной информации, а обви-<br />нительных доказательств для судебного процесса.<br /> В соответствии с "Указаниями генерального Прокурора США по тайным<br />операциям ФБР" 1987 года (Attorney Generals Guidelines on FBI<br />Undercover Operations) "секретный агент" - это штатный сотрудник ...<br />работающий под руководством и контролем ФБР в определенном расследо-<br />вании, чьи отношения с Бюро скрываются от третьих лиц в ходе операции<br />путем использования прикрытия или вымышленных установочных данных.<br />"Тайная операция" - операция негласного расследования, в которой<br />используется "секретный агент". В серьезных операциях обычно сочета-<br />ется участие "секретных агентов" и осведомителей. Нередко осведоми-<br />тель вводит в организацию агента, выступающего в соответствующей<br />обстоятельствам роли. "Тайная операция" обычно заканчивается судебным<br />процессом с агентом, выступающим в качестве главного свидетеля обви-<br />нения. В 1984 году министр юстиции США У.Смит (W.Smith) охарактеризо-<br />вал "тайные операции" как один из наиболее эффективных и успешных<br />инструментов расследования. "Во многих случаях,- подчеркнул он,- этот<br />инструмент является единственным методом борьбы со злом". Метод приз-<br />нан Конгрессом США исключительно эффективным оружием в борьбе с кор-<br />рупцией и организованной преступностью. Федеральное бюро расследова-<br />ний прибегает к помощи "секретных агентов" в криминальных расследова-<br />ниях с 1972 года. В 1973 - 74 г.г. они использовались примерно в 30<br />делах. К 1984 году количество таких расследований достигло 391, а<br />расходы составили 12 518 000 долларов. В настоящее время этот метод<br />применяют практически все ведомства системы охраны правопорядка США.<br /> Один из наиболее известных фактов такого рода, данные о котором<br /><br /><br /> - 5 -<br /><br />были раскрыты в 1982 году - проникновение агента ФБР Джо Пистоуна<br />(Joe Pistone) в высшие слои "La Cosa Nostra", где он провел шесть<br />лет. В результате стало возможным судебное преследование ряда лидеров<br />американской мафии. Успешное внедрение агента было частично приоста-<br />новлено по причине опасений за его жизнь. Дело не в том, что он был<br />разоблачен преступниками, а в самом его успехе. Пистоун сыграл свою<br />роль так хорошо, что возникла опасность для него в борьбе с соперни-<br />чающей преступной группировкой. В 1987 году широкую огласку в прессе<br />получили результаты операции "Double Steel", проводившейся ФБР в шта-<br />те Нью-Йорк с целью выявления и разоблачения коррумпированных чинов-<br />ников. С миниатюрным звукозаписывающим устройством, спрятанным в<br />одежде, секретный агент, выступавший под именем коммерсанта Винни Си-<br />лона (Vinnie Silon), в течение двух лет 106 (сто шесть) раз предлагал<br />взятки должностным лицам штата, встретив всего один отказ, и то, по-<br />тому, что объект счел предложенную сумму недостаточной.<br /> Аналогичные методы применяет также французская полиция, в част-<br />ности "бригады сыска и захвата" - БРИ, сотрудники которых осуществля-<br />ют наблюдение за преступной средой изнутри. В Швейцарии в последние<br />годы в криминальную среду наряду с обычной агентурой внедряют штатных<br />сотрудников полиции, именуемых "taupe" - "крот". Венгерская полиция<br />располагает подразделениями глубоко законспирированных сотрудников,<br />специально подготовленных для работы в преступном мире. Оперативная<br />деятельность отдела "ОП" Гамбургского криминального ведомства основы-<br />вается на использовании т.н. "прикрытых сотрудников" ("verdeckte<br />vermittler") в криминогенной среде. Также действует специальные и по-<br />лицейские службы других стран.<br /> Обращает на себя внимание тенденция к расширению круга субъектов<br />и объектов применения современных технологий негласного расследова-<br />ния. Только в США, помимо полицейских органов различного уровня, мож-<br />но насчитать больше десятка федеральных ведомств, использующих методы<br />тайного розыска, и, прежде всего, агентуру. В их числе ФБР, ЦРУ, РУ-<br />МО, военная контрразведка, Агентство по борьбе с распространением<br />наркотиков, Бюро по контролю за алкоголем, табачными изделиями и ору-<br />жием, Служба иммиграции и натурализации, Служба внутренних доходов,<br />Служба Маршаллов, Береговая охрана, Таможенная служба, Секретная<br />служба Министерства финансов. По свидетельству профессора Garry<br />Т.Маrx, к специальным методам расследования все чаще прибегают также<br />федеральные ведомства, на первый взгляд весьма далекие от правоприме-<br />нительной деятельности. В своем исследовании "Undercover" профессор в<br />этой связи упоминает департаменты сельского хозяйства, внутреннего<br />жилищного и городского развития, администрацию правительственных<br />служб, комиссию по ядерному регулированию, комиссию по товарам и тор-<br />говле, некоторые комитеты Конгресса, а также ведомство, занимающееся<br />вопросами потребления, здоровья и защиты окружающей среды, агенство<br />по транспортным средствам и др.<br /> Сферы применения этих методов также весьма разноообразны. Так,<br />например Лесная служба США в 1985 году сообщила о своем плане борьбы<br />с незаконными посевами марихуаны, который включает использование 500<br /><br /><br /> - 6 -<br /><br />специальных агентов. В июне 1990 года служащий американской электрон-<br />ной компании "Плюм текнолоджи" Р.Хоффман был арестован в международ-<br />ном аэропорту Лос-Анджелеса при попытке получить чек на сумму 150<br />тыс.долларов от агентов таможенной службы Соединенных Штатов, выда-<br />вавших себя за посредников компаний ЮАР. Хоффману предъявлено обвине-<br />ние в незаконной продаже за рубеж секретной технологии.<br /> В печать попали сведения о методах борьбы с таким видом мораль-<br />но-нравственной преступности, как вовлечение детей в порнобизнес<br />с применением шантажа и насилия. Поскольку преступления такого рода<br />обычно совершаются в приватной обстановке, полиция широко использует<br />для их раскрытия наружное наблюдение, специальную электронную техни-<br />ку, видео- и звукозапись, практикует внедрение агентуры в соот-<br />ветствующую среду.<br /> Летом этого года ФБР США завершило крупномасштабную операцию по<br />раскрытию мошенничества в сфере медицинского обслуживания населения,<br />в результате которой было арестовано более 100 человек в 52 городах<br />страны. При этом ФБР использовало многочисленную агентуру в колониях<br />различных национальных меньшинств для получения сигнальной информа-<br />ции, контроля за обстановкой, ведения разработок.<br /> В последние годы в большинстве высокоразвитых стран Запада в за-<br />конодательном порядке были наделены полномочиями правоохранительных<br />органов налоговые ведомства. В их структуре имеются службы фискально-<br />го сыска, использующие в финансовых и налоговых расследованиях формы<br />и методы работы, характерные для полиции и контрразведки: скрытое<br />наблюдение, задержание, обыски и аресты; перлюстрация корреспонденции<br />и прослушивание телефонны разговоров; применение оперативной техники<br />и конспиративной звуко- и видеозаписи; привлечение агентуры и платных<br />информаторов.<br /> Так налоговое ведомство США - (Internal Revenue Service) имеет<br />право проводить специальные операции и использовать институт секрет-<br />ных помощников. Объектами негласных расследований IRS стали крупные<br />бизнесмены, банкиры и менеджеры, судьи и прокуроры, военнослужащие,<br />выборные должностные лица, профсоюзные лидеры и руководители различ-<br />ных общественных организаций, а также государственные служащие всех<br />уровней и представители различных структур местной исполнительной<br />власти.<br /> Финансово-налоговой инспекции ФРГ (Steuerfahndung) также пре-<br />доставлено право перлюстрации почтовой корреспонденции, прослушивания<br />телефонных разговоров, использования специальных оперативно-техни-<br />ческих средств и негласных информаторов.<br /> Чем руководствуются спецорганы, определяя необходимое количество<br />осведомителей? Из открытых исследований некоторых американских крими-<br />нологов известно, что, например, в ДЕА не предусмотрено количествен-<br />ных квот по агентуре. Расследование дел в сфере борьбы с наркобиз-<br />несом невозможно без активного использования агентов, поэтому в<br />штаб-квартире этого ведомства вполне резонно судят о качестве аген-<br />турной работы любого территориального отделения по количеству успешно<br />расследованных дел. В ФБР в отличие от ДЕА контроль за использованием<br /><br /><br /> - 7 -<br /><br />агентуры более централизован. В течение многих лет это ведомство<br />стремилось поддерживать высокий количественный уровень осведомителей<br />путем введения определенных квот их наличия в оперативных подразделе-<br />ниях. Руководители отделений ФБР, допустившие общее снижение коли-<br />чества агентуры, могли подвергнуться суровой критике со стороны<br />инспекторов центрального аппарата. Зачастую такой подход порождал на-<br />рушения в статотчетности, или говоря более понятным нам языком - при-<br />писки.<br /> Отметим также, что в инструкциях для ФБР указывается о необходи-<br />мости сведения к минимуму использование осведомителей или конфиденци-<br />альных источников в расследовании дел, связанных с обеспечением внут-<br />ренней безопасности страны.<br /> Но это сведения общего характера. Конкретные количественные ха-<br />рактеристики агентурно-осведомительской деятельности полиции и спецс-<br />лужб всегда считались строго конфиденциальными сведениями и ни одно<br />уважающее себя государство не позволяет без особой на то надобности<br />предавать гласности соответствующую информацию. Поэтому реально оце-<br />нить масштабы такой деятельности весьма сложно, если вообще возможно.<br />Остается лишь довольствоваться отдельными фактами и сообщениями.<br /> Так например, только в Чикаго, по признанию ФБР, за период с 1966<br />по 1976 г. было нанято 5145 платных политических осведомителей. Они<br />обошлись в 2.5 млн.долл. Но эти данные не включают целую армию осве-<br />домителей, работавших "по сыску красных" в чикагском полицейском уп-<br />равлении. Не включены сюда и осведомители иных полицейско-разведыва-<br />тельных органов - федеральных и штатов, работавших совместно с ФБР, а<br />также осведомители, используемые в этом городе в других сферах право-<br />охранительной деятельности.<br /> За два с половиной года Комитет граждан по вопросам полицейских<br />репрессий (Лос-Анджелес) обнаружил проникновение в организацию не ме-<br />нее шести тайных агентов полиции. Так, полицейский агент Д.Одом про-<br />работала в Комитете более двух лет и за это время постепенно добра-<br />лась до руководящего поста - стала секретарем организации. Агентом<br />оказался и С.Соломон - один из руководителей Национального союза про-<br />тив рассовых и политических репрессий.<br /> Только в одной операции по борьбе с коррупцией и организованной<br />преступностью "АБСКАМ", которая охватывала территорию трех амери-<br />канских штатов, участвовало до 100 агентов и осведомителей. Она про-<br />должалась около двух лет и стоила примерно 800 тыс.долл.<br /> Полицейские ведомства западных стран не скрывают, что активно<br />вербуют осведомителей из числа прислуги, врачей и медсестер, служащих<br />различного рода увеселительных заведений, водителей такси, служащих<br />гаражей и иных лиц, которые, по ее мнению, вероятнее всего, могут<br />иметь контакты с представителями преступного мира. Однако наибольшую<br />ценность представляют, осведомители, связанные с преступным миром не-<br />посредственно.<br /> Территориальное отделение ДЕА, работу которого изучал James<br />Q.Wilson, в течение года арестовало 234 человека по делам о наркобиз-<br />несе и 11 из них завербовало в качестве осведомителей. Всего же за<br /><br /><br /> - 8 -<br /><br />этот год отделением было завербовано 72 осведомителя, из них - 43<br />добровольцы (желающие заработать, родственники наркоманов, стремящие-<br />ся отомстить наркодельцам, продавцы наркотиков, надеящиеся устранить<br />таким образом своих конкурентов на ниве наркобизнеса и патриотичес-<br />ки-настроенные граждане).<br /> Хотелось бы остановиться еще на одном из важнейших аспектов<br />использования агентурного метода - гарантиях конфиденциальности.<br /> В "Циркуляре по использованию осведомителей и других информато-<br />ров" (ФРГ) говорится: "При выполнении своих задач в сфере обеспечения<br />безопасности и уголовного преследования полиция опирается и на такую<br />информацию и показания населения, которые могут быть добыты только<br />при соблюдении гарантий конфиденциальности". И далее: "... предостав-<br />ление гарантий конфиденциальности и использование осведомителей соот-<br />ветствует требованиям практики. Это является принципиально признанным<br />в судебной практике и юридической литературе государственно-правовым<br />средством безопасности и уголовного преследования".<br /> В учебнике для полицейских "Техника допроса" профессора Франк-<br />фуртского университета Фридриха Геердса подчеркивается: "При каком бы<br />то ни было участии в деле агента-осведомителя самое лучшее - не упо-<br />минать в материалах даже самого этого факта". Генеральный прокурор<br />ФРГ доктор Гайсер заявил: "В интересах государства всячески охранять<br />от демаскировки с таким трудом созданную, опутывающую преступные<br />группировки информационную паутину". Эти цитаты достаточно ясно отра-<br />жают главную официальную линию властей в данном вопросе, и не только<br />в Германии.<br /> Чтобы помочь полиции в защите такого рода источника разведыва-<br />тельных данных, как осведомители, Верховный суд США сформулировал ос-<br />новные положения, которые сводятся к следующему. Привилегия осведоми-<br />теля - это привилегия правительства не разглашать сведения о лицах,<br />которые предоставляют полиции информацию о нарушениях закона. Цель<br />привилегии - обеспечение и защита интересов общества в области испол-<br />нения закона. Суд при этом исходил из обязанности граждан сообщать о<br />совершенных, совершающихся, а также готовящихся преступлениях и из<br />обязанности соответствующих государственных органов, сохраняя аноним-<br />ность граждан, поощрять их к выполнению этой обязанности.<br /> В 1982 году Конгресс США принял поправку к закону о национальной<br />безопасности 1947 года, которая предусматривает строгую уголовную от-<br />ветственность за разглашение фамилий негласных сотрудников и осведо-<br />мителей ФБР, внедренных в преступные организации.<br /> В практической деятельности ФБР твердо придерживается правила<br />никогда не "сжигать" агента, за исключением особых случаев, когда не-<br />возможно привлечь к ответственности преступников, если агент не выс-<br />тупит в суде на стороне обвинения. Причем делается это исключительно<br />с согласия агента и с санкции высших чинов ФБР. Руководитель одного<br />из подразделений ФБР, занимающегося борьбой с организованной преступ-<br />ностью отметил: "Мы гарантируем анонимность информаторов. Иногда ради<br />их защиты приходится даже отказываться от реализации крупных и перс-<br />пективных дел". Такая позиция объясняется тем, что появление агента в<br /><br /><br /> - 9 -<br /><br />суде лишает спецслужбу полезного оперативного источника. Наряду с<br />этим гарантия абсолютной анонимности - существенный аспект для прив-<br />лечения к сотрудничеству будущих осведомителей. "Люди знают, что они<br />могут доверять нам": говорит представитель данного ведомства.<br /> Защите полицейских каналов конфиденциальной информации способс-<br />твует также федеральный закон, направленный против попыток какими-ли-<br />бо средствами помешать кому бы то ни было сообщить властям информа-<br />цию, которая касается нарушения любого уголовного закона США (18 USC,<br />§ 1510).<br /> Еще один важный вопрос - обеспечение правовых гарантий. Главная<br />сложность заключается в том, что осведомитель или агент, внедренный в<br />преступную группировку, так или иначе может быть вовлечен в противоп-<br />равные действия. Он не сумеет добыть необходимых сведений, если не<br />является интегрированным элементом преступного сообщества, не пользу-<br />ется полным доверием в этой среде, не терпящей нейтральных наблюдате-<br />лей. В преступные замыслы посвящаются только лица, участвующие в их<br />подготовке или реализации.<br /> Изучение западных публикаций позволяет выделить в этой проблеме<br />два основных аспекта. Первый из них отражает необходимость освобожде-<br />ния от уголовной ответственности (или ее смягчения) за 1ранее совер-<br /> 1шенное 0преступление привлекаемого к негласному сотрудничеству участ-<br />ника преступного сообщества. Второй касается определения законода-<br />тельным путем 1пределов и обстоятельств возможного участия 0агента в<br />незаконных действиях преступников в ходе выполнения им заданий опера-<br />тивного органа.<br /> Смягчение или даже освобождение от наказания - существенный сти-<br />мул, побуждающий преступника оказать содействие правоохранительным<br />органам. "Самосохранение - главный закон природы, - пишут американцы<br />Harney M.L. и Cross J.C. в своем известном исследовании об агентурной<br />работе,- поэтому мы вправе ожидать благоприятной эмоциональной реак-<br />ции будущего агента по отношению к целям оперативной разработки, если<br />есть вещи, которых он боится, например, угроза уголовного наказания."<br />В США существует вполне обоснованное мнение о том, что без применения<br />соответствующих законных актов и в частности правовой конструкции<br />главного свидетеля обвинения (из числа раскаявшихся членов мафии), не<br />удалось бы нанести по организованной преступности решающих ударов.<br />Данные обстоятельства активно используются в оперативной деятельнос-<br />ти. Например, James Q.Wilson, ознакомился с делами 39 осведомителей,<br />завербованных одним из территориальных отделений ДЕА и обнаружил, что<br />20 из них сотрудничали в надежде избежать уголовного наказания или<br />смягчить его (из остальных 9 работали чисто за вознаграждение, двое<br />по идеологическим мотивам - антикастровские активисты, один надеялся<br />заработать американское гражданство, а остальные - добропорядочные<br />граждане, которые сотрудничали, вдохновленные идеей искоренения тако-<br />го зла, как наркомания).<br /> Правовые нормы, одобряющие деятельное раскаяние, применяются и в<br />ряде других стран. Характерно, что международный семинар по вопросам<br />борьбы с организованной преступностью, состоявшийся в 1991 году у нас<br /><br /><br /> - 10 -<br /><br />в г.Суздале, рекомендовал в качестве действенной меры создавать "воз-<br />можности освобождения рядовых преступников от уголовного преследова-<br />ния за их действия в интересах изобличения лидеров организованных<br />преступных групп".<br /> Второй аспект проблемы характерен для уже действующих осведомите-<br />лей и "секретных агентов". Согласно инструкциям ФБР, негласный сот-<br />рудник ставится в известность, что связь с Бюро не защитит от ареста<br />или судебного преследования за нарушение закона за исключением тех<br />случаев, когда Федеральное бюро определит, что участие данного лица в<br />деятельности, которая в иных условиях считалась бы преступной, оправ-<br />дано. В каких же случаях противоправные действия негласного сотрудни-<br />ка могут быть признаны полезными для общества? Обратимся к "Указаниям<br />генерального Прокурора США по тайным операциям ФБР" (1987 г.):<br /> Официальное лицо не может рекомендовать или одобрить участие<br />секретного сотрудника или осведомителя в незаконной деятельности, по-<br />ка такое участие не оправдано в интересах:<br /> а) добывания информации или доказательств, необходимых для прио-<br />ритетных целей судебного преследования;<br /> б) установления или поддержания правдоподобности прикрытия с ли-<br />цами, связанными с расследуемой преступной деятельностью;<br /> в) предупреждения или избежания опасности смерти или серьезного<br />ранения.<br /> Участие в деятельности, которая согласно закону считается серьез-<br />ным преступлением (кроме скупки и продажи краденных и контрабандных<br />товаров) заранее санкционируется руководством ФБР. Для участия в<br />скупке и продаже краденных и контрабандных товаров и других мелких<br />правонарушениях достаточно письменной санкции начальника местного от-<br />деления ФБР.<br /> Если неожиданно возникают непредусмотренные ситуации, влекущие<br />необходимость участия агента в серьезном преступлении (фелонии), он<br />должен немедленно проконсультироваться со специальным агентом (руко-<br />водитель территориального подразделения ФБР) и последний может санк-<br />ционировать такое участие. Если консультация невозможна и при этом<br />возникает серьезная угроза жизни и физической безопасности (включая<br />разрушение собственности путем взрыва или поджога) агент может са-<br />мостоятельно принять решение об участии в преступных действиях.<br /> Если говорить об общем отношении западных юристов к данной проб-<br />леме, то в качестве иллюстрации можно привести высказывание<br />Дж.Вильсона: "Агентство по борьбе с распространением наркотиков внед-<br />ряя агента в организацию, занимающуюся нелегальным распространением<br />наркотиков, должно быть готово к тому, чтобы позволить последнему по-<br />купать и продавать наркотики и возможно быть вовлеченным в насильст-<br />венные действия ... Такое поведение агента,- подчеркивает Вильсон,-<br />не только не противоречит закону, оно будет и морально оправданным".<br /> Такие подходы подкреплены американскими правовыми нормами. Уго-<br />ловное право США дает возможность агенту изображать из себя соучаст-<br />ника в ряде ситуаций без опасения быть привлеченным к уголовной от-<br />ветственности. Для этих целей существует институт ложного или мнимого<br /><br /><br /> - 11 -<br /><br />соучастия.<br /> Ложным соучастником (Feigned Accomplice) признается тот, кто по<br />указанию полицейского чиновника или по собственной инициативе изобра-<br />жает из себя соучастника преступления с тем, чтобы раскрыть совершаю-<br />щего преступление и оказать помощь в его преследовании. Американское<br />уголовное право исключает ответственность "ложного соучастника",<br />поскольку в его действиях отсутствует преступное намерение и он не<br />является виновным в совершении преступления. Более того, право США<br />допускает при определенных условиях провокационные действия со сторо-<br />ны агента, то есть действия по склонению лица к совершению преступле-<br />ния с целью привлечения его к уголовной ответственности.<br /> Провокация как метод деятельности правоохранительных органов США<br />делится на "правомерную" и "неправомерную". Система критериев, опре-<br />деляющих "правомерность" провокации, дает возможность на законном<br />основании провоцировать лиц, "предрасположенных" к совершению<br />преступления. Если агент с целью возбуждения уголовного преследования<br />побуждает объекта к совершению преступления, которое тот не намере-<br />вался совершить, его действия рассматриваются как "вовлечение в ло-<br />вушку" (entrapment) и объявляются противоправными. Однако адвокату,<br />защищающему преступника в суде, доказать факт "вовлечения в ловушку"<br />очень непросто ибо право США не определяет четкой границы между про-<br />вокацией и правомерными действиями агента. Утверждение, что имела<br />место неправомерная провокация, может иметь значение лишь в том слу-<br />чае, если будет установлено, что сотрудник правоприменяющего органа<br />или осведомитель оказали "давление", побуждая обвиняемого совершить<br />преступление. В свою очередь последний обычно оказывается в весьма<br />затруднительном положении, так как вынужден доказать, что без такого<br />давления не нарушил бы закона. Отметим, что провокатор не привлека-<br />ется к ответственности независимо от характера провокации (в случае<br />"неправомерной" провокации лицо, ей подвергшееся, освобождается от<br />уголовной ответственности).<br /> Характерная для западных юридических систем тенденция к пре-<br />доставлению подозреваемому лицу возможности совершить преступление<br />под контролем правоприменительного органа с целью его изобличения,<br />предельно четко выражена в словах франкфуртского специалиста по уго-<br />ловному праву Клауса Людерсена: "Оберегать склонных к уголовным<br />преступлениям лиц от окончательного падения - злоупотребление, несов-<br />местимое с уважением человеческого достоинства и противоречащее соци-<br />альным задачам государства". В переводе с немецкого бюрократического<br />языка это, по всей видимости, будет звучать так: "Вор должен сидеть в<br />тюрьме!.<br /><br />Адашкевич Ю.Н. Выступления в рамках "круглого стола" "Органи-<br />зованная преступность-2" // Под.ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова /<br />Криминологическая Ассоциация. - М., 1993.- С.208-220;Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-52807891265579282972010-03-31T03:58:00.000-07:002010-03-31T04:00:08.136-07:00Пол Локхард - Плач математикаhttp://nbspace.ru/math/#flk-lament-fn-17<br /><br />Пол Локхард<br /><br />Плач математика<br />Вступление. От переводчика<br /><br />Представляю вам свой перевод эссе Пола Локхарда «Плач математика» (<a href="http://www.maa.org/devlin/devlin_03_08.html">Paul Lockhart. A Mathematician's Lament</a>) о преподавании математики в средней школе. Хотя в сочинении говорится об американской современной средней школе, многие проблемы, идентифицируемые Локхардом, относятся, по моему мнению, к любой стране мира, за исключением, возможно, Эльдорадо, которой нет. Еще менее привязаны к американской реальности размышления автора о том, что такое математика и как она должна преподаваться.<br /><br />Даже если вы не математик и не имеете отношения к преподаванию, думаю, вы найдете это эссе интересным, а возможно, и сделаете для себя несколько небольших открытий и сломаете кое-какие стереотипы. В конце концов, вы ведь учили математику в школе!<br /><br />Все комментарии в сносках мои. Их следует разделить на два типа: первые — именные, где я обязательно привожу английское и/или оригинальное написание имени, чтобы вам было легче найти библиографическую информацию; вторые — кратко разъясняющие некоторые реалии американской жизни, без понимания которых определенный смысл текста будет утерян.<br /><br />Перевод всего эссе не завершен; здесь примерно половина текста, откомментированная, но, к сожалению, не вычитанная корректором, и потому корявая и полная опечаток. Прошу вашего прощения за «сырое» издание; мною движет желание поскорее поделиться этим замечательным сочинением. Будет и полный текст в виде одного файла, уже откорректированный, но на это потребуется некоторое время.<br />L. Fregimus Vacerro ([info]fregimus)<br />Предисловие<br /><br />Эссе «Плач математика» написано Полом Локхартом, учителем математики в школе Св. Анны в Бруклине (шт. Нью-Йорк), в 2002 г. С тех пор оно стало известно в кругах математиков и преподавателей математики, но он так и не опубликовал его. Случайно обнаружив это сочинение несколько месяцев тому назад, я сразу решил, что оно заслуживает более широкой аудитории. Я связался с Полом, и он позволил мне опубликовать этот «плач» в «Эм-Эй-Эй Онлайн1». Положа руку на сердце, это лучшая критика школьного математического образования, какую я только встречал.<br /><br />Пол — ученый-математик, посвятивший свою карьеру преподаванию математики в школе. Он заинтересовался математикой в возрасте 14 лет (и не в школе, как он попросил уточнить) и читал запоем, в основном заинтересовавшись аналитической теорией чисел. Бросив учебу на первом курсе, он посвятил себя математике, зарабатывая на жизнь программированием и преподаванием в начальной школе. Затем он начал работать с Эрнстом Штраусом2 в университете Калифорнии в Лос-Анджелесе. Штраус познакомил его с Эрдёшем3, который устроил Локхарта в аспирантуру. Локхарт защитил диссертацию в университете Коламбия в 1990 г., и был сотрудником Института математических исследований (MSRI) в Беркли и профессором в университете Брауна (шт. Род-Айленд) и в университете Калифорнии в Санта-Круз. Его научные интересы включают автоморфные функции и диофантову геометрию.<br /><br />После нескольких лет преподавания математики в университете Пол решил вернуться в школу и учить детей. В 2000 г. он нашел работу в школе св. Анны, где, по его словам, «счастлив преподавать настоящую математику самым подрывным образом».<br /><br />Он преподает математику во всех классах, от подготовительного до 12-го, и особенно заинтересован прививать математический взгляд самым маленьким ученикам. «Я хочу дать им понять, что их ум — это игровая площадка, и математика случается именно там. Я наблюдаю огромный энтузиазм и у детей, и у родителей, и гораздо меньший у администраторов средней руки», — писал он мне. Где-то я такое уже слышал…<br />Кит Девлин4, март 2008 г.<br />Пол Локхард. Плач математика<br /><br />Музыкант просыпается от кошмарного сна. Во сне он видел, будто музыкальное образование стало обязательным. «Мы помогаем ученикам вступить в этот заполненный звуками мир», — преподаватели, школьная система и государство принялись за этот жизненно важный проект. Проводятся исследования, образуются комиссии, принимаются решения… И все это без единого совета музыканта или композитора!<br /><br />Музыканты, как известно, записывают свои идеи нотами; выходит, эти черные кружочки и палочки и есть «язык музыки». Важно, чтобы ученики свободно говорили на этом языке, если они собираются выучиться музыке; само собой, было бы абсурдно ожидать от ребенка, что он сможет спеть песенку или сыграть мелодию на каком-нибудь инструменте, если он не выучил музыкальной нотации и теории. А играть и слушать музыку, не говоря уж о сочинении собственной пьесы, учат в вузе и в аспирантуре.<br /><br />А цель обучения младших и средник классов — научить школьников языку музыки: надо ведь заучить все правила обращения с этими символами! «На уроке музыки мы берем нотную бумагу, учительница пишет на доске ноты, а мы переписываем их или транспонируем в другую тональность. Нам надо научиться рисовать скрипичный и басовый ключи, и не путаться с тональностями. Наша учительница очень строгая. Она всегда смотрит, чтобы четвертные ноты были полностью закрашены. Однажды я решала хроматическую шкалу, и все сделала верно, но мне поставили двойку, потому что я нарисовала штили не в ту сторону».<br /><br />Даже самые маленькие могут этому научиться! Третьекласснику стыдно не знать квинтового круга. «Мне пришлось нанимать сыну репетитора. Он просто не может делать домашнюю работу по музыке. Канючит, что ему скучно. Смотрит в окно, что-то насвистывает и напевает дурацкие песенки».<br /><br />В старших классах программа напряженная: ученики готовятся к ЕГЭ и вступительным экзаменам. Они изучают гаммы и лады, разные размеры, учат гармонию и контрапункт. «Им надо многому научиться, но на младших курсах, когда они услышат все это, они поймут, как важно было пройти школьную программу». Конечно, не все студенты собираются специализироваться на музыке, так что немногие из них вообще когда-либо услышат звуки, которые обозначают черные кружочки нот. Тем не менее, чрезвычайно важно, чтобы каждый член общества мог распознать модуляцию или фугу, даже те, кто никогда их не слышал. «По правде говоря, большинство учеников успевают по музыке довольно средне. Они только и дожидаются звонка с урока, ничего не умеют, домашнее задание пишут, как курица лапой. Они не думают о том, насколько важна музыка в современном мире, они хотят только окончить школу, пройти самый минимум и получить оценку в аттестат. Наверное, есть просто способные и неспособные к музыке. У меня была одна замечательная ученица. Ее нотные листы были безупречны — каждая нотка на своем месте, каллиграфический почерк, и диезы, и бемоли красиво написаны. Когда-нибудь она станет великим композитором!»<br /><br />Наш музыкант просыпается в липком холодном поту и понимает, что это был, к счастью, просто сон. «Конечно же! — говорит он вслух сам себе, чтобы успокоиться, — Ни одно общество не дойдет до такого, чтобы свести прекрасное и осмысленное искусство музыки к такой бездумной и тривиальной формальности; ни одна культура не может быть так жестока к детям, чтобы лишить их такого естественного и приятного способа самовыражения. Какая чушь мне снится!»<br /><br />Тем временем, на другом конце города от похожего кошмара просыпается художник…<br /><br />* * *<br /><br />Я оказался в обычном классе — никаких мольбертов, никаких красок. «Мы не берем в руки красок до десятого класса, — сказали мне ученики, — В седьмом классе мы учим только теорию красок и кистей». Мне показали тетрадь по рисованию: в ней были закрашенные квадраты разных цветов с пустыми местами рядом с ними. Задание требовало вписать названия цветов рядом с квадратами. «Мне нравится рисование! — сказал кто-то из них, — Мне говорят, что делать, и я так и делаю. Это просто!»<br /><br />После занятий я говорил с учителем. «Выходит, ученики ничего не рисуют?» — спросил я. «В старших классах они будут раскрашивать книжки-раскраски5, и на следующий год мы будем подготавливать их к этому. Там они будут применять знания к жизненным рисовальным ситуациям — знаете, окунать кисти, вытирать их, и всякое такое. Само собой, мы стараемся уследить за каждым, за его способностями. Лучшие художники, те, кто знает кисти и краски, как свои пять пальцев, дальше идут в классы с углубленным изучением рисования. Но в основном мы пытаемся только дать ученикам базовые знания о рисовании, чтобы они могли выкрасить кухню, не превратив ее в кошмар».<br /><br />— А эти… э-э-э… старшие классы…<br /><br />— Ах, с углубленным изучением? В последнее время все больше детей пытаются в них попасть. Я думаю, это родители их подталкивают, ведь запись в аттестате об этом классе дает преимущества при поступлении в вуз6.<br /><br />— Преимущества? А зачем нужно вузу, чтобы студенты умели закрашивать книжки-раскраски указанным цветом?<br /><br />— А как же! Этим они демонстрируют ясность логического мышления! И, разумеется, если школьник планирует поступать на какой-нибудь дизайнерский факультет, лучше всего получить эти знания еще в школе.<br /><br />— Понятно… А когда ученики начинают рисовать… ну, так, на чистом холсте?<br /><br />— Вы говорите, будто вы один из этих старых профессоров! Они все время говорят о самовыражении в искусстве, о чувствах и всякой абстрактной дребедени. Я сама, между прочим, окончила художественный факультет, но мне ни разу не приходилось рисовать целую картину на чистом холсте. А в классе мы используем комплекты раскрасок, что закупает школа.<br /><br />* * *<br /><br />Увы, наша система преподавания школьной математики — именно такой кошмар. На самом деле, если бы мне велели придумать систему для уничтожения врожденного детского любопытства, стремления к поиску системы, я бы не смог сделать эту работу лучше, чем она уже делается: у меня попросту не хватило бы воображения дойти до этих бессмысленных и бездушных методик современного школьного математического образования.<br /><br />При этом многие понимают, что что-то не в порядке. Политики говорят: «Нам нужны более высокие стандарты». Школы говорят: «Нам нужно больше денег и оборудования». Каждый говорит свое, но все они неправы. Но тех единственных, кто понимает, что происходит, не только не слушают, но и чаще других обвиняют во всем происходящем. Я говорю о детях. Они говорят: «Уроки математики скучные и глупые». И они правы.<br />Математика и культура<br /><br />Первое, что нам следует понять — то, что математика есть искусство. Различие между математикой и другими искусствами, такими, как музыка или рисование, состоит в том, что наша культура не признает ее искусством. Все понимают, что поэты и музыканты создают произведения искусства, выражая себя в слове, картине и звуке. Наше общество, можно сказать, щедро на признание искусством области творчества: архитекторы, шеф-повара и даже телеведущие признаются людьми искусства. Так почему же не математики?<br /><br />Часть проблемы в том, что ни у кого в обществе нет даже приблизительного понятия о том, что же делают математики. Общее понимание, похоже, таково, будто математика как-то связана с естественными науками7: математики помогают ученым своими формулами, или вычисляют огромные числа на компьютерах для той или иной научной задачи. Без сомнения, если бы потребовалось поделить мир на «поэтических мечтателей» и «рациональных мыслителей», большинство людей определило бы математиков в последнюю категорию.<br /><br />Тем не менее, нет ничего на свете столь же мечтательного и поэтичного, столь же радикального, взрывного и психоделичного, как математика. Она настолько же умопомрачительна, как физика или космология (в конце концов, математики мыслили о черных дырах задолго до того, как астрономы открыли их), и гораздо свободнее в выразительных средствах, чем поэзия, живопись или музыка (ибо они зависимы от свойств материальной Вселенной). Математика — чистейшее из искусств, и самое непонятое из них.<br /><br />Позвольте мне объяснить, что такое математика и чем занимаются математики. Я не найду лучшего описания, чем то, что дает Г. Г. Харди8:<br /><br /> Математик, как и художник и поэт, создает узоры. И если его узоры долговечнее, то это потому что они сотканы из идей.<br /><br />Значит, математики сидят и ткут узоры из идей. Какие узоры? Из каких идей? Идеи о носорогах? Нет, оставим их биологам. Идеи о культуре и языке? Обычно нет. Эти вещи слишком сложны на вкус математика. Если мы должны найти объединяющий эстетический принцип математики, то он будет таков: простое — прекрасно. Математикам нравится думать о простых вещах, и самые простые вещи — воображаемые.<br /><br />Например, когда я в настроении подумать о геометрических формах — а я часто оказываюсь в таком настроении — я могу представить себе треугольник, вписанный в прямоугольник:<br /><br />Я думаю о том, какую часть прямоугольника занимает треугольник. Примерно две трети, похоже? Тут важно понимать, что я думаю не о рисунке треугольника в прямоугольнике. И я говорю не о треугольнике-части фермы моста. В этом нет скрытой практической цели. Я играю. Это и есть математика: интерес, игра, развлечение собственным воображением. С одной стороны, вопрос о том, какую часть прямоугольника занимает треугольник, попросту не имеет смысла для реальных объектов! Даже самый тщательно изготовленный треугольник есть лишь безнадежно сложное сооружение из подрагивающих атомов, и его размер меняется каждую малую долю секунды — если мы не говорим о неких приближенных измерениях. Это не просто, и, следовательно, это некрасивый вопрос, зависящий от множества деталей реального мира. В этом проявляется эстетика математики. Мы оставим этот вопрос ученым. Математический вопрос задается о воображаемом треугольнике, вписанном в воображаемый прямоугольник. Его стороны совершенны, потому что я так хочу — или потому что мне нравится думать о таких объектах. Это лейтмотив математики: ее объекты таковы, каковыми вы их представите. Ваш выбор безграничен; реальность не встает на вашем пути.<br /><br />С другой стороны, как только вы сделали выбор (например, я могу сделать мой треугольник симметричным или нет), ваши создания ведут себя определенным образом, хотите вы того или нет. Удивительнейшее свойство воображаемых узоров: они вам отвечают! Треугольник занимает определенную часть прямоугольника, и не в моих силах изменить эту часть. Это число, может быть, оно равно двум третьим, может быть, нет, но главное, что я не могу просто так решить, каким оно будет. Я должен его найти.<br /><br />Так, мы начинаем играть, и строим воображаемые узоры, и задаем вопросы об этих узорах. Но как мы находим ответы на эти вопросы? Совсем не так, как в естественных науках. Нет такого эксперимента в лаборатории с пробирками или на какой-нибудь специальной технике, чтобы исследовать мой вымысел. Единственный способ узнать правду о воображаемых объектах — это напрячь воображение, и это непростая работа.<br /><br />В случае с нашим треугольником в прямоугольнике, я вижу кое-что простое и красивое:<br /><br />Если я разрежу прямоугольник на две части по пунктирной линии, сразу видно, что стороны треугольника рассекают каждую из частей ровно надвое. Значит, вне треугольника такая же часть прямоугольника, что и внутри, и, следовательно, площадь треугольника в точности равна половине площади прямоугольника!<br /><br />Вот так выглядит и ощущается математика. Это маленькое описание — пример искусства математика: он задает простые и элегантные вопросы о воображаемых объектах, а затем придумывает правильные и красивые объяснения. Ничего подобного этому царству чистой идеи нет; это очаровательно, занимательно и бесплатно!<br /><br />Понятно, но откуда взялась моя идея? Как я догадался провести линию? Как живописец знает, где приложить кисть? Вдохновение, опыт, пробы и ошибки и слепая удача. В этом и состоит искусство — создавать эти прекрасные поэмы мысли, эти сонеты чистого разума. В этом виде искусства есть что-то чудесно преобразующее нас. Отношение между треугольником и прямоугольником было загадкой, и одна маленькая линия сделала разгадку очевидной. Я не мог ее увидеть, и вдруг неожиданно увидел. Каким-то образом я создал глубокую и простую красоту из ничего, и изменил этим себя — разве не это мы называем искусством?<br /><br />Вот почему мне так горько видеть, во что превращают математику в школе. Очаровательная, плодотворная игра воображения выхолащивается до стерильного набора зазубриваемых фактов и способов решения. Вместо простого и естественного вопроса о геометрических формах и творческого и полезного процесса изобретения и открытия ученикам дают вот это:<br /><br />«Площадь треугольника равна половине произведения его основания на высоту». От учеников требуется запомнить формулу и «применять» ее раз за разом в «упражнениях». Уходит и радость, и дрожь нетерпения, и труд, и даже горечь творческого акта. Ведь это даже более не задача. Вопрос был задан вместе с ответом, и ученику ничего не осталось делать.<br /><br />Мне следует здесь явно объяснить, против чего я возражаю. Я не против ни формул, ни запоминания интересных фактов. Это замечательно в контексте, и, как и заучивание слов при изучении языка, позволит вам создавать более глубокие произведения, полные тонких нюансов. Но сам по себе факт, что треугольник занимает половину описанного прямоугольника, не важен! Важна идея рассечь его прямой линией, и то, как она вдохновляет на поиск других прекрасных идей и ведет к творческим прорывам при решении других задач — то, чего не дает вам простое утверждение факта.<br /><br />Удаляя творческий процесс и оставляя лишь результат этого процесса, вы почти наверняка гарантируете, что никто не будет на самом деле заниматься предметом. Это все равно, что сказать, что Микеланджело создал чудесные скульптуры, при этом ни разу не показав их. Можно ли вдохновиться этим? (На самом деле, все гораздо хуже — по крайней мере, в последнем случае я бы знал, что эти произведения искусства существуют, но мне их попросту не показывают.)<br /><br />Когда концентрируются на что, но игнорируют почему, от математики остается одна пустая оболочка, видимость. Искусство — не в истине, а в объяснении, аргументации. Объяснение дает истине контекст, определяет, о чем на самом деле говорится и что имеется в виду. Математика есть искусство объяснения. Если вы не дадите ученикам возможности заняться объяснением — формулировать свои собственные задачи, предлагать свои гипотезы, делать свои открытия, ошибаться, терпеть творческие неудачи, вдохновляться и складывать свои собственные, пусть и неуклюжие, объяснения и доказательства, — вы лишите их самой математики. Я не возражаю против формул и фактов. Я жалуюсь на отсутствие математики на наших уроках математики.<br /><br />Если учитель рисования скажет вам, что живопись — это закрашивание пронумерованных областей на шаблоне, вы сразу почувствуете подвох. Сама культура скажет вам об этом — ведь существуют музеи и картинные галереи, и вы видите предметы искусства даже дома. Живопись хорошо понимается обществом как средство человеческого самовыражения. Подобно тому, если учитель астрономии скажет, что астрономия занимается предсказанием судьбы по дате рождения, вы сразу поймете, что он спятил, ведь наука до такой степени проникла в культуру, что почти каждый знает об атомах и галактиках и законах природы. Но если учитель математики даст вам понять, что математика занимается формулами, определениями и способами вычисления, которые надо запомнить, кто или что скажет вам правду?<br /><br />Культурная проблема эта — чудовище, раскармливающее само себя: ученики узнают о математике от учителей, а учителя — от своих учителей, и непонимание и неприятие математики нашей культурой поддерживается бесконечно. Хуже того, бесконечная поддержка этой псевдоматематики с упором на точную, но неосмысленную манипуляцию с символами, создает свою культуру со своими ценностями. Адепты ее получают громадную самооценку от своих успехов. Меньше всего они хотят слышать о том, что математика в первую очередь — чистые творчество и эстетика. Многие выпускники университетов, которым десяток лет говорили, что у них талант к математике, с ужасом осознают, что к настоящей математике у них нет никакого таланта, и что на самом деле их талант следовать указаниям, и только. А математика — это не следование указателям, это расстановка указателей.<br /><br />И ведь я даже еще не упоминал отсутствия математической критики в школе! Школьники так и не узнают ни о том, что математика, как и любая литература, создается людьми для забавы, игры ума, ни о том, что математические труды необходимо критиковать, ни того, что человек должен выработать математический вкус. Математический дискурс подобен поэме, и нам следует спрашивать, удовлетворяет ли он нашим эстетическим критериям: тверда ли его аргументация? есть ли в нем смысл? прост ли он и элегантен? позволяет ли он добраться до сути дела? Конечно же, в школе вы не найдете такого критицизма.<br /><br />Почему мы не хотим, чтобы наши дети научились математике? Может быть, мы не доверяем им, или думаем, что это слишком сложно? Как будто мы чувствуем, что они могут прийти к собственному мнению о Наполеоне, но не о треугольниках. Я думаю, что причина в том, что мы, как культура, не знаем, что такое математика. Впечатление, которое мы получаем — будто это что-то такое холодное и сугубо техническое, чего, наверное, никто толком и не понимает: и ведь это выходит пророчество, исполняющее само себя, если такое вообще возможно.<br /><br />Было бы полбеды, если бы наша культура была просто математически необразованной, а беда наша в том, что люди думают, будто они знают, что такое математика, и находится под совершенно неверным впечатлением, будто математика чем-то практически полезна обществу. В этом уже видна огромная разница между восприятием математики и прочих искусств: математика рассматривается обществом, как некий инструмент решения естественнонаучных и технических задач. Каждый знает, что музыка и поэзия нужны для услады души и облагораживания духа (поэтому они едва присутствуют в школьной программе), но математика — о нет! — математика «важна».<br /><br />* * *<br /><br />Симплицио9. Ты утверждаешь, что математика не имеет практического приложения в обществе?<br /><br />Сальвиати. Конечно же нет! Просто обращаю внимание, что из того, что некий предмет приводит к практическим последствиям, не следует, будто он предназначен для этого. Музыка ведет армии в бой, но люди сочиняют симфонии не для того. Микеланджело расписывал потолок, но в мыслях у него было кое-что и повыше.<br /><br />Симплицио. Ведь нужно учить людей этим практическим результатам. Разве не нужны нам счетоводы, плотники и так далее?<br /><br />Сальвиати. Много ли людей пользуются этой самой «практической» математикой, что они изучили в школе? Ты думаешь, будто плотникам нужна тригонометрия? Много ли ты знаешь взрослых, что умеют делить дроби или решать квадратные уравнения? Очевидно, что нынешнее практическое обучение не работает, и понятно почему: оно невыносимо скучно, и никому не требуется на практике. Так почему же люди думают, будто оно важно? Я не вижу, что пользы в том, что граждане носят в головах бледные воспоминания об алгебраических формулах и геометрических чертежах, и ясные воспоминания о том, как это все противно! С другой стороны, было бы куда полезнее показать им нечто прекрасное, дать им возможность стать творческими, гибкими умом мыслителями без предрассудков, — такими, какими их бы сделало настоящее математическое образование.<br /><br />Симплицио. Но ведь люди же должны уметь деньги считать!<br /><br />Сальвиати. Для этого калькуляторы есть. Почему бы ими не пользоваться? Куда как легче и вернее. Мой аргумент не только в том, что сегодняшняя система так ужасно плоха, но и в том, что она упускает нечто воистину чудесное! Математику следует преподавать как искусство во имя искусства, а «приземленные» полезные аспекты тривиально воспоследуют сами собою. Бетховен без труда бы написал песенку для рекламного ролика, но музыке ведь он учился, чтобы создавать прекрасные произведения!<br /><br />Симплицио. Не каждый урожден художником. Как тогда быть с детьми, которые попросту «не математики»? Как они укладываются в твою схему?<br /><br />Сальвиати. Если бы каждый был предоставлен математике в ее естественной форме, со всеми ее трудными радостями и удивлением познания, что она влечет за собою, думаю, мы бы были свидетелями драматического изменения отношения детей к математике, а взрослых — к тому, что означает быть «сильным по математике». Мы теряем столь многих несостоявшихся одаренных математиков — творцов, умниц, которые совершенно справедливо отвергают то, что видится им бессмысленным и выхолощенным предметом. Они попросту слишком умны, чтобы тратить время на такую чушь!<br /><br />Симплицио. А тебе не кажется, что, будь уроки математики устроены подобно урокам рисования, так многие дети тогда бы вообще ничему не научились?<br /><br />Сальвиати. Так они же ничему и не учатся! Лучше бы уж никаких уроков математики не было, чем такие! Пусть хоть кто-нибудь тогда смог бы открыть ее красоту для себя сам.<br /><br />Симплицио. Так ты хочешь убрать математику из школьной программы?<br /><br />Сальвиати. Ее давно убрали! Вопрос уже стоит о том, что делать с оставшейся от нее пустой засохшей шкуркой. Разумеется, я бы предпочел заменить ее исполненным радости, деятельным знакомством с математическими идеями.<br /><br />Симплицио. Да много ли учителей знают свой предмет достаточно, чтоб так его преподавать?<br /><br />Сальвиати. Мало, очень мало. И это лишь верхушка айсберга…<br />Математика в школе<br /><br />Нет вернее способа убить энтузиазм детей и их интерес к предмету, чем включив его в обязательную часть школьной программы10. Включите его в ЕГЭ, и вы наверняка увидите, как образовательная бюрократия высосет все его жизненные соки. В отделах образования не понимают, что такое математика — как не понимают этого ни директора школ, ни авторы учебников, ни их издатели, ни — печальнее всего — учителя. Проблема столь велика, что я едва понимаю, с какого конца начать ее излагать.<br /><br />Начнем с поражения множества реформ математического образования. Уже долгие годы все большее внимание уделяется разладу в системе математического образования. Оплачиваются исследования, собираются конференции, формируются бессчетные комитеты учителей, авторов и издателей учебников, чтобы «исправить ситуацию». Не упустив ни капли собственной издательской выгоды (на любые флуктуации политики обучения они отвечают предложением новых редакций своих нечитабельных уродищ), все эти реформаторы упустили главное: математическая программа должна быть не исправлена — она должна быть выброшена вон.<br /><br />Вся эта болтовня и показуха касательно того, какие «пункты программы» и в каком порядке следует учить, использовать эту нотацию вместо той нотации, какой модели калькулятор, Господи прости, нужен школьнику, — все это напоминает перестановку стульев на палубе тонущего «Титаника». Математика есть музыка разума. Заниматься математикой — значит совершать открытия и строить предположения; жить вдохновением и интуицией; значит оказываться в отчаянии — не потому, что предмет не имеет смысла, а потому, что вы придали ему смысл и все еще не понимаете, как ведет себя ваше создание; значит испытать и прорыв фонтана идей, и поражение художника; и в ужасе неметь от почти что физически невыносимого, переполняющего вас чувства прекрасного; да значит быть живым, черт побери! Уберите это из математики, и можете собирать сколько угодно умных конференций, и это ничего не изменит. Оперируйте, сколько хотите, дорогие доктора: пациент уже мертв.<br /><br />Наипечальнейшая часть этих реформ — попытки «сделать математику интересной» и «важной в жизни детей». Вам не надо делать математику интересной — она уже более интересна, чем вы сможете вынести! И торжество ее в неважности для жизни — вот почему она так занимательна.<br /><br />Попытки изобразить математику полезной и нужной для ежедневных дел всегда натужны и убоги: «Видите, дети, как просто, когда знаешь алгебру, высчитать, сколько Марии лет, если ей на два года больше, чем дважды ее возраст семь лет назад!» — как будто кто-то в жизни получит эту безумную информацию вместо настоящего возраста. Алгебра — не инструмент для жизни, это искусство симметрии и чисел, и потому достойно постижения само по себе.<br /><br />Даны сумма и разность двух чисел. Каковы сами числа?<br /><br />Вот простой, элегантный вопрос, и не надо лезть из кожи вон, чтобы придать ему привлекательности. Древние вавилоняне любили решать такие задачи, и наши ученики их тоже любят. (Да и вам, надеюсь, понравится!) Нам не надо заворачиваться в тройные узлы, чтобы придать математике важность для ежедневных дел. Ее важность, как и важность искусства вообще — в осмыслении человеческого опыта.<br /><br />Или, может быть, вы думаете, что дети хотят чего-то, относящегося к их ежедневным делам? Может быть, их восхищает что-то практическое, например, сложный процент по кредиту? Людей восхищает фантазия, и это именно то, что математика может дать — убежище от ежедневного, волшебный бальзам от практических забот.<br /><br />Другая проблема — когда авторы учебников начинают «сюсюкать», чтобы сделать математику «дружественной» и победить «страх перед математикой» (одна из множества болезней, на самом деле вызываемых школой). Чтобы ученики могли запомнить формулы, вы можете придумать целую историю о том, как Иван Демьянович едет на машине вокруг Елизаветы Макаровны и говорит ей, как хороши были ее два пирога (L=2πR), или что ее пироги квадратные (S=πR²), или еще какую-нибудь глупость. А как же настоящий рассказ о проблеме измерения кривых, о Евдоксе11 и Архимеде и методе неделимых, о трансцендентности числа π? Что интереснее — измерять приблизительный размер кружка по клеточкам, а потом вычислять длину окружности по формуле, которую вам дали без объяснения, или услышать историю одной из самых прекрасных, захватывающих задач, и самых ярких и сильных идей всей человеческой истории? Мы убиваем в детях интерес к кругам, в конце концов!<br /><br />Почему мы не даем ученикам услышать об этом, не то чтобы дать им возможность самим позаниматься математикой, прийти к собственным идеям и мнениям? Какой еще предмет изучают, даже не упоминая его истории, философии, основоположения, эстетических критериев и текущего положения вещей? Какой еще предмет отбрасывает первоисточники — чудесных произведений искусства, выполненных самыми творческими умами истории — в пользу убогих третьесортных учебников?<br /><br />Главная проблема школьной математики в том, что в ней нет задач. Да, я знаю, что выдается за задачи на уроках: эти безвкусные, скучные упражнения. «Вот задача. Вот как ее решить. Да, такие бывают на экзамене. На дом задачи 1—15». Что за тоскливый способ изучать математику: стать дрессированным шимпанзе.<br /><br />Но задача — настоящий, честный до мозга костей естественный человеческий вопрос — это нечто другое. Какова длина диагонали куба? Закончатся ли простые числа? Бесконечность — число или нет? Сколькими способами можно симметрично покрыть поверхность плитками? История математики — это история решения этих вопросов, не бессмысленного пережевывания формул и алгоритмов, вместе с натянутыми упражнениями, чтобы их применять.<br /><br />Хорошая задача — такая, решения которой вы не знаете. Вот где загадка, вот что дает настоящие возможности! Хорошая задача не стоит в отдельности, но служит стартовой площадкой для других интересных задач. Треугольник занимает половину описанного прямоугольника. А как насчет пирамиды в кубе? Можно ли эту задачу решить тем же способом?<br /><br />Я принимаю идею обучения школьников технике решения, и я сам это делаю. Но это не цель. Техника в математике, как и в любом искусстве, должна изучаться в контексте. Великие задачи, их история, творческий процесс — вот этот контекст. Дайте ученикам хорошую задачу, пусть они поломают головы, пусть у них не получится ее решить. Посмотрите, что у них выйдет. Дождитесь до того момента, когда они страстно захотят свежую идею. Тогда научите их какой-то технике, только немного.<br /><br />Отложите в сторону планы уроков и диапроекторы, мерзкие красочные учебники, компакт-диски и весь остальной парад уродов бродячего цирка, и займитесь с учениками математикой! Учителя живописи не тратят время на чтение учебников и зазубривание техники — они просто дают детям рисовать. Они ходят от мольберта к мольберту и подсказывают, направляют:<br /><br />— Я думала о задаче с треугольником, и кое-что заметила. Смотрите, если треугольник наклонный, то он не занимает половины прямоугольника!<br /><br />— Превосходное наблюдение! Наше рассуждение с рассечением треугольника было в предположении, что вершина находится над основанием. Теперь нам нужна новая идея.<br /><br />— Попытаться рассечь его как-то иначе?<br /><br />— Конечно. Перепробуй всевозможные идеи. Дай мне знать, что у тебя выйдет!<br /><br />* * *<br /><br />Как же нам учить детей математике? Выбирая занимательные и естественные задачи, в соответствии с их вкусами, интересами и опытом. Давая им время делать открытия и строить гипотезы. Помогая им выстраивать доказательства и создавая атмосферу здорового и живого математического критицизма. Улавливая, куда меняется их интерес. В общем, выстраивая честные и открытые интеллектуальные отношения с учениками. Это требует слишком большой ответственности и слишком большой открытости — короче, это слишком много работы!<br /><br />Гораздо проще быть пассивным передатчиком готовых школьных «материалов» и следовать инструкции, как на бутылке шампуня — «лекция, экзамен, повторить» — чем глубоко мыслить о собственном предмете и передавать этот смысл честно и наилучшим образом своим ученикам. Нас просто уговаривают забросить сложную задачу принятия решений своим умом и совестью, и вместо этого «проходить программу». Это попросту путь наименьшего сопротивления:<br /><br />Авторы учебников имеют такое же отношение к учителям, как:<br />а) фармацевтические компании к докторам;<br />б) компании звукозаписи к диск-жокеям;<br />в) корпорации к депутатам;<br />г) все вышеперечисленное.<br /><br />Труд математики, как и живописи и поэзии, состоит в тяжелой творческой работе. Поэтому математику очень сложно преподавать. Математика — медленный созерцательный процесс. Изготовить произведение искусства занимает время, а, чтобы распознать его, нужен искусный учитель. Разумеется, легче вывесить список правил, чем вести за собой будущих художников, как легче написать инструкцию к телевизору, чем книгу с изложением своей точки зрения.<br /><br />Математика — искусство, а искусство должно преподаваться действующими мастерами или по крайней мере педагогами, любящими искусство и способными его распознать. Не обязательно учиться музыке у профессионального композитора, но отдадите ли вы ребенка в обучение кому-то, кто не умеет играть сам и не слышал ни одного музыкального произведения за всю жизнь? Возьмете ли вы учителем рисования того, кто не держал в руке карандаша и никогда не был в музее? Как же тогда мы допускаем в учителя математики того, кто не создал ни одного математического произведения, не знает ни истории, ни философии предмета, ни последних достижений математики, ничего, в конце концов, из того, что он должен преподавать своим несчастным ученикам? Что же это за учитель? Как они могут учить то, чего сами не знают? Я не умею танцевать, но мне и в голову не придет, будто я могу вести танцевальный класс (хоть я мог бы и попробовать, но это выглядело бы ужасно). Разница в том, что я знаю, что я не умею танцевать. Мне никто не скажет, что я хорошо танцую, даже если я знаю кучу танцевальных терминов.<br /><br />Я не пытаюсь даже сказать, что учителя математики должны быть профессиональными математиками — нет, я и не подхожу к этому. Но не должны ли они хотя бы понимать, что такое математика, знать ее, и любить?<br /><br />Если учеба превращается в простую передачу информации, если в ней нет делимого с учеником восхищения и чуда, если учителя суть пассивные получатели информации, а не творцы новых идей — есть ли тогда надежда у наших школьников? Если сложение дробей для учителя является случайным набором правил, а не результатом творчества или результатом эстетически обоснованного выбора, тогда несомненно надежды у бедных учеников и быть не может.<br /><br />Преподавание это не передача информации. Преподавание — это честные интеллектуальные отношения с учениками. Для этого не нужны ни методы, ни пособия , ни специальная подготовка. Для этого нужно только быть самим собой. Если вы не можете быть собой, то у вас нет никакого права причинять себя ни в чем неповинным детям.<br /><br />В частности, вы не можете учить учить. Педагогические курсы — полная бессмыслица. Да, вы можете пройти курсы по раннему детскому развитию и еще чему-нибудь, обучиться «использовать доску эффективно», готовить организованный «план урока» (что, кстати, обеспечивает вашему уроку плановость, следовательно, лживость), но вы никогда не станете учителем, если не будете настоящим человеком. Преподавание — это открытость и честность, желание делиться радостью знания, любовь к учению. Без этого все педагогические дипломы мира не помогут вам — они совершенно бесполезны.<br /><br />Это так просто. Ученики не пришельцы с Альфы Центавра. Они понимают прекрасное, они видят узор, они от природы любопытны, как и все мы. Просто расскажите им! И — еще важнее — слушайте их!<br /><br />* * *<br /><br />Симплицио. Ну ладно, мне ясно, что в математике есть элемент искусства и что мы могли бы лучше это объяснять. Но ведь это, наверное, слишком заумная штука, чтобы ожидать ее от школы? Мы же не философов там учим, нам же надо, чтобы они арифметику знали до той степени, чтобы нормально вписаться в общество.<br /><br />Сальвиати. Это не так! Школьная математика занимается множеством вещей, не связанных с возможностью вписаться в общество — например, алгеброй и тригонометрией. Эти дисциплины совершенно бесполезны для ежедневных дел. Я просто предлагаю вот что: раз мы включаем эти вещи в план среднего образования, так уж делать это органично и естественно. К тому же, как я уже говорил, то, что из предмета можно получить практическую пользу, еще не говорит о том, чтобы на этой пользе обучение фокусировать. Конечно, следует научиться читать, чтобы заполнить бланк на почте, но ведь мы не для этого детей учим чтению. Мы учим их чтению для высшей цели — дать им доступ к прекрасным и значительным идеям. Не только было бы бесполезно учить третьеклассников писать, давая им заполнять бланки налоговых деклараций — это бы и не работало! Мы учимся, потому что нам интересно то, чему мы учимся, здесь и сейчас, не потому, что это будет полезно в дальнейшем. А ведь с математикой мы именно так и поступаем.<br /><br />Симплицио. Но разве третьеклассники не должны знать арифметики?<br /><br />Сальвиати. Зачем? Ты хочешь научить их складывать 427 и 389? Это не из тех вопросов, что спрашивают восьмилетки. Да не все взрослые полностью понимают десятичную позиционную арифметику, а ты хочешь, чтобы у третьеклассников была полная ясность? Или тебе все равно, поймут они это или нет? Слишком рано это для такого механического обучения. Конечно, их можно научить, но, думаю, от этого вреда выйдет больше, чем пользы. Лучше дождаться, пока у них не появится естественный интерес к числам.<br /><br />Симплицио. Так чем же дети должны заниматься на уроках математики?<br /><br />Сальвиати. Играть! Научите их играть в шахматы и го, гекс и нарды, «ростки» и ним12, да чему угодно — выдумайте игру! Отгадывайте загадки. Создавайте для них ситуации, где необходимо дедуктивное мышление. Не думайте о нотации и технике, а помогайте их активному и творческому математическому мышлению.<br /><br />Симплицио. Похоже, мы возьмем этим на себя слишком большой риск. Что же, нам не учить школьников арифметике — ведь они не будут уметь складывать и вычитать!<br /><br />Сальвиати. Полагаю, что мы куда больше рискуем создать школу, лишенную творческого выражения, где функции ученика будут запоминать даты, формулы и списки слов, а затем выплевывать их на стандартных экзаменах, готовясь стать «строителем светлого будущего».<br /><br />Симплицио. Но послушай, ведь должен быть какой-то минимум математических фактов, которые должен знать любой образованный человек!<br /><br />Сальвиати. Да, и самый главный из этих фактов — то, что математикой люди занимаются для собственного удовольствия! Согласен, неплохо знать некоторые основные факты о числах и геометрических фигурах. Но это не придет от зубрежки, повторений, лекций и упражнений. Ты можешь конечно, заучить их. Мы видим миллионы взрослых людей, повторяющих «минус b плюс-минус корень из b в квадрате минус 4ac, деленное на 2a», и все это без малейшего понятия, что это значит. А причина в том, что им так и не дали возможности открыть или изобрести что-то самим. Они никогда не решали увлекательной задачи, не бились над ней, не искали способ решения. Им никто не рассказал об истории отношений человека и чисел — ни о вавилонских табличках с задачами, ни о папирусе Ахмеса, ни о Liber abaci, ни об Ars magna13. И — самое главное — у них не было возможности задаться вопросом, ибо на все их вопросы были даны ответы еще до того, как они их могли задать.<br /><br />Симплицио. Но у нас нет столько времени, чтобы каждый ученик изобрел себе математику! У человечества ушли века на теорему Пифагора — как же ты хочешь, чтобы обычный школьник ее сам открыл?<br /><br />Сальвиати. Я этого не хочу. Позволь мне ясно сказать: я сожалею о полном отсутствии в математической программе искусства и открытия, истории и философии, контекста и перспективы. Я не хочу сказать, что нотация, техника и накопление знаний не нужны. Нужны, конечно. У нас должно быть и то, и это. Если я возражаю против того, что маятник слишком далеко отклонился в одну сторону, это не значит, что я за то, чтобы он отклонился до конца в другую. Люди на самом деле лучше учатся, когда результат получается из процесса. Настоящая любовь к стихам приходит не от запоминания сотен поэм, а от написания собственных стихов.<br /><br />Симплицио. Да, но прежде, чем писать стихи, ты должен выучить алфавит! Должно же все с чего-то начинаться. Сначала учатся ходить, потом — бегать.<br /><br />Сальвиати. Да нет же, сначала тебе нужно знать, куда бежать. Дети учатся писать стихи и рассказы и одновременно письму и чтению. Рассказ шестилетнего — это чудесно, и орфографические и стилистические ошибки нисколько не умаляют этого чуда. Даже самые маленькие дети сочиняют песенки, хотя и не знают, в каком они размере и в какой тональности.<br /><br />Симплицио. Но разве математика не отличается от музыки? Разве математика — не система символов, язык сам по себе, который надо выучить прежде, чем говорить на нем?<br /><br />Сальвиати. Нет, это совершенно не так. Математика — не язык, а приключение. Разве музыканты «говорят на другом языке», сокращая свои идеи до маленьких черных нот? Если бы и так — это все равно не мешает карапузу и его песенке. Да, определенная система математической записи образовалась за века, но она не является самоважной. Математика частенько делается с друзьями за чашкой кофе на салфетках. Математика — это идеи, а идеи превосходят символы, которыми они записываются. Гаусс однажды заметил: «Нам нужны идеи, а не идиомы!»<br /><br />Симплицио. Но разве не верно сказать, что одна из целей математического образования научить школьников думать логически точно, выработать «навыки математического мышления», как пишут в программе? Разве формулы и правила не оттачивают ума учеников?<br /><br />Сальвиати. Нет, не «оттачивают». Если хочешь, система дает прямо противоположный эффект: она отупляет. Острота ума причиняется решением задач, а не заучиванием того, как это следует делать.<br /><br />Симплицио. Ладно, согласен. А как быть с учениками, что идут в науку и в инженеры? Разве им не нужно обучение по стандартной программе? Не для того ли мы преподаем математику в школе?<br /><br />Сальвиати. Много ли учеников станут писателями после уроков литературы? Мы учим литературе не для этого. Мы учим, чтобы просвещать, а не давать профтехобразование! Ведь самое важное умение и ученого, и инженера — умение мыслить творчески и независимо. А кому нужна эта дрессировка?!<br />Математическая программа<br /><br />Состояние преподавания математике в школе так печально не только и не столько тем, что важное отсутствует — что на уроках математики не происходит математики, — но тем, что там присутствует: мешанина деструктивной дезинформации, называемая «программой». Давайте посмотрим, что противостоит нашим ученикам во имя математики, и какой это им наносит ущерб.<br /><br />Самое удивительное в этой программе — это ее негибкость. Это особенно заметно по программе старших классов. От школы к школе, от города к городу, от штата к штату повторяются одни и те темы, о них рассказывается одинаково и в одном и том же порядке. Вместо того, чтобы возмутиться этим Оруэлловским положением вещей, большинство людей просто принимают эту «стандартную программу» за самое математику.<br /><br />Это тесно связано с тем, что я называю «мифом о лестнице» — идеей о том, что математику можно выстроить в последовательность «предметов», каждый из которых более «высокий», поднимающуюся до «высшей математики». Эта идея порождает гонку: некоторые ученики впереди, чьи-то родители переживают, что их ребенок «отстающий». И где финишная черта этой гонки, что ждет на ней? Печально, но гонка эта в никуда. В конце — вас обманут на ровно одно математическое образование, да еще так, что вы этого не заметите.<br /><br />Настоящая математика не выпускается в консервах — в математике нет такой идеи, как алгебра за 9-й класс. Задачи ведут вас, куда ведут. Искусство — не гонка. Миф о лестнице это искаженный образ предмета математики, а учитель, следующий стандартной программе, лишь закрепляет этот миф, вместо того, чтобы показывать математику как нечто цельное. А в результате у нас получается математическая программа без исторической перспективы и тематической цельности, фрагментарный набор разнообразных тем и приемов, выстроенных в порядке легкости, с которой их можно свести к пошаговым инструкциям.<br /><br />Вместо открытия и исследования у нас получаются правила и инструкции. Мы никогда не слышим, чтобы ученик говорил: «Мне захотелось узнать, есть ли смысл в возведении числа в отрицательную степень, и я обнаружил, что получится вполне осмысленно, если представить ее в виде обратного числа». Вместо того, учитель и учебники дают «правило отрицательной степени» как fait d’accompli без упоминания эстетики этого выбора или хотя бы того, что выбор был.<br /><br />Вместо осмысленных задач, какие могли бы привести через неисследованную территорию обсуждения и спора к синтезу разнообразных идей, к чувству тематического единства и гармонии в математике, мы имеем столь безрадостные повторяющиеся упражнения на определенную технику, разъединенные друг с другом и отсоединенные от математики как целого, что ни у учителей, ни у учеников не возникает даже тени идеи, как такие вещи могли вообще сложиться.<br /><br />Вместо естественного контекста задачи, где ученики могли бы сами выбрать слова для обозначения сущностей, выдается бесконечная череда немотивированных априорных «определений». Программа навязывает жаргон и классификацию ни для какой более цели, кроме возможности учителям проверять этот же жаргон на экзаменах. Ни один математик в мире не станет противопоставлять «смешанную дробь» 2 ½ «неправильной дроби» 5/2. Да они же равны, ради всего святого! Это одно и то же число, их свойства одинаковы. Да кто хотя бы помнит эти слова после четвертого класса?<br /><br />Куда легче, конечно, проверять знание бесцельных терминов, чем вдохновлять на создание прекрасного и поиск своего собственного смысла. Даже если мы и согласимся, что базовый математический вокабуляр необходим, — это не он. Пятиклассников учат говорить «ось абсцисс» и «ось ординат» вместо «осей x и y», но не дают им повода сказать такие слова, как «предположение» или «контрпример». Старшеклассников учат писать sec x, секанс, вместо обратной функции 1/cos x — «определению», обладающему такой же интеллектуальной силой, как сокращение «и т. п.». Это сокращение вышло из навигационных таблиц XV в. и по-прежнему остается в ходу (в то время как, например, версинус вышел из употребления) в наше время, когда точные навигационные вычисления более не проблема, по чистой исторической случайности. Так уроки математики забиваются бесполезной терминологией во имя терминологии.<br /><br />Программа не столько последовательность тем или идей, сколько череда систем нотации. Математика как будто состоит из секретного списка математических символов и правил манипуляции ими. Малышам дают + и ÷. Более взрослым можно уже доверить √, а потом x и y и алхимию скобок. Затем им забивают в головы sin, log и f(x), а потом удостаивают d и ∫. И все это происходит, разумеется, без математически осмысленного опыта.<br /><br />Эта программа настолько недвижима, что учителя и авторы учебников могут надежно, за многие годы, предсказать, что ученики будут делать, с точностью до номера страницы с упражнениями. Не вызывает удивления, когда в 9 классе задают вычисление [f(x + h) − f(x)] / h для различных функций f, так чтобы они «уже видели» это выражение, когда у них будут начала анализа три года спустя. Естественно, не дается (да и не ожидается) никакой мотивации пониманию, что означает эта на первый взгляд случайная комбинация операторов. Учителя, пытающиеся объяснить, что это означает, и — уверен! — полагающие, что оказывают школьникам услугу, на самом деле просто дают им еще одно скучное упражнение. «Чего от меня хотят? А, и это до кучи? Угу».<br /><br />Еще один пример — когда школьников учат выражать информацию в неоправданно сложной и неестественной форме просто потому, что когда-то, в далеком будущем, это будет иметь смысл. Задумывается ли хоть на секунду учитель 6-го класса, заставляя учеников записать утверждение «x находится в интервале от 3 до 7» в виде |x – 5| < 2, зачем он это делает? Авторы бестолковых учебников серьезно полагают, что этим помогают ученикам подготовиться ко дню «Ч», когда много лет спустя они начнут изучать аналитическую геометрию или абстрактные метрические пространства? Сомневаюсь. Думаю, что просто копируя друг друга десятилетиями, меняя, самое большее, шрифт или цвет под выделенным текстом, они лучатся гордостью оттого, что школьная система приняла их новый учебник, и тем самым делаются ее невольными сообщниками.<br /><br />Математика — это решение задач, и именно решение задач должно быть в центре математической жизни школьника. Как бы ни было тяжело, какие бы ни случались неудачи — ученики и учителя должны быть вместе на этом пути — находя идеи, не находя идей, открывая закономерности, строя предположения, конструируя примеры и контрпримеры, приводя аргументы и критикуя работу друг друга. Определенная техника образуется в процессе этой работы, как это происходило исторически: не в изоляции от решения задач, но в органическом соединении с этим процессом.<br /><br />Преподаватели родного языка знают, что орфография и пунктуация лучше всего изучаются в процессе чтения и письма. Учителя истории знают, что имена и даты совершенно неинтересны в отрыве от картины исторических событий. Отчего же математическое обучение застряло в XIX в.? Сравните ваши воспоминания об уроке алгебры с этим воспоминанием Бертрана Рассела14:<br /><br /> Меня заставляли учить наизусть: квадрат суммы двух чисел равен сумме их квадратов, увеличенной на их удвоенное произведение. У меня не было ни малейшего представления о том, что бы это могло значить; когда я не мог запомнить этих слов, учитель треснул меня книгой по голове, что, однако, ни капли не стимулировало мой интеллект.<br /><br />Разве изменилось что-нибудь с тех пор?<br /><br />* * *<br /><br />Симплицио. Не думаю, что так будет честно. Конечно, методы обучения изменились!<br /><br />Сальвиати. Ты имеешь в виду методы тренировки. Учение — непростые человеческие отношения; метода здесь быть не может. Или, давай я так скажу: если тебе нужен метод, значит, ты не очень хороший учитель. Если у тебя нет достаточно «чувства» своего предмета, чтобы говорить о нем своими словами, естественно и спонтанно, значит, ты и сам его не понимаешь. И, говоря о том, что учительство застряло в девятнадцатом веке — тебя не пугает, что программа при этом застряла в семнадцатом? Подумай обо всех тех потрясающих открытиях и глубоких переворотах в человеческой мысли, что произошли за последние три века! Они не упоминаются, словно бы их и не было.<br /><br />Симплицио. Может, ты просто слишком многого хочешь от учителей математики? Чтобы они оказывали индивидуальное внимание трем десяткам учеников, ведя их по их собственным путям открытий и просвещения, да еще чтобы они следили за последними математическими открытиями?<br /><br />Сальвиати. А ты хочешь, чтобы учитель рисования мог дать тебе толковый совет по поводу твоей картины, чтобы он знал историю последних трехсот лет живописи? А серьезно — нет, я и не жду этого, просто мечтаю о том, чтобы так было.<br /><br />Симплицио. Значит, виноваты учителя математики?<br /><br />Сальвиати. Нет, виновата культура, которая их производит. Они стараются как лучше, но делают так, как их учили. Уверен, многие из них любят учеников, и им не нравится подвергать их тому, что им приходится делать. Они ощущают, что такое преподавание бессмысленно, и только вредит. Они чувствуют, что делаются шестеренками в мясорубке духа. Однако, у них не хватает перспективы, чтобы осознать это, тем более бороться с этим. Они должны «готовить учащихся к переходу в следующий класс».<br /><br />Симплицио. Ты и вправду думаешь, что все ученики имеют столь высокий уровень, чтобы создавать собственную математику?<br /><br />Сальвиати. Если мы и в самом деле думаем, что творческое мышление — это слишком «высокий уровень» для наших учеников, зачем тогда мы заставляем их писать работы по истории и литературе? Проблема не в том, что школьники не могут того, что ты говоришь, — проблема в том, что учителя этого не могут! Они никогда не доказывали ничего сами — как же они могут направить на правильный путь ученика? Как бы там ни было, очевидно, что разброс в способностях школьников будет, но, по крайней мере, они смогут любить или ненавидеть математику такой, какая она есть, а не эту кустарную под нее подделку!<br /><br />Симплицио. Но ведь мы точно хотим, чтобы ученики обладали определенным набором базовых знаний и умений. Вит для чего нужна программа, и вот почему он единообразна: существует некий набор основных фактов, одинаково необходимый всем и во все времена. 1 + 1 = 2, сумма углов треугольника равна 180°. Это не мнения и не художественные оценки.<br /><br />Сальвиати. Напротив. Математические структуры, и практически полезные, и нет, возникают в контексте задач, и получают смысл только из этого контекста. Иногда мы хотим, чтобы 1 + 1 равнялось нулю — в арифметике по модулю 2. Сумма углов треугольника на сфере больше 180°. Это не факты сами по себе — все здесь относительно. Важна повесть, а не развязка сюжета.<br /><br />Симплицио. Я уже устал от твоей мистической болтовни! Скажи мне, вот базовая арифметика — ты согласен или не согласен с моим мнением, что ученики должны ее знать?<br /><br />Сальвиати. Смотря что ты называешь «базовой арифметикой». Если ты называешь ею понимание задач счета и разбиения, преимущества группировки и поименования, различение представления и вещи в мире, историю развития счетных систем — да, я считаю, что школьники должны это изучать. Если же ты называешь ею заучивание арифметических фактов вне базовой системы концепций — нет. Исследование вовсе не очевидного факта, что пять кучек по семь это столько же, сколько семы кучек по пять — да. Заучивание правила, что 5 × 7 = 7 × 5 — нет. Занятие математикой — это всегда открытие закономерностей и создание красивых и осмысленных объяснений.<br /><br />Симплицио. Ладно, а геометрия? Школьники все время доказывают геометрические теоремы. Разве, по-твоему, уроки геометрии в старших классах — не образец того, какими должны быть уроки математики?<br />Геометрия в старших классах: инструмент дьявола.<br /><br />Ничто так не раздражает автора едкого обличения, как предложение самой главной жертвы его яда в качестве аргумента в поддержку его мысли. Нигде волк в овечьей шкуре не вероломен настолько, как на уроке геометрии. Такая попытка школы дать введение в искусство рационального рассуждения опасна сама по себе.<br /><br />Этот вирус атакует математику в самое сердце, создавая иллюзию, будто именно на уроке геометрии школьники знакомятся с математическим рассуждением, и тем самым разрушает саму суть творческого рационального мышления, отравляя учеников в стремлении к этому занимательному и красивому предмету, навсегда калеча их способность мыслить о математике естественным и интуитивным путем.<br /><br />Механизм, стоящий за этим, тонок и изощрен. Жертва-ученик сначала оглушается и парализуется потоком бессмысленных определений, положений и значков, а затем медленно и болезненно отлучается от естественного интереса и интуиции о геометрических формах и их закономерностях систематической пропагандой корявого языка и искусственного формата так называемого «формального геометрического доказательства».<br /><br />Скажем прямо и без метафор: урок геометрии есть наиболее эмоционально и ментально деструктивная компонента всей математической программы, от первого класса и до последнего. Другие математические курсы могут спрятать прекрасную птицу или посадить ее в клетку; но лишь на уроке геометрии ее подвергают бездушным пыткам. (Нет, видимо, я еще не готов говорить без метафор.)<br /><br />Здесь систематически подрывается интуиция ученика. Доказательство, математическое рассуждение есть произведение искусства, поэма. Его цель — удовлетворить. Красивое доказательство призвано объяснять, и объяснять ясно, глубоко и элегантно. Хорошо написанное, проработанное рассуждение должно чувствоваться холодными брызгами и вести лучом маяка — освежать дух и освещать ум. Оно должно очаровывать.<br /><br />В том, что сходит за доказательство на уроке геометрии, нет ничего очаровательного. Школьникам дают негибкий, догматический формат, в котором они должны производить так называемые «доказательства» — формат настолько непотребный и неподходящий, как, например, требование от детей, желающих высадить сад цветами, называть их цветы латинскими видом и родом.<br /><br />Рассмотрим примеры этого безумия. Начнем с рисунка двух пересекающихся прямых:<br /><br />На первом шаге рисунок следует замутить излишними обозначениями. Нельзя говорить о двух пересекающихся прямых: им следует дать вычурные обозначения. Не просто «прямая 1» и «прямая 2», или a и b. Мы должны, в соответствии с требованиями школьной геометрии, выбрать произвольные ненужные точки на этих прямых и называть эти прямые в соответствии со специальной «системой обозначения прямых».<br /><br />Теперь мы будем называть их AB и CD. Боже упаси забыть надчеркивание: запись AB обозначала бы длину отрезка (во всяком случае, как это делается в настоящий момент15). Ничего, что эта система бессмысленно усложнена, просто научитесь ей пользоваться. Теперь начинается собственно доказательство, обычно предваряемое каким-нибудь абсурдным названием, например,<br /><br />ТЕОРЕМА 2.1.1<br />Пусть AB и CD пересекаются в точке P.<br />Тогда ∠APC ≅ ∠BPD16 <br /><br />То есть — что углы одинаковы. Да пересекающиеся прямые симметричны, ради всего святого! И, как будто этого мало, это очевидно верное утверждение должно быть «доказано»:<br /><br />Доказательство.<br /> Утверждение Объяснение<br />1. m∠APC + m∠APD = 180<br />m∠BPD + m∠APD = 180 Постулат о сложении углов.<br />2. m∠APC + m∠APD = m∠BPD + m∠APD Свойство подстановки<br />3. m∠APD = m∠APD Рефлексивное свойство равенства<br />4. m∠APC = m∠BPD Аддитивное свойство равенства<br />5. ∠APC ≅ ∠APC Постулат об измерении углов<br /><br />Вместо остроумного и интересного рассуждения, написанного человеческим существом на одном из естественных языков Земли, нам предлагается это гнетущее, бездушное, бюрократическое заполнение бланка. И какого слона удалось раздуть из мухи! Мы что, на самом деле хотим показать, что самоочевидное наблюдение требует такого огромного введения? Честно: вы его прочитали или нет? Нет. Кто станет это читать?<br /><br />Такой вывод столь элементарного утверждения заставляет людей сомневаться в собственной интуиции. Подвергая сомнению очевидное, настаивая на том, чтобы оно было «строго доказано» (как будто вышеприведенное доказательство строгое!), ученику как бы говорят: «Твоя интуиция и твои идеи сомнительны. Ты должен говорить и думать по-нашему».<br /><br />В математике, без сомнения, есть место формальному доказательству. Но место ему не в первом введении ученика в предмет математического рассуждения. Позвольте ему сперва ознакомиться с некоторыми математическими объектами, понять, чего от них можно ожидать, перед тем, как вы начнете все формализовать. Строгое формальное доказательство необходимо только в кризисной ситуации, когда ваши воображаемые объекты начинают вести себя противоинтуитивным образом, когда возникает парадокс. Но излишняя профилактическая гигиена здесь излишня — никто еще не заболел! Разумеется, если логический кризис рано или поздно происходит, его следует исследовать, а аргументы прояснить, но и этот процесс может быть проделан интуитивно и неформально. Дух математики как раз и состоит в этом диалоге со своим собственным доказательством.<br /><br />Дети не только запутываются этим педантизмом — ведь нет ничего более непонятного, чем доказательство очевидного — но даже те, чья интуиция еще пока цела, вынуждены переводить их отличные, прекрасные идеи на этот язык абсурдных иероглифов, который учитель называет «верным». Учитель же льстит себе, полагая, что это каким-то неизвестным образом «оттачивает ум» ученика.<br /><br />В качестве более серьезного примера, рассмотрим случай треугольника в полукруге.<br /><br />Чудесная закономерность в этом геометрическом узоре состоит в том, что, куда бы вы ни поместили вершину треугольника, угол при этой вершине всегда будет прямым.<br /><br />В этом случае наша интуиция находится в сомнении. Вовсе даже и не ясно, что это утверждение всегда истинно, даже и не похоже на то — разве не должен угол меняться, когда мы двигаем вершину треугольника по окружности? Это замечательная задача! Всегда ли угол прямой? Если да, почему? Какая чудесная самостоятельная работа! Какая чудесная возможность проявить смекалку и воображение! Разумеется, такой возможности ученикам не дают, и их интерес немедленно сбивается нижеследующим:<br /><br />ТЕОРЕМА 9.5.<br /><br /><br />Пусть ∆ABC вписан в полукруг диаметром AC.<br />Тогда угол ∠ABC прямой. <br /><br />Доказательство.<br /> Утверждение Объяснение<br />1. Проведем радиус OB. Тогда OB = OC = OA. Дано.<br />2. m∠OBC = m∠BCA<br />m∠OBA = m∠BAC Т. о равнобедренном треугольнике.<br />3. m∠ABC = m∠OBA + m∠OBC Постулат о сложении углов.<br />4. m∠ABC + m∠BCA + m∠BAC = 180 Т. о сумме углов треугольника.<br />5. m∠ABC + m∠OBC + m∠OBA = 180 Подстановка (3).<br />6. 2 m∠ABC = 180 Подстановка (2).<br />7. m∠ABC = 90 Мультипликативное свойство равенства.<br />8. Угол ∠ABC прямой Определение прямого угла.<br /><br />Возможно ли что-нибудь более непривлекательное и неэлегантное? Можно ли было сделать доказательство более запутанным и нечитабельным? Это не математика! Доказательство должно быть посланием богов, а не телеграммой Алекса Юстасу! Вот к чему приводит неуемное чувство строгости: к мерзости. Дух доказательства похоронен под грудой путаного формализма.<br /><br />Математики так не работают. Ни один математик никогда так не работал. Это полное и окончательное непонимание предприятия математики. Математика не занимается возведением барьеров между нами и нашей интуицией, чтобы сделать простое сложным. Математика убирает препятствия нашей интуиции, и сохраняет простое простым.<br /><br />Сравните эту мешанину со следующим рассуждением одного моего семиклассника:<br /><br />Возьмем треугольник и перевернем его внутри круга так, что получится четырехугольник, вписанный в круг. Поскольку мы перевернули треугольник, противоположные стороны четырехугольника равны, то есть это параллелограмм. Но он не может быть наклонным, потому что его обе диагонали — диаметры круга, и, следовательно, равны. Значит, это прямоугольник, и все его углы прямые. Вот почему угол треугольника всегда прямой.<br /><br />Разве не восхитительно? Моя цель не сравнить, какое из двух рассуждений лучше как идея, а показать, насколько идея видна только во втором. (На самом деле, идея первого доказательства тоже хороша, но она едва проступает через эту запись, словно через закопченное стекло.)<br /><br />Еще важнее то, что это собственная идея ученика. У класса была замечательная задача, над которой дети работали, разрабатывали свои предположения, пытались вывести доказательства, и это то, что в конце концов привел один из учеников. Разумеется, это заняло несколько дней, и получилось только в результате долгой череды неудач.<br /><br />Честно говоря, я изрядно перефразировал доказательство. Оригинал был куда более запутанным и содержал множество ненужных слов (и грамматических и орфографических ошибок). Тем не менее, я понял его. И все эти дефекты были только к лучшему — мне, как учителю, они тоже дали понять кое-что важное. Я указал на несколько стилистических и логических неточностей, и ученик смог исправить их. Например, я был недоволен утверждением о том, что обе диагонали — диаметры, мне не казалось это полностью очевидным — но это лишь означало, что мы должны были извлечь что-то из понимания ситуации. Ученик прекрасно справился и с этой проблемой:<br /><br />Поскольку треугольник повернут ровно на половину оборота, вершина должна находиться напротив того места, откуда мы начали его поворачивать. Вот почему обе диагонали четырехугольника — диаметры.<br /><br />Вот такая замечательная работа и прекрасная математика — даже не знаю, кто был более горд результатом: ученик или я. Вот пример именно того опыта, какому я хотел бы научить всех своих учеников.<br /><br />* * *<br /><br />Проблема со стандартной программой геометрии в том, что опыт самостоятельного терзающегося художника в нем отсутствует. Искусство доказательства заменено бланком установленной формы для пошагового вывода. Учебник приводит набор определений, теорем, доказательств, учитель переносит их на доску, ученики переписывают их в тетради. Детей учат повторять эти доказательства в их упражнениях. Те, кто обучаются этому повторению быстро, называются «хорошими учениками».<br /><br />В результате ученик становится пассивным участником творческого акта. Ученики делают утверждения, чтобы заполнить графы в этом бланке доказательства, не потому, что они хотят именно это выразить. Они не строят аргументов — они обезьянничают, копируя аргументы. Таким образом, они не только не понимают, что говорит учитель — они не понимают, что говорят сами.<br /><br />Даже традиционный способ, которым представляются доказательства — ложь. Перед броском в каскад пропозиций и теорем вводятся определения, чтобы сделать доказательства возможно более краткими, как бы создавая иллюзию ясности. На поверхностный взгляд затея выглядит невинной: почему бы и не ввести список сокращений, чтобы говорить далее экономичнее? Проблема кроется в том, что определения важны. Они должны происходить эстетически обоснованно из того, что вы, создатель произведения искусства, считаете важным. И они должны быть вызваны задачей. Определения должны привлекать внимание к свойствам объектов и структуры задачи. Исторически это происходило как результат работы над задачей, а не как прелюдия к ней.<br /><br />Вы не начинаете работы с определений — вы начинаете ее с задачи. Никому в голову не приходила идея, что число может быть «иррациональным», до тех пор, пока Пифагор не попытался вычислить диагональ квадрата и не пришел к выводу, что она непредставима дробью. Определения имеют смысл, когда вы достигаете в работе той точки, где требуется осмысленное различение сущностей. Немотивированные же определения, напротив, скорее вызовут путаницу.<br /><br />Это еще один пример того, как от учеников скрывают математический процесс, и исключают их из него. Ученики должны уметь вводить свои собственные определения по необходимости — чтобы самим ограничить обсуждаемое. Я не хочу, чтобы ученики говорили «определение», «теорема», «доказательство» — только «мое определение», «моя теорема», «мое доказательство».<br /><br />Еще одна серьезная проблема с такой подачей материала в том, что она скучна. Эффективность и экономия противостоят хорошему преподаванию. Уверен, что Евклиду такая система не понравилась бы, и точно знаю, что ее не одобрил бы Архимед.<br /><br />Симплицио. Подожди-ка минуточку. Не знаю, как тебе, а вот мне нравились уроки геометрии. Мне нравилась структура, нравилось доказательство в строгой форме.<br /><br />Сальвиати. Не сомневаюсь, что так и было. Уверен, что ты иногда даже решал интересные задачи. Многим нравятся уроки геометрии (хотя куда более многие терпеть их не могут). Но это не аргумент в защиту существующего режима. Скорее, это яркое свидетельство притягательности самой математики. Сложно разломать нечто столь прекрасное: даже слабая тень ее будет и манить, и вознаграждать. Многим нравится и раскраски раскрашивать, ведь это расслабляющее и разноцветное рукоделие. Но они от этого живописью не делаются.<br /><br />Симплицио. Но говорю же тебе: мне нравилась геометрия.<br /><br />Сальвиати. И если бы у тебя случился более естественный математический опыт, тебе бы он понравился еще больше.<br /><br />Симплицио. Значит, нам просто нужно организовать свободное от планов математическое путешествие, и ученики научатся тому, чему уж они научатся?<br /><br />Сальвиати. Вот именно. Задачи ведут к другим задачам, техника вырабатывается по мере надобности, а новые темы возникают естественным образом. И если какой-то вопрос так и не возникнет за тринадцать лет обучения, насколько же он тогда интересен?<br /><br />Симплицио. Да ты совсем с ума сошел!<br /><br />Сальвиати. Возможно. Но даже работая в обычных рамках, хороший учитель может направлять обсуждение и переходить от задачи к задаче так, чтобы ученики могли открывать и изобретать для себя математику. Беда в том, что бюрократия не позволяет отдельному учителю это делать. При жестком наборе программ учитель не может вести за собой. Не должно быть стандартов, и не должно быть программ — только личности, делающие по собственному разумению лучшее возможное для учеников.<br /><br />Симплицио. Но как тогда школы могут гарантировать одинаковые базовые знания учеников? Как мы сможем точно и объективно сравнить их?<br /><br />Сальвиати. Никак, и мы не будем их сравнивать — все будет так, как бывает на самом деле. Рано или поздно ты оказываешься перед тем фактом, что люди все разные — и это хорошо. Как бы там ни было, но никакого давления на самом деле нет. Допустим, ученик оканчивает среднюю школу, не помня формул синуса и косинуса двойного угла (как будто выпускники их сейчас помнят). Ну и что? По крайней мере, у выпускника будет правильное понятие о настоящем предмете математики, по крайней мере он увидит нечто прекрасное!<br />Заключение<br /><br />Завершая эту критику стандартной школьной программы, я хотел бы представить в помощь обществу первую до конца честную школьную программу по математике для всех классов.<br />Начальная школа<br /><br />Начальное запаривание мозгов. Ученики постигнут, что математика — это не то, что ты делаешь, а то, что делают за тебя. Внимание уделяется дисциплине на занятиях, аккуратному заполнению прописей и тщательному исполнению инструкций. Дети изучат сложную систему алгоритмов для манипуляции символами непонятного алфавита, не имеющую отношения к тому, что им интересно и любопытно, несколько столетий назад считавшуюся слишком сложной для среднего взрослого. Особые усилия прикладываются к заучиванию таблицы умножения, а также к родителям, учителям и самим ученикам.<br />Средняя школа<br /><br />Ученики обучатся взгляду на математику как совокупность шаманских ритуалов, вечных и неизменных. Ученикам будут выданы Священные Таблички учебников, и они обучаются говорить о старейших шаманах в третьем лице (например, «чего от меня хотят? они хотят, чтобы я что поделил?»). Искусственные, вымученные «текстовые задачи» будут введены, чтобы, по сравнению с ними, безумная зубрежка арифметики показалась приятной и интеллектуальной. Ученики сдают экзамены на знание бессмысленных технических терминов, таких, как «целое число», «правильная дробь», вводимых без малейших на то причин. Данный курс полностью подготовит ученика к курсу алгебры-1.<br />Алгебра-1<br /><br />Чтобы избежать потерь времени на размышления над числами и закономерностями, курс построен вокруг символов и правил манипуляции ими. Плавное и постепенное введение в предмет, начиная с задач месопотамских табличек и заканчивая высоким искусством алгебры эпохи Возрождения, заменяется фрагментарным постмодернистским пересказом без действующих лиц, сюжета и линии повествования. Требование записывать все числа и выражения в стандартной форме создаст дополнительные трудности в понимании смысла тождества и равенства. Ученики по непонятной причине также заучат наизусть формулу для решений квадратного уравнения.<br />Геометрия<br /><br />Не связанный с остальной программой, этот курс даст ученикам надежду на осмысленные математические действия, а затем не оправдает эту надежду. В курсе дается неуклюжая и непонятная система записи. Ученики будут напряженно работать над запутыванием простого до сложного. Целью курса является изведение остатков естественного математического любопытства для подготовки к курсу алгебры-2.<br />Алгебра-2<br /><br />Предметом курса является немотивированное и неуместное применение аналитической геометрии. Конические сечения вводятся в системе координат, надежно скрывающей их простоту и эстетику. Учащиеся обучатся переписывать квадратичные формы в различные стандартные форматы без какой-либо цели. В курсе также вводятся экспоненциальные и логарифмические функции, несмотря на то, что они не являются алгебраическими объектами, просто потому, что больше их воткнуть было некуда. Название курса выбрано с целью закрепить мифологию о лестнице. Почему между алгеброй-1 и алгеброй-2 включается геометрия, в курсе не рассматривается.<br />Тригонометрия<br /><br />Две недели содержания курса растянуты на полугодие самоценной игрой в определения. Интересные и красивые явления, например, как стороны треугольника зависят от его углов, будут даны с упором на бесполезные сокращения и устаревшие обозначения, чтобы не допустить возникновения у учащихся ясной идеи о предмете. Учащиеся изучат также бесполезные мнемоники17, заменяющие естественные и интуитивные понятия о симметрии. Измерение треугольников объясняется без упоминания трансцендентности тригонометрических функций, а также лингвистических и философских проблем, возникающих при подобных измерениях. Калькуляторы обязательны, чтобы запутать эту тему еще больше.<br />Начала анализа<br /><br />Курс представляет собой винегрет из несвязанных между собою тем. Производится безуспешная попытка дать ученикам понятия о методах мат. анализа второй половины XIX в. на совершенно неподходящих примерах. Вводятся технические определения предела и непрерывности, заменяющие собою интуитивно ясное понятие плавного изменения. Как показывает название курса, он предназначен для подготовки учащихся к полному курсу мат. анализа, в котором будет завершено систематическое затуманивание идей формы и движения.<br />Мат. анализ<br /><br />Курс предназначен для изучения математики движения и лучшего способа похоронить ее под горой формализма. Несмотря на то, что курс является введением в дифференциальное и интегральное исчисление, простые и глубокие идеи Лейбница и Ньютона будут заменены более сложным функциональным подходом, разработанным в ответ на некоторые аналитические кризисы, которые не относятся к данному уровню изложения и, разумеется, не будут упомянуты. Этот курс будет также слово в слово повторен в колледже.<br /><br />* * *<br /><br />Итак, перед вами рецепт для неизлечимого поражения юных умов, надежное излечение от любознательности. Что же они сделали с математикой!<br /><br />В математике, древней форме искусства, есть и захватывающая дух глубина, и щемящая сердце красота — а вышло так, что люди противопоставляют математику творчеству. Они проходят мимо формы искусства, что древнее книги, глубже поэмы и абстрактнее любой абстракции. И ведет их именно школа! О скорбный замкнутый круг невинных учителей, несущих беду невинным ученикам! А ведь нам могло бы быть весело и интересно.<br /><br />Симплицио. Ты огорчил меня изрядно. И что же дальше?<br /><br />Сальвиати. Кажется, у меня есть одна интересная идея насчет пирамиды в кубе…<br /><br />1. Сетевой журнал «Американской математической ассоциации» (The Mathematical Association of America, MAA).<br /><br />2. Эрнст Гэйбор Штраус (Ernst Gabor Straus, 1922—1983), американский математик германского происхождения, соавтор, в числе прочих, Эрдёша и Эйнштейна.<br /><br />3. Пол Эрдёш (Erdős Pál, 1913—1996), один из самых знаменитых и эксцентричных математиков XX в. Принимается за точку отсчета «числа Эрдёша».<br /><br />4. Кит Дж. Девлин (Keith J. Devlin), американский и английский математик и популяризатор математики.<br /><br />5. Речь здесь идет об американском повальном увлечении 50-х гг. XX в., наборах-раскрасках Paint-By-Number, то есть «рисуй по номеру». В наборы входила собственно раскраска, подложка будущей «картины» с нанесенным на ней контуром и номерами в каждой области, пронумерованные баночки с красками и кисти. «Написанные» «картины» обрамляли и вывешивали на стену.<br /><br />Поразительным в этом нехитром хобби былa развившаяся с ним философия «демократического» искусства», утверждавшая, что художником может быть каждый. Говорят, что в 50-х на стенах американских домов висело больше раскрасок, чем настоящих картин. Апофеозом этой художественной лихорадки стала выставка в Белом Доме этих «картин», раскрашенных чиновниками администрации Эйзенхауэра. Президент, по счастью, в художественную струю не влился.<br /><br />Примеры раскрасок можно найти в виртуальном «музее» Le salon de Paint-By-Numbers. Читателя заинтересовавшегося этим увлечением как социальным явлением отсылаем к исследованию: Marling, Karal Ann. Hyphenated Culture: Painting by Numbers in the New Age of Leisure, in Marling, As Seen on TV: The Visual Culture of Everyday Life in the 1950s. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994, и более популярной книге Bird, William. Paint by Number: The How-To Craze that Swept the Nation. New York: Princeton Architectural Press, 2001.<br /><br />6. В американской школьной системе успешно законченные факультативные классы углубленного изучения добавляют баллов при поступлении в вуз.<br /><br />7. На Западе науки делятся на естественные (sciences) и гуманитарные (humanities); математика не считается частью ни того, ни другого.<br /><br />8. Харди, Годфри Гарольд (Godfrey Harold Hardy, 1877—1947) — знаменитый английский математик.<br /><br />9. Диалоги Локхарта ведут два философа из знаменитого труда Галилео Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира» (Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo) Сальвиати — прогрессивный философ, излагающий гелиоцентрическую систему мира и пытающийся убедить ретрограда Симплицио. Издание «Диалога» в пер. А.И.Долгова (М., Ленинград : ОГИЗ — СССР, 1948) имеется в Сети.<br /><br />10. В старших классах американской школы часть предметов обязательна, а остальные выбираются учащимися из списка, обычно по интересам и будущей специальности.<br /><br />11. Евдокс Книдский (Εὔδοξος ὁ Κνίδιος, Eudoxus of Cnydus, 408—355 до н. э.) — древнегреческий философ, астроном и геометр, ученик Платона. Разработал метод исчерпывания для вычисления длины кривой.<br /><br />12. «Ростки» (англ. Sprouts) — игра для двух противников, изобретенная Дж. Конвеем, математиком, придумавшим также знаменитый клеточный автомат «Жизнь». Гекс (англ. hex), го (англ. go), ним (англ. nim) — настольные игры. Перечисленные игры интересны (кроме, разумеется, собственно игры) их математическим исследованием.<br /><br />13. Папирус Ахмеса (папирус Ринда, англ. Rhind papyrus) — древнеегипетский папирус с формулировкой математических задач, являющийся копией еще более древнего текста, написанного при Аменемхете III, т.е. ок, 1850 г. до н. э. Liber abaci (с лат. «Книга абака») — главный труд жизни Леонардо Фибоначчи (1202 г.). Ars magna (с лат. «Высокое искусство») — замечательный алгебраический трактат Джироламо Кардано (1545 г.).<br /><br />14. Бертран Рассел (Bertrand Russell, 1872—1970) — английский философ, логик и математик.<br /><br />15. Намек, несомненно, на слишком быстрое изменение правил математической записи — она столь строга, но меняется, тем не менее, едва ли не ежегодно.<br /><br />16. Система записи, очевидно, такова: ∠APC обозначает угол APC, а m∠APC — величину угла APC. Знак = означает равенство и применяется только к численным величинам, напр., величинам углов, а знак ≅ обозначает конгруэнтность и применяется только к геометрическим объектам, напр., углам. Читателю в качестве головоломки предлагается выдумать систему еще ужаснее этой. Читателя же, собравшегося уже обвинить автора в утрированном преувеличении, переводчик, также знакомый с американской школьной системой, может заверить со всей серьезностью, что дела обстоят именно так.<br /><br />17. Автор приводит в качестве примеров мнемоники All Students Take Calculus и SohCahToa. Читателя, не знакомого с этими мнемониками, мы призываем не знакомиться с ними и далее.Серый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-55880192225238872372010-03-28T07:33:00.000-07:002010-03-28T07:36:39.389-07:00Интервью Леонида ГозманаЗдравствуйте, Леонид Яковлевич! // "Газета.Ru"<br /><br />Здравствуйте!<br /><br />Леонид Яковлевич, как вы оцениваете ваши результаты на прошедших выборах? // Алексей (Москва)<br /><br />Леонид Яковлевич, вы всерьёз считали, что "Правое дело" у нас в Рязанской области наберёт 5%? В Рязани вы уверяли, что местное отделение -- одно из самых сильных в России... Вот только честно. // Сергей Н.<br /><br /><span style="font-style:italic;">Я расцениваю результаты выборов 14 марта для партии как естественные. Мы провалились на уровне заксобраний, мы были зарегистрированы в двух регионах -- Рязани и Воронеже -- и в обоих провалились. При этом мы неплохо выступили на муниципальном уровне. Две причины: первая не связана с нами, вторая связана. Не связанная с нами состоит в том, что на уровне муниципальных выборов административный контроль меньше. Власть меньше интересуется, а кое-где просто не доходят руки. И поэтому выборы на муниципальном уровне более честные, чем на уровне заксобраний. Которые, в свою очередь, более честные, чем на уровне Госдумы. Это первая причина, почему мы выступили на выборах в заксобрания существенно хуже, чем на уровне муниципалитетов. Вторая состоит в том, что на уровне муниципалитетов у нас более серьезные политики, если хотите. У нас люди, которые надеются не на договоренности в Кремле, в офисе губернатора или еще где-то, а прежде всего на отношения с избирателями. Вот парень, который в Омской области у нас победил, кочегар со средним техническим образованием, -- его же все избиратели знают. Он обошел практически все дома. И такого парня нельзя остановить. Никакими административными играми его остановить нельзя.<br /><br />Рязань, поскольку меня спрашивали, наиболее тяжелое для нас поражение. В Рязани действительно хорошая организация. Губернатор Рязани, с моей точки зрения, один из самых порядочных людей губернаторского корпуса. Там такая очевидная нам причина, там просто денег было примерно в 10 раз меньше, чем нужно. Были еще причины, которые будем анализировать. Во всяком случае, у меня точно нет претензий к нашим товарищам в Рязани, они что могли -- сделали, мне кажется. В Воронеже, мне кажется, шансов никаких не было с самого начала. Я никогда не говорил, что в Воронеже мы надеемся победить.</span><br /><br />В чем, на ваш взгляд, заключается главная причина того, что партии правого толка в России никак не могут наладить контакт со своим потенциальным электоратом, доля которого весьма внушительна? // Андрей<br /><br />Наверное, самый правильный и честный ответ -- сами виноваты, мы сами виноваты. Вы знаете, исторические причины. Дело в том, что с нами сыграло злую шутку скорость образований в стране. Когда Егор Тимурович Гайдар возглавил правительство, то никто не рассчитывал на такую скорость продвижения на самом деле. Я помню, осенью 91-го один мой приятель вселялся в кабинет на Старой площади. Кабинет окнами выходил на Ильинку, и ему говорят: "Плохой кабинет, здесь шумно". А тогда не было стеклопакетов, даже там, а были окна заклеенные. Он говорит: "Да бросьте вы, сейчас окна заклеены, а к весне, когда их будут открывать, нас отсюда выгонят". Не выгнали. В результате те же самые люди, которые делали реформы, фактически та же команда, они же стали возглавлять правое движение политически. Но никто в мире и никогда не любил тех, кто проводил жесткие реформы. Никто и никогда.<br /><br />Смотрите, когда армия берет город во время войны, в момент штурма, нужен один командир. Но когда город взят -- нужен другой командир. Потому что до этого надо было беречь своих солдат, с меньшими потерями и быстрее взять город, а после этого надо обеспечить питание мирным жителям, борьбу с эпидемиями, мародерами. Это другая задача, это должны делать другие люди. У нас так получилось, что это делали те же самые люди. Кроме того, страна устала от быстрых преобразований. Это очень чувствовалось в конце ельцинского периода. Поэтому страна так приветствовала Путина, он был символом успокоения определенного. В этом смысле, кстати, я считаю, что Путин был исторически неизбежен.<br /><br />Я все равно плохо ответил на этот вопрос. Потому что мне кажется, что вопрос на самом деле больше о будущем правого движения, чем о прошлом. Не о том, почему до сих пор не удается наладить диалог, а о том, удастся ли когда-нибудь. Я думаю, что если наша страна не свалится во что-нибудь совсем ужасное, то в России будет сильная правая партия. Которая будет контролировать значительную часть парламента и, как и положено, периодически формировать правительство.<br /><br />Для этого нужно, чтобы очень многое изменилось в стране. В страну должна вернуться демократия. Дело в том, что сегодняшний режим является по всем признакам режимом авторитарным. Это не ругательство, это дефиниция. Авторитарные режимы имеют свои преимущества. В некоторых случаях необходимые для страны шаги авторитарный режим реализует лучше, чем демократический. Я сторонник демократического режима, но нельзя не признавать плюсов своих оппонентов. У нас мягкий авторитарный режим. Разговоры о кровавых чекистах -- это неправда. Особенно в контексте истории нашей страны, у нас были кровавые чекисты. Сейчас не так. Это мягкая диктатура. Или просвещенный абсолютизм. Нынешний государь или государи (у нас, кстати, уже было два царя) не хотят дикости, они не хотят застоя, они хотят развития, модернизации. Им хочется, чтобы страна слезла с нефтяной иглы и так далее. Они не хотят подавлять все живое. Мы с вами сидим не в Лондоне и не в Брюсселе, мы находимся в Москве. Ваша газета существует. Они хотят, как мне кажется, чтобы люди были активны в чем-то. Символом этого режима является Общественная палата, мне кажется. Это абсолютно монархический орган, это орган монархического абсолютистского государства. Но это орган просвещенного абсолютистского государства. Государь назначает некоторых людей советовать ему. Это палата лордов. Только у нас временно исполняющий обязанности лорда. В Соединенном Королевстве если человека назначают, то пожизненно. А у нас это на два года. Не справишься с обязанностями лорда -- не будешь лордом.<br /><br />Удивительно, что статус Общественной палаты -- такого странного органа -- выше статуса Госдумы. И это неслучайно. Дело в том, что Общественная палата больше соответствует этому режиму, чем даже формально избранная Госдума. Госдума похожа на бассейн из старого анекдота, когда сумасшедший пишет письмо домой и говорит, как хорошо у них в сумасшедшем доме: хорошо кормят, заботятся и даже построили бассейн -- они там ныряют, играют в мяч, и доктор сказал, что если будут хорошо себя вести, им нальют воду. Вот Госдума -- это бассейн без воды. Там есть кнопочки, есть спикер, все есть -- только воды не налили. Все понимают, что они ничего не решают. Поэтому в бюро пропусков Госдумы тишина, там мухи со скуки дохнут, никто не приходит, туда незачем приходить. Кстати, в Думы, избранные в 93-м, 95-м и 99-м году, приходили, и люди стояли в очереди за разовым пропуском по часу -- там что-то решалось. А этим несчастным, я думаю, даже взятки не дают.<br /><br />Так вот. Система просвещенного абсолютизма не предполагает многопартийности и вообще партийной системы. Необходимым условием является возвращение в страну демократии. Это может пройти двумя путями.<br /><br />Один путь, на который, по-моему, рассчитывают многие очень достойные люди из демократической оппозиции -- сегодня собрали десять тысяч, завтра 30, послезавтра -- 100. Через две недели -- миллион. «Оковы рухнут, и свобода нас встретит радостно у входа» и так далее. Я принимал посильное участие в нашей мирной революции начала 90-х годов. И это было прекрасно. Я был на майдане Незалежности во время оранжевой революции. И это тоже было очень здорово, я завидовал. Хотя у нас в августе 91-го было не хуже. Я помню атмосферу у Белого дома, она была уникальной. Никогда такого не видел. Но я боюсь, что это путь -- страшный для нас сегодня. Я уверен, что если у нас произойдет падение режима под давлением недовольных возмущенных народных масс (хотя понимаю это возмущение и очень часто к нему присоединяюсь), к власти придет не Андрей Сахаров и не Вацлав Гавел, и даже не Лех Валенса. К власти придет Бенито Муссолини. Причем неважно, кто будет стоять на трибуне в первые дни этого процесса. Может стоять очень достойный человек, честный, неподкупный, искренний. Только потом его в лучшем случае оттеснят, в худшем -- убьют. И вылезет какая-то сволочь. И будет кровь. Мне кажется, это почти неизбежно, если режим падет под давлением народных масс. Кстати, об этом в последние месяцы своей жизни очень много говорил Егор Гайдар. И он говорил, что мы должны любой ценой предотвратить такое развитие событий. Конечно, после нескольких лет хаоса и террора мы вернемся к демократии. Если будет кому возвращаться: у нас ядерное оружие, у нас гигантская страна и у нас страшные традиции.<br /><br />Есть второй путь, но это тоже путь, и он возможен, он вероятен, мне кажется, совершенно высоко вероятен. Есть второй путь, это путь, по которому когда-то пошел император Александр II. Это путь реформ -- одновременно сверху и снизу. Император Александр II освобождал крестьян не только потому, что, как образованный, достаточно интеллигентный, порядочный человек, он понимал невозможность владеть живыми душами. Он освобождал потому, что понимал, что иначе монархия будет снесена. За два года до манифеста (ему в следующем году, кстати, 150 лет) он опубликовал обращение дворянству, которое было во многом против свободы крестьян, и сказал очень правильные слова: крепостное право надо отменять сверху, чтобы его не отменили снизу. Вот он понимал опасность. Наше руководство опасности не понимает. И я вижу угрозу стране, прежде всего, в том, что наше руководство, как мне кажется, пребывает в иллюзии, что можно продолжать управлять так, как оно управляет.<br /><br />Вот два пути возвращения к демократии: либо через свержение существующего строя, что, по-моему, страшно, либо через реформы, соединенные сверху и снизу. Что не очень вероятно. Потому что они (власти. -- "Газета.Ru") в иллюзии живут. Надо, кстати, понять, почему в иллюзии -- одна из причин: отсутствие свободной прессы, вернее, ее недостаток. Любой большой начальник живет в условиях информационной изоляции, ему рассказывают, какой он замечательный, это любому начальнику так рассказывают. Например, у Барака Обамы есть один более или менее надежный источник. Ему кладут сводки -- это может быть вранье, потому что это его подчиненные докладывают своему начальнику. Но у него есть некая отдушина. Когда он включает телевизор или когда то же самое делает Саркози, Меркель, Браун -- они видят по телевизору то, что происходит за стенами их офисов. Когда Дмитрий Анатольевич Медведев включает телевизор, то он видит по ТВ то, что его сотрудники накануне приказали там показать. У него нет источников информации. Конечно, есть интернет. Не случайно же часть высшего руководства нашей страны все время пытается интернет придушить, именно потому, что он на сегодняшний день почти единственный источник информации. Но поскольку интернет не очень хорошо структурирован до сих пор, то здесь тоже есть свои проблемы.<br /><br />Судя по вашей дружбе с Чубайсом, ваша партия является просто техническим филиалом "Единой России". Сколько вам платит Сурков? // Дмитрий<br /><br />Отвечаю с удовольствием: Сурков мне не платит ничего. Я вообще живу на зарплату. Я работал в РАО "ЕЭС России" 10 лет. До этого в университете -- зарплата была маленькая. В РАО ЕЭС она была большая. Сейчас я работаю в "Роснанотехнологиях", получаю деньги, во-первых, не за дружбу с Чубайсом, а за работу. Во-вторых, существенно меньше, чем хотелось бы. По поводу "Единой России", Чубайса и всей нашей команды. Никто из нас никогда не принадлежал к "Единой России", мы все считаем ее искусственным и уродливым образованием, которое является объективным тормозом развития страны. В каком-то смысле "Единая Россия" хуже КПСС. КПСС сама была государством. Это было дико, это было неэффективно и так далее, но секретарь обкома КПСС был реально руководителем региона, отвечающим за все. И если это был человек неординарный, например, как Егор Кузьмич Лигачев, с которымя во взглядах, разумеется, предельно отдален, но человек неординарный, честный. Я знаю, что он, будучи одним из первых лиц СССР, потом жил очень бедно, просто на пенсию. Вот если это был неординарный человек, то он управлял регионом в рамках этой системы как мог. Сегодняшние функционеры "Единой России" не отвечают ни за что, властью не обладают, зато могут вставлять палки в колеса, использовать свои лоббистские возможности в личных целях и так далее. Поговорите с любым губернатором, что он думает о "Единой России", он вам скажет. Они выполняют правила. Хотя есть несколько губернаторов, которые до сих пор держатся. Например, Чиркунов (Пермь), Гениатулин (Чита). Есть еще парочка.<br /><br />Леонид Яковлевич! Власть "рождает" партии в разных упаковках, но с одним содержанием (лояльность к ней). Какой смысл участвовать в таких проектах? // Александр<br /><br />Почему либеральные (да и не только либеральные) партии, созданные Кремлем, не могут стать полноценной политической силой, а то и вовсе распадаются через некоторое время? По-вашему, причина этого кроется в Кремле (который боится, что марионетки перестанут быть марионетками), в самих партиях или же в недоверии людей? // Саша<br /><br />Вы знаете, партии, созданные Кремлем, -- это горячий лед, это бред. Партия, созданная Кремлем, по определению не может существовать. Допустим, "Демократический выбор России" и "Союз правых сил" создавался не Кремлем, мы создавали сами. "Правое дело" имело более сложную историю. Я об этой истории много раз говорил, абсолютно откровенно, не хочу сейчас повторять. Но полагаю, что даже люди, которые не испытывают к нам или лично ко мне симпатию, все-таки, наверное, понимают, что наша команда, в том числе та ее часть, которая вошла в "Правое дело", не была создана Кремлем. Мы были до и будем после.<br /><br />Когда вы разваливали СПС, вы на партсобраниях заявляли, что делаете это по указке Кремля, но организовав "Правое дело", сможете влиять на политическую жизнь, поэтому идете на такой вот некрасивый, но сознательный шаг, чтобы сохранить либерально настроенных людей в политике. НУ И КАК, СИЛЬНО ПОЛУЧИЛОСЬ ВЛИЯТЬ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ? Этот ваш шаг здорово помешал при создании движения "Солидарность". Планируете ли вы и дальше строить гадости демократической оппозиции? // Сергей<br /><br />Леонид Яковлевич, а может, стоило сохранить СПС? // Мария<br /><br />Попробую ответить системно на вопрос, не отвечая на личный наезд. Первое. СПС сохранить было нельзя. Такой возможности у нас, к сожалению, не было. Хочу напомнить, кто не помнит, что СПС в последние полтора года своего существования проигрывал все выборы, что власть объявила нам войну, а в условиях абсолютизма это понятные последствия. Вы помните речь Путина в Лужниках, где он прямо назвал нас врагами отечества? Вот. Нас перестали регистрировать на каких-либо выборах. Было жесточайшее давление на наших депутатов в заксобраниях, личное давление. Были перекрыты все источники финансирования. У партии было несколько миллионов долларов долга, за которые реально могли сесть в тюрьму конкретные люди. Сохраниться мы не могли. Мы очень старались сохранить партию. Я не знаю, в каких взаимоотношениях с СПС был автор вопроса, но я был одним из его создателей. Это была моя партия. Я никогда не состоял в КПСС. Я был в "Демвыборе России", потом в СПС. Потом в "Правом деле". Это решение мне, как и моим товарищам, далось крайне трудно.<br /><br />Второе. Мы никак не помешали созданию "Солидарности", ничем абсолютно. Моя публичная позиция всегда была и остается, что "Солидарность" выполняет очень важную общественную миссию, я им всегда желал и желаю успеха. И рад, что мне удалось сохранить хорошие личные отношения с частью лидеров "Солидарности". Но мы никак не помешали. И не могли помешать.<br /><br />Теперь насчет удалось -- не удалось. И что удалось. Когда мы принимали решение пойти на этот проект, у нас было последнее финальное совещание по этому вопросу, в очень узком кругу, и один из самых уважаемых и харизматичных для демократической части нашего общества людей, ныне покойный, сказал: у нас нет выбора, мы должны на этот проект идти. При этом мы прекрасно понимаем, сказал он, всем нам, конечно, понятно, что шансов на успех очень мало. Мы сознательно шли на проект, где вероятность поражения была во много раз выше вероятности успеха. Может быть, вы помните, что тогда началась бурная дискуссия по этому вопросу. Было опубликовано заявление, подписанное Гайдаром, Чубайсом и мной, где мы обосновывали необходимость этого действия и говорили, что, может быть, у нас не получится, что, может быть, нам не удастся защищать свои ценности, но мы точно никогда не будем защищать чужие. Я надеюсь, что даже наши жесткие оппоненты, если они, конечно, дают себе за труд следить за тем, что мы делаем, а не просто обвинять, не могут нас обвинить, нашу команду, в отходе от наших ценностей. Свои ценности мы защищаем, чужие -- нет.<br /><br />Теперь удалось или не удалось. И нет, и да. В чем нет -- упустили победу в Москве. Не смогли выдвинуть список. Именно потому и не смогли, именно потому и не дали нам выдвинуть список, что было понятно, что мы пройдем барьер в Москве. Ну, если бы, конечно, не лизали задницу начальству, а занимали нормальную позицию по отношению ко всей этой камарилье. Не смогли выдвинуть список, проиграли. Не смогли защитить победу в Марий Эл. Точно прошли барьер, сомнений никаких. Не смогли защитить победу. Стало быть, не удалось.<br /><br />А теперь в чем удалось и удается. Трибуну, уж какая есть, может, не очень высокая, используем. На Первый канал нас не пускают -- мало, очень редко. А вот во всякие ток-шоу -- все время. Я на прошлой неделе дважды или трижды был. Вот у вас пресс-конференция. Меня бы сюда не пригласили, если бы не было партии "Правое дело". Стало быть, я бы не сказал, что думаю про этот режим, а здесь говорю. И еще одна очень важная вещь. В стране зарегистрировано семь партий. Зарегистрировать новую при этой системе крайне сложно. Мы одна из них. Мы при любом изменении режима будем очень востребованы.<br /><br />Добрый день. Скажите, пожалуйста, какой был смысл создавать псевдоправую псевдопартию, если все и так знают, что это кремлёвский проект? В госучреждении, где я работаю, сотрудников принуждали подавать заявления на вступление в "Правое дело" в прошлом году. Само собой, делалось это с привлечением административного ресурса "Единой России". Не стыдно участвовать в фарсе? Какая может быть либеральная партия, в которую заставляют вступать? // Алексей<br /><br />Вот это для меня полная неожиданность. Я никогда о таком не слышал, это что-то совершенно фантастическое. Давайте вот что сделаем, у меня просьба к Алексею написать подробности всей этой истории на мой блог в livejournal, со своими координатами и так далее. Даже не знаю, с чем это сравнить. Это как если бы мне сказали, что я, оказывается, выступаю солистом балета. Я обещаю дать полную информацию по этому вопросу в "Газете.Ru", на этой площадке. Сейчас я ничего не могу ответить, кроме того, что это бред сивой кобылы. Ну кому и с какого перепугу понадобилось загонять людей в "Правое дело" -- я просто не представляю себе.<br /><br />Сколько человек в вашей партии? Где можно посмотреть список? // Николай Яковлевич<br /><br />В партии порядка 60 тысяч человек официально. Вообще, число членов партии определяется требованием законодательства, которое требует 50 тысяч. При регистрации было 56 тысяч. Было бы более разумным требование, допустим, 10 тысяч -- было бы 12 тысяч. Считаю, что число членов партии не имеет никакого значения. Список посмотреть нельзя. Он, по законодательству о партиях, не публикуется. Я против того, чтобы публиковать списки членов партии, это личное дело человека. Тем более в наших условиях -- могут быть и преследования определенные.<br /><br />Леонид, как вы относитесь к тому, что Кремль инициирует создание новой правой партии? И как вы вообще относитесь к ситуации, когда Кремль сам решает, какие партии создавать? Спасибо. // Андрей<br /><br />В недавнем интервью Суркова "Ведомостям" была озвучена идея создания силы на правом фланге. Вам не думается, что это единственный шанс для продвижения умеренно либеральных идей в ГД? Кто может возглавить этот проект? Как вы думаете, вам лично там есть место? // Ромуальд<br /><br />Г-н Гозман, как вы расцениваете шансы на создание Кремлем партии либерального толка во главе с высокопоставленными либералами Кудриным, Грефом, Набиуллиной и др.? Это хороший вариант для создания управляемого правого крыла и уравновешивания политического баланса. // либеро<br /><br />Я расцениваю шансы на политическую активность людей, занимавших или занимающих высокие посты в государстве, как весьма высокую. Не знаю, когда это произойдет, через месяц, через год, через пять лет. Я расцениваю вероятность создания Кремлем такой партии как практически нулевую. Потому что это очень похоже на разговоры о создании второй КПСС. Когда-то, когда началась перестройка, была такая идея: разделим КПСС на две, чтобы было две КПСС, и тогда народ сможет, если ему не нравится, что делает начальство, проголосовать против одной за другую, и будет обратная связь. Власть не могла на это пойти, потому что упускала контроль за ситуацией. Создание Кремлем такой партии означает раскол "Единой России", монополия которой на власть является краеугольным камнем этой системы. Поэтому что-то всерьез может получиться только не по воле Кремля.<br /><br />К участию Кремля в партстроительстве, по-моему, совершенно очевидно, крайне плохо отношусь. Я убежден, что партия может существовать только если она независима от власти. Просто по определению. А если, как у нас сейчас в парламенте, оппозицию и лидеров оппозиции вызывают в один и тот же кабинет и говорят, что надо делать, -- это цирк, а не оппозиция. Как и клубы внутри "Единой России", которым говорят, как голосовать.<br /><br />Я думаю, что все разговоры о планах по созданию новой правой партии связаны с тем, что умные люди во власти, а там много умных людей, понимают ущербность и неэффективность нынешней политсистемы. Но при этом им хочется ее изменить, ничего не меняя, немножко подкрасить, но ни в коем случае на самом деле не ремонтировать. Кроме всего прочего, это проявление недовольства нами: не то говорим, не то делаем.<br /><br />Партию "Правое дело" готовят под дочь Ельцина Юмашеву? Вы серьезно надеетесь, что народ России все забыл и все простил вам ? Вы готовы отвечать за демократический геноцид России? // Андрей<br /><br />Здесь два вопроса. Первый про Юмашеву, второй -- готов ли отвечать. Про Татьяну Борисовну -- полная чушь, она не собирается ничего возглавлять. А насчет ответственности за демократическ геноцид, я считаю, что была мирная демократическая революция, которая спасла страну от голода и распада. У меня другая оценка происшедшего. За все сделанное за эти годы любой из тех, кто имел к этому отношение, думаю, каждый готов отвечать в полной мере.<br /><br />Уважаемый Леонид Яковлевич, возможна ли, на ваш взгляд, коалиция с РОДП "Яблоко" на следующих выборах в Госдуму? И если да, то на платформе какой партии? // Кирилл Стребков<br /><br />Леонид, вам не кажется, что за прошедшие двадцать лет правые должны были или научиться договариваться друг с другом, или уступить место тем, кто готов этому научиться? Вы не ощущаете за собой личной вины в том, что вся правая оппозиция в России представляет собой бессистемный и непрерывно конфликтующий цирк? // SNP<br /><br />Хочу напомнить автору вопроса, что коалиции запрещены нашим законодательством. Для того, чтобы была коалиция, нужно сделать единую партию. Мы это предлагали "Яблоку" тысячу раз, каждый раз получали ответы разной степени деструктивности и высокомерности. Сейчас таких переговоров не ведется. В принципе, есть один возможный сценарий: это очень сильное давление и на "Яблоко", и на "Правое дело" с целью роспуска обеих партий и создания единой демократической партии. Но это означает, что лидерами этой единой демократической партии, если будет роспуск обеих партий, должны быть другие люди. Мы к этому готовы в любой момент.<br /><br />Вы знаете, я в демократическом движении с самого начала. Поэтому, конечно, здесь есть и моя вина тоже. Насчет уступать и прочее -- как вы знаете, мы это постоянно делали. Сопредседатели СПС в свое время ушли в отставку. Мы были первой федеральной партией, которая привела к власти нового человека другого поколения и вообще даже не из Москвы. Сегодняшний состав руководства "Правого дела" очень разнообразный. Если вы имеете в виду договоренности между "Яблоком" и нами, то здесь кроме проблем, о которых мы много раз говорили и я больше не хочу говорить, чтобы никого не обижать, есть еще один очень важный момент: "Яблоко" -- левая партия, они сам так говорили, это не оскорбление. Мы -- правая, они -- левая. Нас объединяет отношение к демократии как к высшей ценности. И поэтому мне кажется, что до тех пор, пока в стране демократия не установилась, было бы разумно и правильно выступать вместе. Но вообще мы очень разные.<br /><br />Леонид Яковлевич, что может связывать человека ваших убеждений с господами Титовым и Богдановым? // Петр Никифорович (Брянск)<br /><br />Я не хочу давать личных оценок. Скажу только, что взаимодействовать нам бывает трудно. Однако мы пошли на это взаимодействие так же, как на проект в целом, поскольку, как я уже говорил, считаю, что это единственный способ с не очень большими шансами на успех, но единственный -- защищать наши ценности. Во время войны приходится заключать разные союзы. Когда Уинстона Черчилля обвинили в том, что он поддерживает Сталина против Гитлера, он сказал: если бы Гитлер вторгся в ад, я бы заявил о поддержке сатаны. У нас есть цель: эта цель -- демократия в России. Ради достижения этой цели надо идти на союзы. И надо работать не только с друзьями.<br /><br />Господин Гозман, хотели бы вы, чтобы в "Правое дело" вступил и возглавил Д. А. Медведев? Как скоро будет ликвидирован институт сопредседателей? Какие членские взносы в партии? // Максим<br /><br />Хотели бы стать единоличным лидером "Правого дела"? Или какой-нибудь другой партии? // Кирилл Сергеев<br /><br />Членских взносов в партии нет.<br /><br />Думаю, что в системе управления партией должны произойти изменения не позднее осени 2010 года, на выборы 2011 года мы должны выйти с другой структурой управления -- более понятной, логичной и так далее.<br /><br />Я не думаю, что приход Дмитрия Александровича Медведева в нашу партию сколько-нибудь вероятен, поэтому вряд ли это стоит рассматривать. Можно говорить, но это другой вопрос, о том, кто из двух членов тандема ближе к партии "Правое дело", но этой другой вопрос.<br /><br />Что касается себя любимого -- я не хотел быть сопредседателем партии "Правое дело". Я согласился на это потому, что мои товарищи, мнению которых я привык доверять, убедили меня в том, что это необходимо. Я не думаю, чтобы мое единоличное лидерство было бы правильным. И дело не только в том, что у меня есть ряд существенных ограничений, которые снижают мою эффективность как единоличного политического лидера (я еврей, что может насторожить и дистанцировать часть правых избирателей, надо признавать факты как они есть. У меня косоглазие, что плохо для телевизора, для публичной представленности себя). Кроме того, я напрямую связан с именами двух великих реформаторов -- Гайдара и Чубайса, и от этой связи ни в коем случае не собираюсь отказываться, этой связью горжусь. А это тоже отталкивает часть избирателей.<br /><br />А самое главное другое: мы создавали "Правое дело" для расширения электората, а не просто для удержания. Я думаю, что я могу, я надеюсь, что я могу быть приемлемой фигурой для значительной части правого электората, но не для всех, не для всего правого электората. Поэтому с самого начала я говорил, что я не претендую на единоличное лидерство "Правого дела". Говорю это и сейчас. Я считаю, что мое единоличное лидерство было бы неправильным с точки зрения интересов дела. При этом хочу сказать, что из активной политики уходить не собираюсь в любом случае. Как говорил Высоцкий: не волнуйтесь и не надейтесь.<br /><br />В политике главное -- не идеи, а харизматичные лидеры, вокруг которых объединяются миллионы граждан (пример -- Путин, Жириновский, Лебедь и т. д.). Для правых такой фигурой на сегодня является только один человек -- Михаил Ходорковский. Вы согласны? // Сергей<br /><br />Леонид, вы видите на горизонте новых правых лидеров, которые не ассоциируются у народа с либералами 90-х? Может быть, это люди из бизнеса, может, из власти? // ия<br /><br />Про Ходорковского. Наше отношение к этому процессу известно. Я, когда есть временная возможность, хожу на суд, просто для выражения солидарности. Я полагаю, что Михаилу Борисовичу и Платону Леонидовичу важно, чтобы в зале были люди. Я думаю, что у Михаила Борисовича Ходорковского нет шансов возглавить правое движение, просто потому, что его не выпустят. Власть загнала себя в тупик, это цугцванг: любой ход ухудшает ситуацию. Я думаю, что они его не выпустят.<br /><br />По возможному лидеру высокостатусному и так далее. В чем задача правой партии, нашей партии? Нас все время загоняют в радикальную оппозиционность. Так получается. И это плохо для правого движения. Потому, что значительная часть потенциального правого электората не хочет радикальной оппозиционности, не хотят люди этого. Они спокойные, стабильные, у них есть дача, машина и помповое ружье, какой-то доход. Их раздражают митинги, драка с президентом и премьером и так далее. Я вижу потенциальные масштабные фигуры, которые могли бы объединить правый электорат, я таких людей вижу. Я, как вы понимаете, не могу их называть. Потому, что в нашей системе любое называние конкретной фамилии означает снижение шансов этой фамилии. Найти людей, не связанных с 90-ми, сложно, разве что это очень молодые люди. Но молодой человек не объединит всех. Правые избиратели не очень любят таких юношей с взором горящим. Все-таки хотелось бы голосовать за человека, который своей жизнью доказал, на что он способен и что сделал. А найти человека, который тогда был достаточно активно действующим, но при этом не участвовал в демократических реформах -- а что он делал тогда? Бюджет пилил? Я думаю, что это довольно сложно. Люди, которых я вижу, они в 90-е годы были не столь известны, как сейчас, например, роль их была достаточно скромной, но абсолютно определенной. И они были по нашу сторону баррикад.<br /><br />Господин Гозман, вы за Путина или за Медведева? И есть ли вообще смысл разделять их, если любой тандем устроен по принципу: крутят педали двое, а рулит один? // Семен (Иваново)<br /><br />Вы знаете, я за демократию в России. Я не за Путина и не за Медведева. Думаю, что их стоит разделять, тем не менее. Потому что, может быть, так и было задумано, что двое крутят, а один рулит или как-то по-другому. Но ясно, что Медведев отличается от Путина, это не реинкарнация Путина и нечто другое. Не только потому, что люди разные, а потому что он делает то, чего Путин не делал. Он изменил словарь политический. В словаре Владимира Владимировича не было слова "свобода", вообще не было, он этого слова не произносил. Дмитрий Анатольевич в одной из своих первых речей сказал: свобода лучше, чем несвобода. Важно, что это сказал президент РФ. И от того, что он стал говорить эти и другие слова, стала меняться атмосфера в обществе. Не знаю, стало ли меньше цензуры, мне это сложно оценить. Но стало меньше самоцензуры. Дискуссий стало больше. Мы говорим сегодня не о вставании с колен, а о преодолении отсталости. Это заслуга Дмитрия Анатольевича Медведева. Его обвиняют в том, что он говорит, но ничего не делает. Во-первых, слова президента страны -- это во многом и дела, потому что они запускают дела. Я не хочу произносить панегирик Медведеву. Я далеко не во всем согласен с тем, что он говорит, и с тем, что он делает. Я просто хочу сказать, что они разные. Думаю, что их разность связана не только с безусловно сложными отношениями наверху, я не знаю, какие у них личные взаимоотношения, но понятно, что наверху не может быть просто. Но я думаю, что их разность связана с тем, что и они, и очень многие люди чувствуют необходимость и неизбежность перемен.<br /><br />Вот у меня ощущение конца какого-то периода, конца эпохи. Что-то заканчивается и скоро начнется новое. Я не знаю, каким будет это новое, оно может быть очень хорошим и может быть очень страшным. Возвращаясь к этой паре, тандему, с высокой степенью вероятности в 2012 году президентом будет избран либо Путин, либо Медведев, вряд ли Лимонов или еще кто-нибудь. Причем избран будет тот, кто будет выдвинут. Я бы считал, что у страны больше шансов на хорошее развитие, если будет выдвинут Медведев. Я с глубоким уважением отношусь к Владимиру Владимировичу Путину. Хотя у меня к нему много претензий, естественно. Но мне кажется, что период, который он символизировал, себя исчерпал. Если в 2012 году у нас будет Медведев, то у нас есть шансы на то, что в 2018 году мы не будем знать, кто будет избран следующим президентом, то есть будут нормальные выборы. Если же в 2012 году придет к власти Владимир Владимирович опять, то, во-первых, это будет значить, что он будет до 2024 года, и ему, кстати, тогда будет 72 года. И думаю, что шансов на восстановление демократических институтов в этом случае у нас будет существенно меньше.<br /><br />Расскажите о боевике " Покушение на Чубайса". Принимали ли вы участие в разработке сценария? // Иван<br /><br />Леонид, насчёт покушения -- может, хватит уже людей смешить?Такие крутые человеки, как Квачков сотоварищи, легко и без пыли могли бы обезопасить десяток чубайсов с охраной при желании. // Ицхак<br /><br />Гозман! Где главный вещдок? Фотографии какой-то машины с бутафорскими отметками видели. http://sl-lopatnikov.livejournal.com/341322.html А где сама? Или как в анекдоте про любознательного ребенка: - Мама, что такое ж...? - Сынок! Такого слова нет! - Как это? Ж... есть, а слова нет? "Покушение", стало быть, есть, а машинки, на которую покушались, нет... А народ у нас в комиксы не верит. Комиксами увлекаются всё больше за морем-океаном... Не там ли затейники, надоумившие вашу "могучую кучку" на такую загогулину? // Лаура<br /><br />Во-первых, самое главное. Покушение было. Не удалось по случайности. Машина в этот момент пошла на обгон. И была где-то в двух -- двух с половиной метрах дальше от точки, где был заложен фугас, чем рассчитывали бандиты.<br /><br />Второй фактор, который спас и Чубайса, и тех, кто был с ним в машине, это человеческий фактор. Это высочайшее мастерство Саши Дорожкина, водителя Анатолия Борисовича, который фактически вел машину на трех колесах. И второе -- самообладание, интуиция самого Чубайса, который в тот момент, когда произошел взрыв и другой его помощник, сидевший в машине, скомандовал «гони», сказал: не гони, медленней езжай. Если бы скорость форсировали в тот момент, колесо бы отвалилось, и их бы добили.<br /><br />Вообще, там ведь было шесть окопов, шесть лежек, засветили себя трое. Один, кто поворачивал ручку взрывателя, и двое били из автоматов потом по машине основной и по машине, которая ехала сзади. Трое себя не проявили. Но возле двух окопов стояли какие-то очень тяжелые предметы, следы остались. По экспертизе, где-то килограммов 20--30, сумки такого веса. Следствие предполагает, что в этих сумках были либо гранатометы, либо канистры с бензином. Дело в том, что машину 6-й категории защиты, в которой ехал Чубайс, уничтожить взрывом очень трудно. Ее можно остановить, в этом и была цель нападавших. А дальше она пробивается гранатометом прямой наводкой. Или другой вариант -- ее можно облить бензином и поджечь. Тогда у людей, сидящих в машине, есть замечательный выбор: поджариться или выйти под пули. Что и предполагалось сделать. Вот спасли случайность, мастерство и самообладание жертв.<br /><br />Ни у кого из людей, знакомых с материалами дела, не вызывает сомнения то, что этими неудавшимися убийцами были именно Квачков с сотоварищами. Более того, они сами этого не скрывают. Квачков неоднократно говорил в печати, уж не говорю о том, что он говорил не в печати. А в печати он говорил, что убийство Чубайса, с его точки зрения, это долг настоящего патриота.<br /><br />Теперь по машине, по комиксам. Вам бы, ребята, такие инсценировки. Машину осматривало дикое количество следователей, после всего, и делали все необходимые следственные действия. Все на ней проверяли, что можно. После этого она была возвращена владельцу. Владельцем машины был не Чубайс лично и не РАО ЕЭС, это была фирма, которая дала эту машину в лизинг РАО ЕЭС. После окончания следствия машина была возвращена законным владельцам, и они обратились к органам с вопросом, а что с ней делать? Машина стоит очень дорого, 6-я степень защиты -- неслабая вещь. Ну, они же в бизнесе, они владельцы, держать металлолом они не могут, естественно, они ее утилизовали. Не в музее же хранить. Нам она никогда не принадлежала.<br /><br />Но я хотел бы вернуться к этой проблеме еще раз, не к машине, а вообще к покушению. Я не хочу убеждать людей, которые солидарны с Владимиром Квачковым, это бессмысленно. Во-первых, Квачков, с моей точки зрения, человек глубоко больной, это моя оценка. Он ушиблен идеей борьбы с жидами. Я не знаю, то ли он так развивался, то ли его контузило, то ли в еде что-то, я этого не знаю. Его дача была полна абсолютной идиотской литературой о жидомасонских заговорах, о всяких этих вещах. И он, видимо, считает, что Господь поручил ему такую миссию.<br /><br />Я не знаю, какой он профессионал, кстати говоря. Профессионалов не отпускают в отставку, их продолжают использовать, а Владимир Васильевич ушел в отставку сразу, как это стало можно сделать по возрасту. Бросьте вы, хорошим специалистам продлевают службу, если он нужен. Его подельники то же самое -- были профессиональными военными. А почему их отпустили из армии? Может, потому, что они были криминальными по духу людьми? Знаете ли вы, что один из обвиняемых сидел за убийство уголовного авторитета? Он служил охранником в одной группировке. Некто грохнул человека в этой группировке, дальше был убит лидер тех, кто убил первого. Заодно была ранена тяжело женщина, которая с ним находилась в машине. Александр Найденов, этот обвиняемый, дал признательные показания, показал, как он ставил бомбу под машину того, кого убили. Потом, правда, от этих показаний отказался. Суд все равно был. Ему дали три года. Другой парень, Роберт Яшин, бывший капитан, будучи в кафе, потребовал от хозяина кафе, тоже бывшего афганца, кстати, прекратить еврейскую музыку, которая там играла, под еврейской музыкой понимался Розенбаум. Хозяин отказался. Тогда тот достал пистолет и стал стрелять, началась перестрелка. Оправдан был за недостатком улик. Почему вы думаете, что ребята эти высокие профессионалы? Где доказательства? Я подозреваю, что их профессионализм -- это те байки, которые мы слышим постоянно о высоком профессионализме нашего спецназа, правоохранительных органов и так далее. В кино все классно -- один человек сто раскидывает. На демовыступлениях лбом кирпичи ломают и так далее. Что-то Грозный только долго брали, помнится.<br /><br />Я полагаю, что в спецназе, в наших войсках огромное количество высокопрофессиональных военных, хочу в это верить. Но, во-первых, я думаю, что далеко не все идут на службу к бандитам, попав в отставку. А во-вторых, у нас нет ни одного доказательства того, что конкретно эти обвиняемые являются высокопрофессиональными военными. И последнее по этой теме. Я являюсь представителем Анатолия Чубайса на этом процессе, это официальный процессуальный статус. Я вам скажу, чего я хочу, какой результат хочу получить я, не уверен, что получим, но чего я хочу. Я хочу, чтобы был обвинительный вердикт. Потому что я хочу, чтобы в стране прекратилась гражданская война. Те, кто стреляли в Чубайса и его спутников, вне зависимости от криминального прошлого, в данном случае действовали не как бандиты, они действовали не как уголовники, а как политические террористы, как бунтовщики, как революционеры. Вот я хочу, чтобы прекратилась гражданская война, чтобы в нашей стране, в которой уже, ну, минимум 140 лет, если считать с начала покушения на Александра II, люди убивают своих сограждан за то, что те не разделяют их политических взглядов. Вот это надо прекратить.<br /><br />Никто не обязан никого любить. Чубайса можно уважать, можно любить, можно ненавидеть. Ради Бога. Евреев можно ненавидеть, пожалуйста. Так же, как кого угодно -- чеченцев, русских, мусульман. Твое личное дело, как ты к кому относишься. Но никто не имеет права браться за оружие. Поэтому я хочу, чтобы этот акт, акт гражданской войны, был осужден судом Российской Федерации. Но поскольку это акт гражданской войны, и поскольку я хочу, чтобы гражданская война закончилась, то я хочу, чтобы после этого обвинительного вердикта они получили приговор на юридическом языке "ниже низшей границы", который меньше того, что они отсидели на предварительном следствии. Чтобы они были на свободе. Я не хочу, чтобы они сидели в тюрьме. Потому что я хочу, чтобы этот акт гражданской войны был последним актом гражданской войны. Чтобы никто больше не стрелял на нашей земле.<br /><br />Как вы относитесь к совместной деятельности государственного чиновника Грызлова и махинатора Петрика? Допустимо ли, чтобы чиновник такого ранга ругал учёных РАН за нелицеприятную экспертную оценку? // Evgueni<br /><br />Вы знаете, деятельность товарища Грызлова уже давно представляет собой продуцирование смешных фраз и смешных ситуаций. Естественно, когда выясняется, что у него, оказывается, патент есть, он оказывается в ходе своей многотрудной деятельности, я не знаю, когда это случилось, когда он успел, может, когда руководил парламентом, это, наверное, не очень сложно, потому что наш парламент -- не место для дискуссий. Или когда он руководил МВД, и успехи этого руководства мы пожинаем сегодня. Конечно, сам факт наличия патента у спикера парламента -- это позор для страны. Потому что это означает, что сильно все не в порядке в нашем королевстве. А жулики -- так они всегда есть.<br /><br />Что же касается выступления Грызлова в адрес РАН, мне кажется, что это один из тех забавных случаев, который наносит очень большой ущерб лично товарищу Грызлову, партии "Единая Россия" и всей нашей политсистеме. Но я надеюсь, что никто в академии особо не расстроился.<br /><br />Леонид Яковлевич! Есть ли у вас гражданство другого государства, недвижимость за рубежом, счета в иностранных банках, иная собственность за границей? // Иван<br /><br />У меня нет собственности за рубежом. Я не имею второго гражданства. Я много бывал за границей с тех пор, как границы открылись. Мы с женой стараемся много ездить, для нас это самое большое удовольствие, и мы тратим, как многие считают, несоизмеримую часть своих заработков на путешествия. Я полгода преподавал в США, был такой случай. Мы никогда не планировали и не планируем эмигрировать. Опять же, не надейтесь. А по поводу гражданства, вы знаете, я придерживаюсь здесь довольно ортодоксальной точки зрения: мне кажется, что в нашей стране человек, занимающийся активной политдеятельностью, должен иметь одно гражданство, гражданство своей страны. Не надо готовить себе запасной аэродром. Если ты влезаешь в политику, то влезай по-честному.<br /><br />Леонид Яковлевич, большое спасибо за ваши ответы. Что бы вы хотели сказать в завершение нашим читателям? // Газета.Ru<br /><br />Если я правильно представляю себе читателей "Газеты.Ru", то это ровно те люди, которым все время говорят, что они в меньшинстве. Что они в собственной стране чужие. Скажите спасибо, что дышать дают. Так вот, я хочу сказать, что это наша страна. И в ней, в конце концов, все будет по-нашему.<br />Спасибо.<br /><br /><br />http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3340049.shtmlСерый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3730288002745434414.post-84456290332635580082010-03-23T14:24:00.001-07:002010-03-23T14:25:04.585-07:00Коллекция эпиграфов"Давайте скорее разговаривать, пока мы еще не напились"<br />Венедикт ЕрофеевСерый Конержикhttp://www.blogger.com/profile/13690390245402179711noreply@blogger.com0