http://los123.livejournal.com/165236.html
Знакомая работает менеджером по продажам в магазине Zara, крупная и известная сеть продажи одежды. У меня вызвало сильное удивление, то, что Лена рассказала - как оперируют такие «солидные» сети и магазины, расположенные в центральных универмагах, я представлял по-другому.
Магазин расположен в центральном универмаге Торонто в финансовом центре города. Это считается не самым крупным магазином по доходам, магазины градируются по категориям 'х':
- ххх – магазины, приносящие самый большой доход.
- хх – средний
- х – небольшой.
Магазин, в котором работает Лена менеджером, принадлежит к категории хх. Годовой доход – примерно 2.000.000 долларов. (Когда посчитал, то получается действительно не так много – порядка 6.000$ доходов от проданных вещей в день)
В обязанности Лены, как менеджера по продажам, входит отслеживание бюджета магазина, в который входит размер комиссионных, выдаваемых продавцам, отслеживание количества украденных вещей, продаваемость новых поступлений и так далее. В бюджет магазина заложен процент на «исчезнувшие вещи», попросту говоря – сколько вещей будет украдено в течении года. Лена сказала, что на украденое в планировании бюджета закладывается примерно 3.7% от годовых доходов. Вот это меня и поразило – размеры воровства в таких «солидных» магазинных, расположенных в самых центральных универмагах. Часто потери от воровства превосходят заложенные в бюджет цифры.
3.7% потерь – это значит, что воруется вещей на 70-80.000 долларов в год только в этом магазине.
Первое, что поразило – отношение к ворам. К тем, которые заходят с улицы. Например, ты заходишь в этот магазин, кладешь понравившуюся тебе вещь в сумку, не торопясь выходишь из магазина, проходишь сквозь детекторы (которые звенят, если проносишь вещь) и спокойно, не обращая внимания на звук детекторов, идешь дальше. За тобой выходит служащий магазина и догоняет тебя.
Интересно, что ты подумал в этот момент?
Что следующим действием будет хватание тебя за руку, остановка, чуть ли не силой, гнвные обвинения в воровстве и вызов полиции на место происшествия? Ни хуя :)
Политика магазина, и как сказала Лена - большинства сетей, заключается в том, что тебя (если ты не бежишь стремглав с украденным) останавливают, и спокойно говорят: «Сэр, вы, наверное, забыли заплатить за вещь в вашей сумке»? Ты возвращаешься в магазин, платишь за вещь и идешь себе дальше.
Следующий вопрос – если ты бежишь с украденным, то что происходит?
Ну ты наверно поняла, что ответ тоже будет не совсем таким как ты предполагаешь… за тобой в большинстве случаев никто не бежит. Это я видел своими глазами – покупаю в крупной электронной сети Future Shop себе e-reader, мимо проходит тип, затем рывком выбегает из магазина, проскакивает сквозь детекторы и исчезает за дверью. За ним (лениво)выходит охранник, через 10 секунд возвращается и говорит: «он убежал». Менеджер пожимает плечами, инцидент исчерпан, все спокойно идут заниматься своими делами.
В сети, где работает Лена, охранников нет. Нет и во всех остальных магазинах. Future Shop, единственная сеть, где в некоторых магазинах я их видел.
У меня знакомый работал вышибалой в стрип-баре. Это, видимо, единственное в Торонто место, где в обязанности охранника входило догонять клиентов, не заплативших за услуги :)
Дальше… казалось бы, крупная сеть продажи одежды, воруют до фига. Вроде логично хотя бы поставить видеокамеры. Лена сказала, что их в магазине не стоит. Я спросил почему. Она сказала: «Не знаю, может это дорогое оборудование».
Это, конечно, кажется дикостью – дорого это стоить просто не может, тем более для сети магазинов с многомиллиным доходом. Я думаю дело в следующем.
Когда я работал в центре города (и жил там же), я ездил на работу на велосипеде. Так как я двухметровая шпала, то классный и удобный велосипед, подходящий мне по размерам, найти не так просто. Я купил за полторы тысячи офигенный велосипед, который оставлял прямо перед входом в небоскреб. Там специальные перила, к которым можно велосипед приковывать замками. Я пользовался двумя замками – одним прикреплял велосипед к перилам (специальный велосипедный замок за 40$), и на заднее колесо вешал простой замок за 5$. Над площадкой, где крепятся велосипед, метрах в трех висит камера наблюдения. Вроде все безопасно. Через две недели выхожу на обеденный перерыв – велосипеда нет. Я иду к охраннику, который сидит в лобби и говорю – украли велик, он офигенный, полторы тысячи долларов, чего делать? Он на меня смотрит и безучастно говорит: «Конечно, можно посмотреть запись камеры наблюдения, но что на ней увидишь… во-первых она висит достаточно высоко, во-вторых… достаточно надеть бейсболку на голову, чтобы человека было не опознать».
[Интересный факт про велосипедные замки – прохожу в магазин, где купил замок, и гневно говорю: «ваш замок – полная липа, у меня за секунду украли велосипед. Ответ меня поразил: «Да, эти замки известны тем, что в них есть странный баг – достаточно охладить из пульверизатора место, куда вставляется ключ, как замок можно легко открыть. Производитель замков поставил нас в известность, и исправил это». Когда я покупал замок мне никто об этом не сказал.]
Второй случай – в кафе, где я постоянно сидел в течение месяца и писал книгу. Я там знал всех, включая продавцов и даже бездомных, которые сидели у входа. С некоторыми бездомными я болтал время от времени, некоторым отсыпал мелочь. В общем, был в хороших отношениях со всеми. Выхожу писать в кафе, оставляю бук на столе, из-за чувства ложной безопасности я уверен, что ничего не произойдет – прямо на потолке висят камеры наблюдения, я всех знаю (продавцов и завсегдатаев), финансовый центр города, где работают люди, которые воровать точно не будут. На всякий случай перед входом в туалет кидаю взгляд на людей в кафе – все, вроде, спокойно. Через 30 секунд выхожу – бука нет. Через дверь с моим буком несется тот самый бездомный, с которым я был в прекрасных отношениях. Я за ним. Он вскакивает на велосипед и исчезает. Я его не догнал. Я возвращаюсь в кафе и говорю: «У вас камера наблюдения стоит, я хочу просмотреть запись. Я знаю точное время, когда украли бук и знаю в лицо человека, который его украл». Мне в ответ – мы не можем тебе показать камеры, так как к ней доступ есть только у менеджера, которого сейчас нет, и доступ к ней тебе могут предоставить только по запросу полиции.
Звоню в полицию, и мне говорят, что сейчас они приехать не могут, так как в центре города что-то происходит, и все силы задействованы. Предложили мне подождать пару часов. (Я охуел, я был уверен, что вот такого произойти не может. Зато теперь ясно, что полиция будет просто вежливо посылать на хуй в случае если они заняты и если кража считается ей незначительной). В кафе мне также сказали: «А… это Майк, мы его знаем, он иногда действительно подворовывает». Это меня тоже удивило – я был уверен, что если в кафе знают, что на входе сидит потенциальный вор, то хоть что-то с этим будет сделано. То, как полиция среагировала потом на заявление об украденном буке, тоже интересно – может потом напишу.
В общем, на основании этих двух случаев я пришел к выводу, что камеры наблюдения – это просто инструмент устрашения, крайне бесполезный притом. Просто рассчитывают на то, что если при входе будет висеть объявление «Кафе находится под наблюдением видеокамер», то это и отобьет охоту воровать. Достаточно знать, что можно надеть кепку, чтобы все это обойти. Майк, кстати в ней и был.
Поэтому, видимо, некоторые сети и не пользуются камерами наблюдения – зачем на них тратить деньги, если они все равно бесполезны в подавляющем большинстве случаев. Особенно учитывая реакцию полиции на мелкое воровство.
Дальше – в сети, где работает Лена, воровство происходит по двум направлениям – работники магазина, и просто люди с улицы.
а) Работники магазина.
Иногда это доходит до катастрофических размеров – она рассказывала, как ассистента менеджера одного их магазина задержали за серийным воровством, когда просто подкатывалась машина и вещи закидывались в миниван. Но это редкие случаи. Часто воруют по-другому. По-немногу. Механизмы она не описывала, но это неважно. Один раз она упомянула про манипуляции с кассой. Предотвращать (частично) это пытаются так: по правилам компании магазин вечером обязаны закрывать два работника магазина, менеджер и еще кто-нибудь, чтобы один следил за другим. (Договориться они, кончено между собой ну никак не могут :)
б) Люди с улицы. Это самое интересное.
В универмагах есть группировки по 3-4 человека. Как правило, это либо негры либо филиппинцы, но, конечно, ими не ограничивается. Действуют они так:
1. Сначала проводится рекогносцировка местности – замечают сколько работников в магазине, какая коллекция продается в данный момент, кто ответственен за показ одежды, и т.д.
2. Затем в магазин заходят несколько человек из группы и начинают выбирать одежду. К ним подходят продавцы и начинают им помогать – таким образом, все оказываются задействованными. То есть за тем, что происходит в магазине, никто не следит.
3. В этот момент входит еще один человек, и с центрального демонстрационного прилавка, где, как правило лежат самые клевые вещи, в большую сумку, выложенную изнутри фольгой, сметает с этого прилавка все, и уходит.
Это тоже удивительный факт – как легко обойти детекторы - просто выкладываешь внутреннюю поверхность сумки фольгой.
****
Самые обычные бюргеры.
В политику магазина входит возможность возвращать непонравившиеся вещи, если они находятся в возвращаемом состоянии. Лена выделяет две категории людей, которые явно злоупотребляют этой возможностью – евреи, в первую очередь, и индусы. И те и другие предельно жадные, но в отличие от индусов, у евреев проявляется предельная жадность даже при полной обеспеченности. Лена до этого работал в отделении Zara на севере Торонто, где сконцентрирована еврейская община, и она говорит, что просто намучилась с ними. Для сохранения «лица» магазина, она не может отказывать большинству клиентов в возврате, но чем больше возвратов в магазине, тем сложнее ей отчитываться перед начальством – так как считается, что количество возвратов говорит о плохом сервисе.
Я спросил Лену, как она понимает, что перед ней обеспеченный еврей – то есть, как по одному взаимодействию в магазине она может сказать, обеспечен человек или нет. Она сказала, что это очень просто. Во-первых, опыт – то, как богатый человек ведет себя в магазине, сильно отличается от поведения обычных людей, не говоря уже о покупательской способности. Во-вторых, ее предыдущий парень был еврей-миллионер, и она изнутри знает насколько мелочность свойственна большинству из них, несмотря на внушительных размеров дома и виллы.
Лена говорит, что больше всего ее расстраивало поведение богатых евреев, в моменты еврейских праздников. В эти периоды нашествие на магазин было массовым, и магазин использовался как дешевый «пункт проката». Приходит толпа евреев, которым хочется покрасоваться на праздники в новых и модных одеждах, и массово скупает все самое клевое. Праздник кончается. Та же самая толпа возвращается в магазин и сдает вещи.
Единственный плюс, по словам Лены, заключается в том, что евреи, в отличие от индусов, сдают вещи в приемлемом состоянии. Индусы приносят вещи, которые отчетливо пахнут индийской едой, и требуют возврата. Так как ругаться при людях в магазине не принято, то часто приходится возвращать деньги. Некоторые индусы приносят вещи задолого после пройденного срока возможности возврата и требуют адекватного по цене обмена на новые вещи.
воскресенье, 27 марта 2011 г.
понедельник, 13 декабря 2010 г.
Мнения про манежку
Биполярная Россия
http://bacchusv.livejournal.com/262614.html
Манежка показала то, о чем много писалось в этом журнале: Россия -- это донациональное, досовременное государство с сословной властью. Сила прогресса в ней -- это народ, ведомый националистами и требующий фундаментальной реструктуризации самой властной системы, а не её лозунгов и персоналий. Сила реакции -- ancien regime, во всей его прелести, от дворцовых кабинетов и штыков наемной гвардии до либеральных салонов и званых балов круглых столов.
Раз уж мы в ЖЖ, то упомяну ещё раз двух одиозных личностей из реакции: Перла и Ольшанский. Первый откровенно говорит, и всегда говорил, что быдло надо держать в тисках и профилактически расстреливать, второй как бы интеллигент, но вот когда дело дошло до политической практики, он оказался от Перлы неотличим. При этом масштаб интеллектуальной деградации, которую Ольшанскому необходимо пройти, чтобы оказаться на уровне Перлы его самого ничуть не настораживает.
Надо сразу разобраться с нашей "традиционной" оппозицией. Начиная от лояльных критиков власти, заканчивая её записными врагами, типа Каспарова. Вся та оппозиция, которую мы видели последние 10 лет, и которая сейчас совершенно безмолвна и беспомощна в свете происходящих событий, является оппозицией только личностям, но не системе. Это, конечно, не новое заявление, но стоит его повторить. Каспарова, или там Немцова, не устраивает конкретно Путин и конкретно Сечин, точнее даже не они сами, а то, что они кресла занимают. А если бы кресла занимали другие, в частности сами Немцов и Каспаров, то было бы намного лучше. Система власти же, которая полагается фактически на личностную диктатуру сидящего в Кремле и его прислужников никого не беспокоит. Более того, когда заходят разговоры о том, чтобы эту диктатуру разогнать, и доверить власть народу, оппозиционеры первые выстраиваются в очередь прокричать, что народу власть доверить нельзя, ибо он всё испортит.
Демократия, по мнению наших записных демократов, возможна только как диктатура личности. Личности, типа Ельцина или Гайдара. Или, на худой конец, Немцова. Ситуация же в которой самый демократический политик это всего лишь краткосрочно нанятый народом менеджер, который по истечении своего срока отправляется на пенсию читать лекции и теряет всякое общественное влияние для нашей оппозиции неприемлема. "Как же можно уйти, ведь на наше место могут придти плохие люди!" В этом плане, что оппозиция, что власть ведут себя по принципу, провозглашенному диктатором Ирана: "Когда иранцы начнут вести как шведы, я начну править как король Швеции".
Естественно, есть люди, которые с таким положением дел несогласны. Им-то как раз без разницы, кто там сидит в Кремле -- Путин ли, Касьянов ли, главное чтобы эти люди выполняли возложенную на них задачу по предоставлению общество базовых услуг, в первую очередь безопасности и правосудия. Им также без разницы, какой там -изм провозглашается идеологией власти, или её оппозицией, под каким флагом эта власть или оппозиция выступает, и каких исторических фигур она считает образцами для подражания -- главное чтобы решались проблемы. Оба этих момента для старого режима неприемлемы: он основан на личностной власти, которая перед народом принципиально не отчитывается, и на публичной политике сводящейся к чисто дискурсивному столкновению лозунгов, партий и движений, потерявших всякую привязку к насущно стоящим проблемам. Политическая активность теперь походит на Санта Барбару: в одной из серий мы узнаем, что либералы сегодня решили нерукоподавать лимоновцам и что об этом думают все остальные. Политики превратились в новых жрецов, обслуживающих культ метафизических идеалов "демократии", "коммунизма" или "империи", потерявших существенное наполнение. В это время власть спокойно убивает, грабит, обманывает сама и покрывает такие же действия, совершаемые её союзниками -- теми же кавказскими диаспорами.
При этом народ, что оппозицией, что властью совершенно открыто считается людьми другого сорта. Когда я говорю о сословном обществе, здесь нет никакого преувеличения -- если оппозиция рассматривает власть как оппонентов, но одного уровня, то народ выступает тупой, оболваниваемой массой, что в речах одних, что других. Да и власть, куда скорее пригласит на круглый стол записного либерала или прислушается к Алексеевой, чем имплементирует механизм настоящего народовластия. Народ, в случае и власти и не оппозиции, просто не является источником мнения, ему, в лучшем случае, предлагается только кивать на одну из предложенных выше альтернатив. Например, Млечин и Кургинян, выбирайте, о третьем и думать забудьте. Естественно, в рамках такого мировоззрения, ни о какой демократии, ни о каком либерализме, ни о каком прогрессе речи идти не может -- в нем народ выступает не субъектом развития, но тупой силой, которую нужно охомутать и направлять.
Сам народ, естественно, от такой оценки тихо офигевает. Я вот лично был в таком недоумении, что, когда читал очередное высказывание о том, какой я (будучи частью этого народа) тупой, опасный и неблагонадежный, то думал, что "ну, они это не всерьёз". Таки оказывается, что более чем всерьёз. Совершенно дикое фундаментальное убеждение, что существует огромное число людей, которых старорежимники лично не знают, но которых они, по одному им самим известному признаку, записывают в нелюди. Называется это расизм. Быть расистом, конечно, можно, но стоит тогда ожидать и логичного продолжения -- что тех старорежимников, которые других не считают людьми, перестанут считать людьми в ответ.
Когда мы доходим до стадии, где друг друга записывают в нелюди, исход понятен: это гражданская война, в той, или иной форме. Она, по сути, уже началась, отношение кавказцев к остальному населению России строится в значительной степени именно на том, что кавказцы никого кроме себя за людей не считают. "Они как бараны, одного режешь, а другие стоят смотрят" -- обосновывают такой антропологический взгляд на русских некоторые более радикальные элементы. Милиционеры тоже уже поняли что к чему, что народ, не входящий в высшее сословие это скот и быдло, который и пострелять для развлечения можно, не говоря уже об унижении и грубости в его адрес. И не власть, ни традиционную оппозицию эта ситуация не слишком беспокоит. Потому что её единственная альтернатива это начать считать народ равным себе, а значит прирезать все свои привилегии (от лат. privus lex, особенный закон) до уровня человека с улицы -- на такое, конечно, никто не готов пойти. А раз у нас сохраняются люди и нелюди, значит и война одних против других никуда не денется.
Поэтому националисты и выступают таким удивительно эффективным общим врагом для старого режима. У них нет личностных требований к власти, они не хотят заменить Путина на Мутина, они просто хотят чтобы система работала, и чтобы она воспринимала их как людей. Как людей с равными правами. Но какую реакцию это требование вызывает? Люди на Манежке, та огромная масса, которая там присутствовала, вообще ничего противозаконного и агрессивного не делала. Если бы многотысячная толпа хотела агрессии, результаты вчерашних событий были бы совершенно другими. Агрессии там хотело меньшинство, которое представителем народных интересов как раз нисколько не является. Но именно за это меньшинство зацепились, именно его раскрутили, и всех вышедших на Манежку записали в агрессивное пьяное быдло, опасное для "правильных" людей. И неудивительно -- ведь это народ. А народ, в старорежимной концепции, ничем кроме агрессивного пьяного быдла и быть не может. Ведь если он не быдло, значит его требования оправданы, а если его требования оправданы, то вся старорежимная структура, как провластная, так и оппозиционная, сразу теряет легитимность.
Теперь немного про националистов. Оказывается, что многие из них не очень политически осведомлены. Учитывая, что никто за последние 10 лет политическим образованием страны не занимался, это неудивительное положение вещей. Оказывается, что будучи политически не очень осведомленными, у националистов бывают заблуждения. Это тоже неудивительно. Но заметьте разницу -- можно считать какие-то ошибки следствием провала в знаниях, который можно восполнить, а можно считать ошибки выражением глубинной биологической сути. Старорежимники придерживаются именно второго, варварского, до-Просвещенческого взгляда. Как и говорилось, это взгляд просто расистский. Более того, несмотря на наличие ошибок, как социальное положение, так и уровень образованности, приписываемый националистам старорежимниками совершенно некорректен. Я, как известно, националист, на Манежке я отсутствовал только по причине отсутствия в стране. При этом особых проблем с образованностью и материальным положением у меня не наблюдается. Тоже могу сказать и про своих друзей националистов, и про тех, кто я знаю был вчера на Манежке. Нас, образованных, успешных националистов достаточно много. Но нас, конечно, отказываются замечать -- в старорежимную картину мира мы совершенно не вписываемся, ведь как может человек, у которого все нормально, хотеть улучшения положения других. Рабовладелец не может понять, почему кто-то отказывается от владения рабами. Старорежимник не может понять, как социально успешный человек отказывается от привилегий. Россия -- все ещё досовременная страна, в которой националистов просто не понимают.
Вчера два полюса обозначились в политике со всей четкостью. Первый -- полюс старого режима, тащащий Россию в постоянную междоусобную войну, и в итоге ведущий страну к состоянию, в лучшем случае, Латинской Америки. За эти полюсом уже собрались чуть ли не все силы, заметные в публичной политике. За широкой спиной ОМОНа поспешили спрятаться и либералы, и коммунисты, и хипстеры, и випстеры, и, конечно, бандиты. Второй -- полюс национальной России, её единственный шанс стать современным государством, с горизонтальным правовым полем, на котором взаимодействуют равные перед законом граждане. Этот полюс враждебен системе конкурирующих за привилегии группировок, он перемалывает досовременные связи (клановые, цеховые или религиозные) в единое гражданское общество, его будут давить, обхаивать, а потом и физически уничтожать при первой возможности. Становиться на его сторону страшно. Становиться на его сторону вполне может быть бесперспективно -- в конце концов, подавляющее большинство населения мира живет именно в состоянии войны всех против всех, в государствах где нет граждан, а есть только верхи и низы. Но других шансов нет. Вчера мы увидели, что народ ещё не готов умирать, что у него есть желание коллективно побороться за права. Они не накупили оружия, не забаррикадировались в домах и не приняли решения стрелять в первого подозрительного человека -- они отказались стать теми, кто уже сейчас ведёт себя именно так. Мы должны их поддержать, если нам нужно государство, обслуживающее интересы народа, а не диктатура людей, провозгласивших себя элитой. Фундамент нации пока ещё существует, и мы не должны дать старорежимникам разрушить его.
За правку спасибо [info]el_cambio Он также попросил отметить, что Гайдар никогда не хотел установить диктатуру своей личности. Верно, но пост не об этом. Диктатуру личности Гайдара хотели установить многие, вне зависимости от его собственных желаний.
Дмитрий Соколов-Митрич: Манежное правосудие
12 декабря 2010, 18:00
http://vz.ru/columns/2010/12/12/454255.html
Сегодня, когда милицейское начальство выспалось после тревожной ночи, оно должно первым делом пойти в магазин и купить книгу Хантера Томпсона «Ангелы ада». Это только кажется, что она про американских байкеров, а на самом деле – про наших уважаемых сограждан с Кавказа.
Фашизм обязательно пройдет. Я понимаю это каждый раз, когда слышу, как мы пытаемся воздействовать на него заклинаниями о том, что он не пройдет. И пока мы вертимся в этой порочной идеологической парадигме, мы теряем последние шансы на излечение. Рецепты фашистофобов мне все больше напоминают волшебную биодобавку, которую настойчиво втюхивают больному на первой стадии рака, вместо того чтобы гнать его пинками в онкологический центр.
«Там, где законопослушному человеку достаточно погрозить пальчиком и он станет еще более законопослушным, с беспредельщиков надо сдирать по три юридические шкуры, иначе они не почувствуют силу закона»
Значит ли это, что я не боюсь русского фашизма? Нет, не значит: я очень боюсь русского фашизма. И кавказского фашизма я тоже очень боюсь. Я вообще человек пугливый, меня не радуют никакие серьезные потрясения и особенно революции. Потому что любая революция сопровождается хаосом, а хаос – это когда к тебе в квартиру, на которую ты ишачил десять лет, вламывается крепкий человечек, передергивает затвор и говорит, что теперь здесь будет жить он, а у тебя есть час на сборы.
Но именно потому, что я очень боюсь такого развития событий, я очень не люблю тех, кто кричит: «Фашизм не пройдет!» Потому что вместо того чтобы демонизировать проблему, надо сесть и подумать, почему миллионы граждан России готовы кричать: «Е...ть Кавказ, е...ть!» И что они на самом деле имеют в виду, когда кричат это. Вчера голосовалка на «Русской службе новостей» в очередной раз объяснила нам объективную истину: 87% слушателей поддерживают митингующих на Манежке. Аудитория РСН – это тот самый экономически активный социальный слой, на котором держится страна. Проповедовать мысль о том, что весь этот слой заражен фашизмом и его надо немедленно в поликлинику для опытов, – верх кретинизма. Если адекватные люди в массовом порядке одобряют неадекватные действия, значит, проблему надо искать не в них, а в среде обитания. «Не назвав проблему, мы не найдем решения», – как сказал вчера либеральный-перелиберальный главред РСН Сергей Доренко.
Я вдохновился и вот прямо сейчас попытаюсь эту проблему озвучить во всей ее неполиткорректности. В Российской Федерации есть несколько республик, многие выходцы из которых живут по внесистемным понятиям. Они в большей степени лояльны своим традициями, нежели законам страны. Они опираются на свои диаспоры и считают излишним адаптироваться к нормам тех территорий, где живут. Они очень часто заражены бациллой реванша («Уважай Кавказ!»). Со многими из них опасно находиться рядом, поскольку у них совсем другие реакции на привычные ситуации. Они несут в себе совсем другую степень риска, поскольку не признают всех этих наших «давай по-честному один на один» и «бьемся без оружия». А это значит, что любой человек, читающий эти строки, может сегодня же в ответ на попытку объяснить своему смуглому соотечественнику, что он не прав, получить резиновую пулю в голову. Мы как-то к этому не привыкли, правда?
Ничего удивительного, что в результате эти замечательные и добрые люди навлекают на себя гнев условно-русских граждан, то есть тех, кто хочет жить и работать во вненациональной, атомизированной среде. Особую напряженность создает тот факт, что пассионарии с акцентом активно осваивают коридоры власти и кабинеты работников правоохранительных органов. В той же Головинской межрайонной прокуратуре мне приходилось бывать: ее немногочисленные работники русской национальности в неофициальных беседах тренируются, кто глубже вздохнет на тему «новых кадров». А это уже заставляет рядового гражданина без пистолета в кармане всерьез задумываться над будущим своих детей. Потому что этому постыдно слабому человеку почему-то мерещатся странные вещи. Он боится, что когда в ближайшем РОВД окончательно восторжествуют интересы той или иной нации, к нему в квартиру тоже может прийти добрый дядька, который согласится подождать целый час, пока ты соберешь свои вещички. И если я начну объяснять этому слабому гражданину, что его опасения параноидальны, он в ответ расскажет мне несколько поучительных историй. Например, о том, при каких обстоятельствах его знакомые или родственники покидали свои дома в республиках Северного Кавказа и думали ли они еще несколькими годами ранее, что так получится.
Да, наверное, мы ксенофобы, но «ксено» бывают разные – некоторых не грех и побояться. И если бы в стране действовали реальные инструменты волеизъявления, фобий, наверное, было бы поменьше, а во вчерашних событиях на Манежной площади просто не было бы надобности. Почему со своими полицейскими не бьются насмерть граждане Швейцарии, требуя запретить строительство минаретов? Потому что им дали провести референдум, они мирно сказали минаретам свое жесткое «нет», и этот запрет теперь неукоснительно выполняется. Решение дикое, нецивилизованное? Извините, демократия – это не механизм по обкатке правильных идей. Демократия – это строй, основанный на воле народа. Вам не нравится настроения этого народонаселения? Ищите другое.
А теперь вернемся к нашим «Ангелам ада». Книга, на самом деле, скучная и водянистая, а ее автор слишком покладист: он полностью солидарен со своими героями-отморозками. Он с большим возмущением описывает, как их чморят злобные американские полицейские, которым почему-то не нравилось, как «ангелы» во время своих покатушек наводят ужас на попавшиеся под руку провинциальные городки. Хантер Томпсон уверен, что в какой-то момент полиция США получила установку: каждый массовый выезд «Ангелов» сопровождать строжайшими юридическими зачистками. Чуть превысили скорость – останавливать и штрафовать по максимуму. Проверять документы до последней запятой. Цепляться к любой технической неисправности мотоцикла. Если есть хоть малейшая юридическая возможность изъять байк на штрафстоянку – изымать. Если есть хоть малейшая возможность посадить самого байкера за решетку или хотя бы задержать на несколько суток – сажать и задерживать.
И великий американский писатель очень скорбит по этому поводу и сокрушается.
А я ставлю себя на место жителя маленького провинциального городка и мысленно посылаю злобным американским полицейским через океан большое человеческое спасибо.
Потому что по отношению к людям, которые позиционируют себя как «outlaws» и гордятся этим, нужно применять принципиально иной режим юридического напряжения. Там, где законопослушному человеку достаточно погрозить пальчиком и он станет еще более законопослушным, с байкеров-беспредельщиков надо сдирать по три юридические шкуры, иначе они не почувствуют силу закона. И поступать с ними так до тех пор, пока им тоже не будет достаточно пальчика. В дальнейшем такая правоохранительная тактика получила название «нулевая терпимость» (zero tolerance) и в определенных обстоятельствах применялась не раз в самых демократичных государствах мира.
И вот теперь о главном. Я считаю, что молодые и пассионарные выходцы из кавказских республик, которые очень хотят, чтобы их уважали, но не совсем понимают, что такое уважать других, – это контингент, достойный точно такой же терапии. В этом смысле главный лозунг субботней Манежки «Е...ть Кавказ, е...ть!» заслуживает самого внимательного изучения на предмет применения на юридической практике.
Я уверен, что результат будет самый положительный.
Популярные материалы
* Кавказская общественность прокомментировала слухи об «акции возмездия»
* Дмитрий Соколов-Митрич: Манежное правосудие
* Японский МИД расстроился из-за визита Шувалова на Курилы
* Врачи сказали, что произошло с Киркоровым
* СК: Подростка бросили под поезд в Кущевской после ареста банды
* Доклад: Нефть в России наполовину закончилась
«Маруся-3» появилась в Интернете
«Дозоры» - запрещенная игра
Новая электронная почта Russia.ru
Однажды я был свидетелем того, как этот метод взял на вооружение шериф Олег Занасия, глава РОВД города Олонец Республики Карелия. До него местную чеченскую диаспору страшно развратил бывший районный прокурор. В результате они чувствовали себя хозяевами не только в городе, но и в кабинете начальника милиции. Шериф Занасия не стал проводить разборок и зачисток. Самых буйных четверых он тут же посадил, благо было за что, а по отношению к рядовым чеченцам включил режим юридического террора. Превышение скорости – максимальный штраф, парковка в неположенном месте – максимальный штраф, выброшенный на землю бычок – максимальный штраф, неоплаченный вовремя штраф – 15 суток ареста.
За малейшей попыткой сопротивления следовал вызов специальной мобильной силовой группы, которая всем своим видом демонстрировала стопроцентную решительность действовать на поражение.
Полгода такой терапии – и чеченцы стали вполне себе русскими. Даже французами. Или англичанами.
И вот мне как-то очень хочется, чтобы этот режим нулевой терпимости был прописан вышеописанной социальной группе людей в масштабах всей страны. Чтобы за лезгинку со стрельбой в центре города штрафовали всех и по максимуму, а за повторную – сажали. Чтобы за езду на джипе по Александровскому саду ездоку так отмерили, что джип ему еще долго не понадобился бы. Чтобы когда один Аслан достает пистолет или нож, другие Асланы в страхе разбегались, потому что знали: они будут не свидетелями, а соучастниками по предварительному сговору и никакая диаспора не поможет. Чтобы нацквоты при поступлении в вузы были признаны дикостью, а за публичные объяснения, за кого должна или не должна выходить замуж женщина «моего народа», лидер этого народа подвергался политическому остракизму. Чтобы все эти показательно жесткие реакции властей были юридически чистыми и максимально публичными.
Чтобы те, кому они адресованы, почувствовали: им есть куда вписываться и есть кого уважать.
А потом, когда дрессировка возымеет нужный эффект, нужно обязательно развернуть все те же самые орудия против грозных фашистов. Вот только я уверен, что к этому моменту стрелять будет уже не в кого: от них не останется даже призрака. Потому что как массового явления русских фашистов нет и никогда не было. А есть просто большая страна, у которой есть большая проблема, которую надо срочно решить.
http://bacchusv.livejournal.com/262614.html
Манежка показала то, о чем много писалось в этом журнале: Россия -- это донациональное, досовременное государство с сословной властью. Сила прогресса в ней -- это народ, ведомый националистами и требующий фундаментальной реструктуризации самой властной системы, а не её лозунгов и персоналий. Сила реакции -- ancien regime, во всей его прелести, от дворцовых кабинетов и штыков наемной гвардии до либеральных салонов и званых балов круглых столов.
Раз уж мы в ЖЖ, то упомяну ещё раз двух одиозных личностей из реакции: Перла и Ольшанский. Первый откровенно говорит, и всегда говорил, что быдло надо держать в тисках и профилактически расстреливать, второй как бы интеллигент, но вот когда дело дошло до политической практики, он оказался от Перлы неотличим. При этом масштаб интеллектуальной деградации, которую Ольшанскому необходимо пройти, чтобы оказаться на уровне Перлы его самого ничуть не настораживает.
Надо сразу разобраться с нашей "традиционной" оппозицией. Начиная от лояльных критиков власти, заканчивая её записными врагами, типа Каспарова. Вся та оппозиция, которую мы видели последние 10 лет, и которая сейчас совершенно безмолвна и беспомощна в свете происходящих событий, является оппозицией только личностям, но не системе. Это, конечно, не новое заявление, но стоит его повторить. Каспарова, или там Немцова, не устраивает конкретно Путин и конкретно Сечин, точнее даже не они сами, а то, что они кресла занимают. А если бы кресла занимали другие, в частности сами Немцов и Каспаров, то было бы намного лучше. Система власти же, которая полагается фактически на личностную диктатуру сидящего в Кремле и его прислужников никого не беспокоит. Более того, когда заходят разговоры о том, чтобы эту диктатуру разогнать, и доверить власть народу, оппозиционеры первые выстраиваются в очередь прокричать, что народу власть доверить нельзя, ибо он всё испортит.
Демократия, по мнению наших записных демократов, возможна только как диктатура личности. Личности, типа Ельцина или Гайдара. Или, на худой конец, Немцова. Ситуация же в которой самый демократический политик это всего лишь краткосрочно нанятый народом менеджер, который по истечении своего срока отправляется на пенсию читать лекции и теряет всякое общественное влияние для нашей оппозиции неприемлема. "Как же можно уйти, ведь на наше место могут придти плохие люди!" В этом плане, что оппозиция, что власть ведут себя по принципу, провозглашенному диктатором Ирана: "Когда иранцы начнут вести как шведы, я начну править как король Швеции".
Естественно, есть люди, которые с таким положением дел несогласны. Им-то как раз без разницы, кто там сидит в Кремле -- Путин ли, Касьянов ли, главное чтобы эти люди выполняли возложенную на них задачу по предоставлению общество базовых услуг, в первую очередь безопасности и правосудия. Им также без разницы, какой там -изм провозглашается идеологией власти, или её оппозицией, под каким флагом эта власть или оппозиция выступает, и каких исторических фигур она считает образцами для подражания -- главное чтобы решались проблемы. Оба этих момента для старого режима неприемлемы: он основан на личностной власти, которая перед народом принципиально не отчитывается, и на публичной политике сводящейся к чисто дискурсивному столкновению лозунгов, партий и движений, потерявших всякую привязку к насущно стоящим проблемам. Политическая активность теперь походит на Санта Барбару: в одной из серий мы узнаем, что либералы сегодня решили нерукоподавать лимоновцам и что об этом думают все остальные. Политики превратились в новых жрецов, обслуживающих культ метафизических идеалов "демократии", "коммунизма" или "империи", потерявших существенное наполнение. В это время власть спокойно убивает, грабит, обманывает сама и покрывает такие же действия, совершаемые её союзниками -- теми же кавказскими диаспорами.
При этом народ, что оппозицией, что властью совершенно открыто считается людьми другого сорта. Когда я говорю о сословном обществе, здесь нет никакого преувеличения -- если оппозиция рассматривает власть как оппонентов, но одного уровня, то народ выступает тупой, оболваниваемой массой, что в речах одних, что других. Да и власть, куда скорее пригласит на круглый стол записного либерала или прислушается к Алексеевой, чем имплементирует механизм настоящего народовластия. Народ, в случае и власти и не оппозиции, просто не является источником мнения, ему, в лучшем случае, предлагается только кивать на одну из предложенных выше альтернатив. Например, Млечин и Кургинян, выбирайте, о третьем и думать забудьте. Естественно, в рамках такого мировоззрения, ни о какой демократии, ни о каком либерализме, ни о каком прогрессе речи идти не может -- в нем народ выступает не субъектом развития, но тупой силой, которую нужно охомутать и направлять.
Сам народ, естественно, от такой оценки тихо офигевает. Я вот лично был в таком недоумении, что, когда читал очередное высказывание о том, какой я (будучи частью этого народа) тупой, опасный и неблагонадежный, то думал, что "ну, они это не всерьёз". Таки оказывается, что более чем всерьёз. Совершенно дикое фундаментальное убеждение, что существует огромное число людей, которых старорежимники лично не знают, но которых они, по одному им самим известному признаку, записывают в нелюди. Называется это расизм. Быть расистом, конечно, можно, но стоит тогда ожидать и логичного продолжения -- что тех старорежимников, которые других не считают людьми, перестанут считать людьми в ответ.
Когда мы доходим до стадии, где друг друга записывают в нелюди, исход понятен: это гражданская война, в той, или иной форме. Она, по сути, уже началась, отношение кавказцев к остальному населению России строится в значительной степени именно на том, что кавказцы никого кроме себя за людей не считают. "Они как бараны, одного режешь, а другие стоят смотрят" -- обосновывают такой антропологический взгляд на русских некоторые более радикальные элементы. Милиционеры тоже уже поняли что к чему, что народ, не входящий в высшее сословие это скот и быдло, который и пострелять для развлечения можно, не говоря уже об унижении и грубости в его адрес. И не власть, ни традиционную оппозицию эта ситуация не слишком беспокоит. Потому что её единственная альтернатива это начать считать народ равным себе, а значит прирезать все свои привилегии (от лат. privus lex, особенный закон) до уровня человека с улицы -- на такое, конечно, никто не готов пойти. А раз у нас сохраняются люди и нелюди, значит и война одних против других никуда не денется.
Поэтому националисты и выступают таким удивительно эффективным общим врагом для старого режима. У них нет личностных требований к власти, они не хотят заменить Путина на Мутина, они просто хотят чтобы система работала, и чтобы она воспринимала их как людей. Как людей с равными правами. Но какую реакцию это требование вызывает? Люди на Манежке, та огромная масса, которая там присутствовала, вообще ничего противозаконного и агрессивного не делала. Если бы многотысячная толпа хотела агрессии, результаты вчерашних событий были бы совершенно другими. Агрессии там хотело меньшинство, которое представителем народных интересов как раз нисколько не является. Но именно за это меньшинство зацепились, именно его раскрутили, и всех вышедших на Манежку записали в агрессивное пьяное быдло, опасное для "правильных" людей. И неудивительно -- ведь это народ. А народ, в старорежимной концепции, ничем кроме агрессивного пьяного быдла и быть не может. Ведь если он не быдло, значит его требования оправданы, а если его требования оправданы, то вся старорежимная структура, как провластная, так и оппозиционная, сразу теряет легитимность.
Теперь немного про националистов. Оказывается, что многие из них не очень политически осведомлены. Учитывая, что никто за последние 10 лет политическим образованием страны не занимался, это неудивительное положение вещей. Оказывается, что будучи политически не очень осведомленными, у националистов бывают заблуждения. Это тоже неудивительно. Но заметьте разницу -- можно считать какие-то ошибки следствием провала в знаниях, который можно восполнить, а можно считать ошибки выражением глубинной биологической сути. Старорежимники придерживаются именно второго, варварского, до-Просвещенческого взгляда. Как и говорилось, это взгляд просто расистский. Более того, несмотря на наличие ошибок, как социальное положение, так и уровень образованности, приписываемый националистам старорежимниками совершенно некорректен. Я, как известно, националист, на Манежке я отсутствовал только по причине отсутствия в стране. При этом особых проблем с образованностью и материальным положением у меня не наблюдается. Тоже могу сказать и про своих друзей националистов, и про тех, кто я знаю был вчера на Манежке. Нас, образованных, успешных националистов достаточно много. Но нас, конечно, отказываются замечать -- в старорежимную картину мира мы совершенно не вписываемся, ведь как может человек, у которого все нормально, хотеть улучшения положения других. Рабовладелец не может понять, почему кто-то отказывается от владения рабами. Старорежимник не может понять, как социально успешный человек отказывается от привилегий. Россия -- все ещё досовременная страна, в которой националистов просто не понимают.
Вчера два полюса обозначились в политике со всей четкостью. Первый -- полюс старого режима, тащащий Россию в постоянную междоусобную войну, и в итоге ведущий страну к состоянию, в лучшем случае, Латинской Америки. За эти полюсом уже собрались чуть ли не все силы, заметные в публичной политике. За широкой спиной ОМОНа поспешили спрятаться и либералы, и коммунисты, и хипстеры, и випстеры, и, конечно, бандиты. Второй -- полюс национальной России, её единственный шанс стать современным государством, с горизонтальным правовым полем, на котором взаимодействуют равные перед законом граждане. Этот полюс враждебен системе конкурирующих за привилегии группировок, он перемалывает досовременные связи (клановые, цеховые или религиозные) в единое гражданское общество, его будут давить, обхаивать, а потом и физически уничтожать при первой возможности. Становиться на его сторону страшно. Становиться на его сторону вполне может быть бесперспективно -- в конце концов, подавляющее большинство населения мира живет именно в состоянии войны всех против всех, в государствах где нет граждан, а есть только верхи и низы. Но других шансов нет. Вчера мы увидели, что народ ещё не готов умирать, что у него есть желание коллективно побороться за права. Они не накупили оружия, не забаррикадировались в домах и не приняли решения стрелять в первого подозрительного человека -- они отказались стать теми, кто уже сейчас ведёт себя именно так. Мы должны их поддержать, если нам нужно государство, обслуживающее интересы народа, а не диктатура людей, провозгласивших себя элитой. Фундамент нации пока ещё существует, и мы не должны дать старорежимникам разрушить его.
За правку спасибо [info]el_cambio Он также попросил отметить, что Гайдар никогда не хотел установить диктатуру своей личности. Верно, но пост не об этом. Диктатуру личности Гайдара хотели установить многие, вне зависимости от его собственных желаний.
Дмитрий Соколов-Митрич: Манежное правосудие
12 декабря 2010, 18:00
http://vz.ru/columns/2010/12/12/454255.html
Сегодня, когда милицейское начальство выспалось после тревожной ночи, оно должно первым делом пойти в магазин и купить книгу Хантера Томпсона «Ангелы ада». Это только кажется, что она про американских байкеров, а на самом деле – про наших уважаемых сограждан с Кавказа.
Фашизм обязательно пройдет. Я понимаю это каждый раз, когда слышу, как мы пытаемся воздействовать на него заклинаниями о том, что он не пройдет. И пока мы вертимся в этой порочной идеологической парадигме, мы теряем последние шансы на излечение. Рецепты фашистофобов мне все больше напоминают волшебную биодобавку, которую настойчиво втюхивают больному на первой стадии рака, вместо того чтобы гнать его пинками в онкологический центр.
«Там, где законопослушному человеку достаточно погрозить пальчиком и он станет еще более законопослушным, с беспредельщиков надо сдирать по три юридические шкуры, иначе они не почувствуют силу закона»
Значит ли это, что я не боюсь русского фашизма? Нет, не значит: я очень боюсь русского фашизма. И кавказского фашизма я тоже очень боюсь. Я вообще человек пугливый, меня не радуют никакие серьезные потрясения и особенно революции. Потому что любая революция сопровождается хаосом, а хаос – это когда к тебе в квартиру, на которую ты ишачил десять лет, вламывается крепкий человечек, передергивает затвор и говорит, что теперь здесь будет жить он, а у тебя есть час на сборы.
Но именно потому, что я очень боюсь такого развития событий, я очень не люблю тех, кто кричит: «Фашизм не пройдет!» Потому что вместо того чтобы демонизировать проблему, надо сесть и подумать, почему миллионы граждан России готовы кричать: «Е...ть Кавказ, е...ть!» И что они на самом деле имеют в виду, когда кричат это. Вчера голосовалка на «Русской службе новостей» в очередной раз объяснила нам объективную истину: 87% слушателей поддерживают митингующих на Манежке. Аудитория РСН – это тот самый экономически активный социальный слой, на котором держится страна. Проповедовать мысль о том, что весь этот слой заражен фашизмом и его надо немедленно в поликлинику для опытов, – верх кретинизма. Если адекватные люди в массовом порядке одобряют неадекватные действия, значит, проблему надо искать не в них, а в среде обитания. «Не назвав проблему, мы не найдем решения», – как сказал вчера либеральный-перелиберальный главред РСН Сергей Доренко.
Я вдохновился и вот прямо сейчас попытаюсь эту проблему озвучить во всей ее неполиткорректности. В Российской Федерации есть несколько республик, многие выходцы из которых живут по внесистемным понятиям. Они в большей степени лояльны своим традициями, нежели законам страны. Они опираются на свои диаспоры и считают излишним адаптироваться к нормам тех территорий, где живут. Они очень часто заражены бациллой реванша («Уважай Кавказ!»). Со многими из них опасно находиться рядом, поскольку у них совсем другие реакции на привычные ситуации. Они несут в себе совсем другую степень риска, поскольку не признают всех этих наших «давай по-честному один на один» и «бьемся без оружия». А это значит, что любой человек, читающий эти строки, может сегодня же в ответ на попытку объяснить своему смуглому соотечественнику, что он не прав, получить резиновую пулю в голову. Мы как-то к этому не привыкли, правда?
Ничего удивительного, что в результате эти замечательные и добрые люди навлекают на себя гнев условно-русских граждан, то есть тех, кто хочет жить и работать во вненациональной, атомизированной среде. Особую напряженность создает тот факт, что пассионарии с акцентом активно осваивают коридоры власти и кабинеты работников правоохранительных органов. В той же Головинской межрайонной прокуратуре мне приходилось бывать: ее немногочисленные работники русской национальности в неофициальных беседах тренируются, кто глубже вздохнет на тему «новых кадров». А это уже заставляет рядового гражданина без пистолета в кармане всерьез задумываться над будущим своих детей. Потому что этому постыдно слабому человеку почему-то мерещатся странные вещи. Он боится, что когда в ближайшем РОВД окончательно восторжествуют интересы той или иной нации, к нему в квартиру тоже может прийти добрый дядька, который согласится подождать целый час, пока ты соберешь свои вещички. И если я начну объяснять этому слабому гражданину, что его опасения параноидальны, он в ответ расскажет мне несколько поучительных историй. Например, о том, при каких обстоятельствах его знакомые или родственники покидали свои дома в республиках Северного Кавказа и думали ли они еще несколькими годами ранее, что так получится.
Да, наверное, мы ксенофобы, но «ксено» бывают разные – некоторых не грех и побояться. И если бы в стране действовали реальные инструменты волеизъявления, фобий, наверное, было бы поменьше, а во вчерашних событиях на Манежной площади просто не было бы надобности. Почему со своими полицейскими не бьются насмерть граждане Швейцарии, требуя запретить строительство минаретов? Потому что им дали провести референдум, они мирно сказали минаретам свое жесткое «нет», и этот запрет теперь неукоснительно выполняется. Решение дикое, нецивилизованное? Извините, демократия – это не механизм по обкатке правильных идей. Демократия – это строй, основанный на воле народа. Вам не нравится настроения этого народонаселения? Ищите другое.
А теперь вернемся к нашим «Ангелам ада». Книга, на самом деле, скучная и водянистая, а ее автор слишком покладист: он полностью солидарен со своими героями-отморозками. Он с большим возмущением описывает, как их чморят злобные американские полицейские, которым почему-то не нравилось, как «ангелы» во время своих покатушек наводят ужас на попавшиеся под руку провинциальные городки. Хантер Томпсон уверен, что в какой-то момент полиция США получила установку: каждый массовый выезд «Ангелов» сопровождать строжайшими юридическими зачистками. Чуть превысили скорость – останавливать и штрафовать по максимуму. Проверять документы до последней запятой. Цепляться к любой технической неисправности мотоцикла. Если есть хоть малейшая юридическая возможность изъять байк на штрафстоянку – изымать. Если есть хоть малейшая возможность посадить самого байкера за решетку или хотя бы задержать на несколько суток – сажать и задерживать.
И великий американский писатель очень скорбит по этому поводу и сокрушается.
А я ставлю себя на место жителя маленького провинциального городка и мысленно посылаю злобным американским полицейским через океан большое человеческое спасибо.
Потому что по отношению к людям, которые позиционируют себя как «outlaws» и гордятся этим, нужно применять принципиально иной режим юридического напряжения. Там, где законопослушному человеку достаточно погрозить пальчиком и он станет еще более законопослушным, с байкеров-беспредельщиков надо сдирать по три юридические шкуры, иначе они не почувствуют силу закона. И поступать с ними так до тех пор, пока им тоже не будет достаточно пальчика. В дальнейшем такая правоохранительная тактика получила название «нулевая терпимость» (zero tolerance) и в определенных обстоятельствах применялась не раз в самых демократичных государствах мира.
И вот теперь о главном. Я считаю, что молодые и пассионарные выходцы из кавказских республик, которые очень хотят, чтобы их уважали, но не совсем понимают, что такое уважать других, – это контингент, достойный точно такой же терапии. В этом смысле главный лозунг субботней Манежки «Е...ть Кавказ, е...ть!» заслуживает самого внимательного изучения на предмет применения на юридической практике.
Я уверен, что результат будет самый положительный.
Популярные материалы
* Кавказская общественность прокомментировала слухи об «акции возмездия»
* Дмитрий Соколов-Митрич: Манежное правосудие
* Японский МИД расстроился из-за визита Шувалова на Курилы
* Врачи сказали, что произошло с Киркоровым
* СК: Подростка бросили под поезд в Кущевской после ареста банды
* Доклад: Нефть в России наполовину закончилась
«Маруся-3» появилась в Интернете
«Дозоры» - запрещенная игра
Новая электронная почта Russia.ru
Однажды я был свидетелем того, как этот метод взял на вооружение шериф Олег Занасия, глава РОВД города Олонец Республики Карелия. До него местную чеченскую диаспору страшно развратил бывший районный прокурор. В результате они чувствовали себя хозяевами не только в городе, но и в кабинете начальника милиции. Шериф Занасия не стал проводить разборок и зачисток. Самых буйных четверых он тут же посадил, благо было за что, а по отношению к рядовым чеченцам включил режим юридического террора. Превышение скорости – максимальный штраф, парковка в неположенном месте – максимальный штраф, выброшенный на землю бычок – максимальный штраф, неоплаченный вовремя штраф – 15 суток ареста.
За малейшей попыткой сопротивления следовал вызов специальной мобильной силовой группы, которая всем своим видом демонстрировала стопроцентную решительность действовать на поражение.
Полгода такой терапии – и чеченцы стали вполне себе русскими. Даже французами. Или англичанами.
И вот мне как-то очень хочется, чтобы этот режим нулевой терпимости был прописан вышеописанной социальной группе людей в масштабах всей страны. Чтобы за лезгинку со стрельбой в центре города штрафовали всех и по максимуму, а за повторную – сажали. Чтобы за езду на джипе по Александровскому саду ездоку так отмерили, что джип ему еще долго не понадобился бы. Чтобы когда один Аслан достает пистолет или нож, другие Асланы в страхе разбегались, потому что знали: они будут не свидетелями, а соучастниками по предварительному сговору и никакая диаспора не поможет. Чтобы нацквоты при поступлении в вузы были признаны дикостью, а за публичные объяснения, за кого должна или не должна выходить замуж женщина «моего народа», лидер этого народа подвергался политическому остракизму. Чтобы все эти показательно жесткие реакции властей были юридически чистыми и максимально публичными.
Чтобы те, кому они адресованы, почувствовали: им есть куда вписываться и есть кого уважать.
А потом, когда дрессировка возымеет нужный эффект, нужно обязательно развернуть все те же самые орудия против грозных фашистов. Вот только я уверен, что к этому моменту стрелять будет уже не в кого: от них не останется даже призрака. Потому что как массового явления русских фашистов нет и никогда не было. А есть просто большая страна, у которой есть большая проблема, которую надо срочно решить.
четверг, 11 ноября 2010 г.
Хэнк
Утром в мою дверь постучала парочка. Первым заговорил мужчина:
- Привет! Я Джон, а она - Мэри.
Мэри: Мы приглашаем тебя с нами целовать жопу Хэнку!
Я: Простите? О чём вы? Кто такой Хэнк и с чего мне целовать его жопу?
Джон: Если ты поцелуешь жопу Хэнку, он даст вам миллион долларов, а если нет - он выбьет из тебя всё дерьмо!
Я: Это что, какая-то новая молодёжная тусовка?
Джон: Хэнк - миллионер-филантроп. Он построил этот город. Хэнк его хозяин! Он может сделать, что хочет, а он хочет дать тебе миллион долларов, но не может, пока ты не поцелуешь ему жопу!
Я: Hо это бессмыслица! Какого хрена...
Мэри: Кто ты такой, чтобы сомневаться во власти Хэнка? Ты что, не хочешь миллион долларов? Hеужели это не стоит того, чтобы поцеловать жопу?
Я: Может и стоит, но...
Джон: Тогда идём с нами целовать жопу.
Я: И часто вы целуете жопу Хэнка?
Мэри: О да! Всё время!
Я: И он дал вам миллион долларов?
Джон: Hет! Мы получим деньги, как только покинем город!
Я: Так почему бы вам не покинуть город прямо сейчас?
Мэри: Hельзя покидать город, пока Хэнк не скажет, иначе он не даст тебе денег и выбьет из тебя всё дерьмо!
Я: А вы знаете кого-нибудь, кто целовал жопу Хэнка, покинул город и получил миллион долларов?
Джон: Моя мать целовала жопу Хэнка годами. Она ушла из города в прошлом году. Я уверен, что она получила деньги.
Я: Ты с ней об этом говорил?
Джон: Конечно нет! Хэнк не разрешает это!
Я: Что же заставляет тебя думать, что ты получишь деньги, если ты никогда не говорил с тем, кто их получил?
Мэри: Hо он даёт тебе немного денег ещё до того, как ты уйдёшь из города. Ты можешь получить повышение, выиграть немного в лотерею, найти 20 долларов на улице...
Я: А при чём же тут Хэнк?
Джон: Существует определённая связь.
Я: Простите, но это звучит очень глупо!
Джон: Hо ради миллиона долларов стоит попробовать. И помни, если ты не поцелуешь жопу Хэнку, он выбьет из тебя всё дерьмо!
Я: Может можно увидеться с Хэнком, обсудить детали...
Мэри: Hикто не может видеть Хэнка, никто не может с ним говорить!
Я: Как же тогда целовать ему жопу?
Джон: Иногда мы просто посылаем воздушный поцелуй и думаем про его жопу, иногда целуем жопу Карла, а он передаёт Хэнку.
Я: Какому Карлу? Кто такой Карл?
Мэри: Это наш друг. Именно он научил нас целовать жопу Хэнку.
Я: И вы ему поверили на слово, что Хэнк наградит вас, если вы будете целовать ему жопу?
Джон: Hет! Карл получил письмо от Хэнка много лет назад, где всё объясняется. Вот копия письма, посмотри сам.
Джон протянул мне фотокопию:
1. Целуйте жопу Хэнку и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
2. Hе злоупотребляйте алкоголем.
3. Выбивайте всё дерьмо из тех, кто вас не любит.
4. Питайтесь правильно.
5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.
6. Луна сделана из голландского сыра.
7. Всё, что говорит Хэнк правильно.
8. Мойте руки после туалета.
9. Hе пейте.
10. 10. Hе ешьте острые приправы.
11. 11. Целуйте жопу Хэнку или он выбьет из вас всё дерьмо.
Я: Это вроде бы написано на бумаге Карла?
Мэри: У Хэнка нет бумаги!
Я: У меня подозрение, что если проверить, окажется, что это почерк Карла.
Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовал.
Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнка!
Мэри: Много лет назад он говорил с некоторыми людьми.
Я: Если он филантроп, почему же он выбивает всё дерьмо из людей, взгляды которых отличаются?
Мэри: Hа то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!
Я: С чего вы это взяли?
Мэри: Пункт 7 гласит: Всё, что говорит Хэнк правильно!
Я: А вдруг ваш Карл всё это написал сам?
Джон: Так ведь пункт 5 говорит: сам Хэнк продиктовал это письмо.Кроме того, пункт 2 гласит: не злоупотребляйте алкоголем, пункт 4: Питайтесь правильно, а пункт 8: мойте руки после туалета. Все знают, что это правильно, значит и остальное верно!
Я: Hо пункт 9 говорит: не пейте, что не согласуется с пунктом 2. А в пункте 6 - вообще бред про луну из сыра!
Джон: Пункт 9 просто поясняет пункт 2. А по поводу 6-го, ты ведь никогда не был на луне, откуда ты знаешь?
Я: Учёные доказали, что луна из камня!
Мэри: Hо камень может запросто оказаться затвердевшим сыром.
Я: Hезнание происхождения камня совсем не говорит о том, что это сыр.
Джон: Учёные могут ошибаться, но мы ведь знаем, что Хэнк всегда прав!
Я: Мы знаем?
Мэри: Конечно, из 5-го пункта.
Я: Ты говоришь, что Хэнк всегда прав, потому что так написано в письме. Письмо правильно, потому что его продиктовал Хэнк. Хэнк продиктовал письмо, потому что это написано в письме. Замкнутый круг - Хэнк прав потому, что он говорит, что он прав.
Джон: Hаконец-то ты понял! Как приятно, когда кто-то начинает открывать душу и мыслить по-Хэнковски.
Я: Hо... Ладно. А что насчёт приправ?
Мэри краснеет.
Джон говорит: Приправы есть нельзя. Так сказал Хэнк!
Я: Что, ни перца, ни горчицы?
Мэри выглядит ошарашеной. Джон кричит: Hе говори такие слова! Все приправы - это хенкохульство!
Я: Так что, нельзя есть капусту с майонезом?
Мэри затыкает уши: Я этого не слышала! А-а-а-а-а-а-а!
Джон: Это отвратительно! Только гадкие извращенцы могут такое есть...
Я: Я ем это всё время. Мне HРАВИТCЯ!
Мэри падает в обморок. Джон подхватывает её и уходя орёт: Если б я только знал, что ты один из них, я даже не тратил бы на тебя время! Когда Хэнк будет выбивать из тебя всё дерьмо, я буду стоять рядом и смеясь считать деньги. Я поцелую жопу Хэнку за тебя, майонезный пожиратель горчицы!
- Привет! Я Джон, а она - Мэри.
Мэри: Мы приглашаем тебя с нами целовать жопу Хэнку!
Я: Простите? О чём вы? Кто такой Хэнк и с чего мне целовать его жопу?
Джон: Если ты поцелуешь жопу Хэнку, он даст вам миллион долларов, а если нет - он выбьет из тебя всё дерьмо!
Я: Это что, какая-то новая молодёжная тусовка?
Джон: Хэнк - миллионер-филантроп. Он построил этот город. Хэнк его хозяин! Он может сделать, что хочет, а он хочет дать тебе миллион долларов, но не может, пока ты не поцелуешь ему жопу!
Я: Hо это бессмыслица! Какого хрена...
Мэри: Кто ты такой, чтобы сомневаться во власти Хэнка? Ты что, не хочешь миллион долларов? Hеужели это не стоит того, чтобы поцеловать жопу?
Я: Может и стоит, но...
Джон: Тогда идём с нами целовать жопу.
Я: И часто вы целуете жопу Хэнка?
Мэри: О да! Всё время!
Я: И он дал вам миллион долларов?
Джон: Hет! Мы получим деньги, как только покинем город!
Я: Так почему бы вам не покинуть город прямо сейчас?
Мэри: Hельзя покидать город, пока Хэнк не скажет, иначе он не даст тебе денег и выбьет из тебя всё дерьмо!
Я: А вы знаете кого-нибудь, кто целовал жопу Хэнка, покинул город и получил миллион долларов?
Джон: Моя мать целовала жопу Хэнка годами. Она ушла из города в прошлом году. Я уверен, что она получила деньги.
Я: Ты с ней об этом говорил?
Джон: Конечно нет! Хэнк не разрешает это!
Я: Что же заставляет тебя думать, что ты получишь деньги, если ты никогда не говорил с тем, кто их получил?
Мэри: Hо он даёт тебе немного денег ещё до того, как ты уйдёшь из города. Ты можешь получить повышение, выиграть немного в лотерею, найти 20 долларов на улице...
Я: А при чём же тут Хэнк?
Джон: Существует определённая связь.
Я: Простите, но это звучит очень глупо!
Джон: Hо ради миллиона долларов стоит попробовать. И помни, если ты не поцелуешь жопу Хэнку, он выбьет из тебя всё дерьмо!
Я: Может можно увидеться с Хэнком, обсудить детали...
Мэри: Hикто не может видеть Хэнка, никто не может с ним говорить!
Я: Как же тогда целовать ему жопу?
Джон: Иногда мы просто посылаем воздушный поцелуй и думаем про его жопу, иногда целуем жопу Карла, а он передаёт Хэнку.
Я: Какому Карлу? Кто такой Карл?
Мэри: Это наш друг. Именно он научил нас целовать жопу Хэнку.
Я: И вы ему поверили на слово, что Хэнк наградит вас, если вы будете целовать ему жопу?
Джон: Hет! Карл получил письмо от Хэнка много лет назад, где всё объясняется. Вот копия письма, посмотри сам.
Джон протянул мне фотокопию:
1. Целуйте жопу Хэнку и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
2. Hе злоупотребляйте алкоголем.
3. Выбивайте всё дерьмо из тех, кто вас не любит.
4. Питайтесь правильно.
5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.
6. Луна сделана из голландского сыра.
7. Всё, что говорит Хэнк правильно.
8. Мойте руки после туалета.
9. Hе пейте.
10. 10. Hе ешьте острые приправы.
11. 11. Целуйте жопу Хэнку или он выбьет из вас всё дерьмо.
Я: Это вроде бы написано на бумаге Карла?
Мэри: У Хэнка нет бумаги!
Я: У меня подозрение, что если проверить, окажется, что это почерк Карла.
Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовал.
Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнка!
Мэри: Много лет назад он говорил с некоторыми людьми.
Я: Если он филантроп, почему же он выбивает всё дерьмо из людей, взгляды которых отличаются?
Мэри: Hа то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!
Я: С чего вы это взяли?
Мэри: Пункт 7 гласит: Всё, что говорит Хэнк правильно!
Я: А вдруг ваш Карл всё это написал сам?
Джон: Так ведь пункт 5 говорит: сам Хэнк продиктовал это письмо.Кроме того, пункт 2 гласит: не злоупотребляйте алкоголем, пункт 4: Питайтесь правильно, а пункт 8: мойте руки после туалета. Все знают, что это правильно, значит и остальное верно!
Я: Hо пункт 9 говорит: не пейте, что не согласуется с пунктом 2. А в пункте 6 - вообще бред про луну из сыра!
Джон: Пункт 9 просто поясняет пункт 2. А по поводу 6-го, ты ведь никогда не был на луне, откуда ты знаешь?
Я: Учёные доказали, что луна из камня!
Мэри: Hо камень может запросто оказаться затвердевшим сыром.
Я: Hезнание происхождения камня совсем не говорит о том, что это сыр.
Джон: Учёные могут ошибаться, но мы ведь знаем, что Хэнк всегда прав!
Я: Мы знаем?
Мэри: Конечно, из 5-го пункта.
Я: Ты говоришь, что Хэнк всегда прав, потому что так написано в письме. Письмо правильно, потому что его продиктовал Хэнк. Хэнк продиктовал письмо, потому что это написано в письме. Замкнутый круг - Хэнк прав потому, что он говорит, что он прав.
Джон: Hаконец-то ты понял! Как приятно, когда кто-то начинает открывать душу и мыслить по-Хэнковски.
Я: Hо... Ладно. А что насчёт приправ?
Мэри краснеет.
Джон говорит: Приправы есть нельзя. Так сказал Хэнк!
Я: Что, ни перца, ни горчицы?
Мэри выглядит ошарашеной. Джон кричит: Hе говори такие слова! Все приправы - это хенкохульство!
Я: Так что, нельзя есть капусту с майонезом?
Мэри затыкает уши: Я этого не слышала! А-а-а-а-а-а-а!
Джон: Это отвратительно! Только гадкие извращенцы могут такое есть...
Я: Я ем это всё время. Мне HРАВИТCЯ!
Мэри падает в обморок. Джон подхватывает её и уходя орёт: Если б я только знал, что ты один из них, я даже не тратил бы на тебя время! Когда Хэнк будет выбивать из тебя всё дерьмо, я буду стоять рядом и смеясь считать деньги. Я поцелую жопу Хэнку за тебя, майонезный пожиратель горчицы!
среда, 27 октября 2010 г.
М.Ю. Лермонтов, "Последнее новоселье"
Последнее новоселье
Меж тем как Франция, среди рукоплесканий
И кликов радостных, встречает хладный прах
Погибшего давно среди немых страданий
В изгнанье мрачном и цепях;
Меж тем как мир услужливой хвалою
Венчает позднего раскаянья порыв
И вздорная толпа, довольная собою,
Гордится, прошлое забыв, —
Негодованию и чувству дав свободу,
Поняв тщеславие сих праздничных забот,
Мне хочется сказать великому народу:
Ты жалкий и пустой народ!
Ты жалок потому, что вера, слава, гений,
Всё, всё великое, священное земли
С насмешкой глупою ребяческих сомнений
Тобой растоптано в пыли.
Из славы сделал ты игрушку лицемерья,
Из вольности — орудье палача,
И все заветные отцовские поверья
Ты им рубил, рубил сплеча, —
Ты погибал... И он явился, с строгим взором,
Отмеченный божественным перстом,
И признан за вождя всеобщим приговором,
И ваша жизнь слилася в нем, —
И вы окрепли вновь в тени его державы,
И мир трепещущий в безмолвии взирал
На ризу чудную могущества и славы,
Которой вас он одевал.
Один, — он был везде, холодный, неизменный,
Отец седых дружин, любимый сын молвы,
В степях египетских, у стен покорной Вены,
В снегах пылающей Москвы!
А вы что делали, скажите, в это время,
Когда в полях чужих он гордо погибал?
Вы потрясали власть избранную, как бремя,
Точили в темноте кинжал?
Среди последних битв, отчаянных усилий,
В испуге не поняв позора своего,
Как женщина, ему вы изменили
И, как рабы, вы предали его!
Лишённый прав и места гражданина,
Разбитый свой венец он снял и бросил сам,
И вам оставил он в залог родного сына —
Вы сына выдали врагам!
Тогда, отяготив позорными цепями,
Героя увезли от плачущих дружин,
И на чужой скале, за синими морями,
Забытый, он угас один —
Один, — замучен мщением бесплодным,
Безмолвною и гордою тоской,
И, как простой солдат в плаще своем походном,
Зарыт наёмною рукой.
Но годы протекли, и ветреное племя
Кричит: «Подайте нам священный этот прах!
Он наш; его теперь, великой жатвы семя,
Зароем мы в спасенных им стенах!»
И возвратился он на родину. Безумно,
Как прежде, вкруг него теснятся и бегут
И в пышный гроб, среди столицы шумной,
Остатки тленные кладут.
Желанье позднее увенчано успехом!
И, краткий свой восторг сменив уже другим,
Гуляя, топчет их с самодовольным смехом
Толпа, дрожавшая пред ним.
И грустно мне, когда подумаю, что ныне
Нарушена святая тишина
Вокруг того, кто ждал в своей пустыне
Так жадно, столько лет спокойствия и сна!
И если дух вождя примчится на свиданье
С гробницей новою, где прах его лежит,
Какое в нем негодованье
При этом виде закипит!
Как будет он жалеть, печалию томимый,
О знойном острове, под небом дальних стран,
Где сторожил его, как он непобедимый,
Как он великий, океан!
1841
Меж тем как Франция, среди рукоплесканий
И кликов радостных, встречает хладный прах
Погибшего давно среди немых страданий
В изгнанье мрачном и цепях;
Меж тем как мир услужливой хвалою
Венчает позднего раскаянья порыв
И вздорная толпа, довольная собою,
Гордится, прошлое забыв, —
Негодованию и чувству дав свободу,
Поняв тщеславие сих праздничных забот,
Мне хочется сказать великому народу:
Ты жалкий и пустой народ!
Ты жалок потому, что вера, слава, гений,
Всё, всё великое, священное земли
С насмешкой глупою ребяческих сомнений
Тобой растоптано в пыли.
Из славы сделал ты игрушку лицемерья,
Из вольности — орудье палача,
И все заветные отцовские поверья
Ты им рубил, рубил сплеча, —
Ты погибал... И он явился, с строгим взором,
Отмеченный божественным перстом,
И признан за вождя всеобщим приговором,
И ваша жизнь слилася в нем, —
И вы окрепли вновь в тени его державы,
И мир трепещущий в безмолвии взирал
На ризу чудную могущества и славы,
Которой вас он одевал.
Один, — он был везде, холодный, неизменный,
Отец седых дружин, любимый сын молвы,
В степях египетских, у стен покорной Вены,
В снегах пылающей Москвы!
А вы что делали, скажите, в это время,
Когда в полях чужих он гордо погибал?
Вы потрясали власть избранную, как бремя,
Точили в темноте кинжал?
Среди последних битв, отчаянных усилий,
В испуге не поняв позора своего,
Как женщина, ему вы изменили
И, как рабы, вы предали его!
Лишённый прав и места гражданина,
Разбитый свой венец он снял и бросил сам,
И вам оставил он в залог родного сына —
Вы сына выдали врагам!
Тогда, отяготив позорными цепями,
Героя увезли от плачущих дружин,
И на чужой скале, за синими морями,
Забытый, он угас один —
Один, — замучен мщением бесплодным,
Безмолвною и гордою тоской,
И, как простой солдат в плаще своем походном,
Зарыт наёмною рукой.
Но годы протекли, и ветреное племя
Кричит: «Подайте нам священный этот прах!
Он наш; его теперь, великой жатвы семя,
Зароем мы в спасенных им стенах!»
И возвратился он на родину. Безумно,
Как прежде, вкруг него теснятся и бегут
И в пышный гроб, среди столицы шумной,
Остатки тленные кладут.
Желанье позднее увенчано успехом!
И, краткий свой восторг сменив уже другим,
Гуляя, топчет их с самодовольным смехом
Толпа, дрожавшая пред ним.
И грустно мне, когда подумаю, что ныне
Нарушена святая тишина
Вокруг того, кто ждал в своей пустыне
Так жадно, столько лет спокойствия и сна!
И если дух вождя примчится на свиданье
С гробницей новою, где прах его лежит,
Какое в нем негодованье
При этом виде закипит!
Как будет он жалеть, печалию томимый,
О знойном острове, под небом дальних стран,
Где сторожил его, как он непобедимый,
Как он великий, океан!
1841
среда, 13 октября 2010 г.
Шадриковое хозяйство
http://www.business-magazine.ru/profiles/experts/pub333951
Великий теоретик и организатор кораблестроения, один из основателей прикладной математики, академик (с 1916-го) Алексей Николаевич Крылов вспоминал: «В бывшей Вятской губернии и поныне существует уездный город Шадринск. Отец как-то объяснил мне, когда я был уже взрослым, происхождение этого названия. У Родионовых (отец Крылова работал управляющим в их имениях) было в Вятской губернии 10 000 десятин векового вязового леса. Вязы были в два и в три обхвата, но никакого сплава не было, поэтому в лесу велось шадриковое хозяйство, теперь совершенно забытое. Это хозяйство состояло в том, что вековой вяз рубился, от него обрубали ветки и тонкие сучья, складывали в большой костер и сжигали, получалась маленькая кучка золы; эта зола и называлась шадрик и продавалась в то время в Нижнем на ярмарке по два рубля за пуд; ствол же оставлялся гнить в лесу. После этого не удивительно, что от вековых вязовых лесов Вятской губернии и воспоминаний не осталось. В каком ином государстве, кроме помещичье-крепостной России, могло существовать подобное хозяйство?»
Увы, риторический во время написания мемуаров вопрос академика теперь вновь актуален. Россия еще не вполне крепостная (хотя положение работников градообразующих предприятий — особенно узких специалистов, привязанных к конкретным технологиям, — мало отличается от прикрепления к земле). Но уже в заметной мере капиталистическая. И относится к своим нынешним ресурсам примерно так же, как помещики Родионовы к вековым лесам.
Все еще не забыт закон о государственном предприятии, проведенный Николаем Ивановичем Рыжковым в бытность его председателем Совета министров СССР. Бывший директор Уралмаша — завода заводов — хорошо помнил, как сковывали его инициативу предписания высшего начальства, и предоставил коллегам права, практически не ограничиваемые никем и ничем. Но запамятовал: не все директора конца 80-х вполне соответствовали моральным нормам времен его собственного пребывания в Свердловске. А главное — сами времена изменились. В результате едва ли не каждый завод в считанные месяцы оброс десятками дочерних и партнерских кооперативов, номинально самостоятельных, фактически же — аффилированных. К ним продукция уходила по заниженным ценам, чтобы прибыль от последующей продажи оставалась за пределами заводской кассы. (Так что схема взаимодействия ЮКОСа с прочими членами группы «МЕНАТЕП» — Межотраслевые научно-технические программы — отработана задолго до начала нефтебизнеса Ходорковского.) Порою перепродавалось и сырье (под лозунгом «от нашей работы оно только подешевеет»), оставляя предприятие вовсе без работы, зато избавляя директора от забот о поддержании многосложной трудовой жизни.
Массированную «чубайсовскую» приватизацию 1993–1994 годов объясняли именно желанием прекратить ползучую приватизацию «рыжковскую». Но обернулась она очередной волной хищничества. Теперь уже не только сырье и продукция, но и само производственное оборудование распродавалось по цене металлолома, а то и впрямь шло в лом. Да и сейчас то и дело сносятся производственные здания, уступая место жилью, офисам или даже автостоянкам. Громадный капитал, накопленный усилиями нескольких поколений, сожжен на шадрик.
Не одна Россия прославилась самоубийством экономики. В прибалтийских республиках и Галичине (на восточном склоне Карпат, где коренные жители искренне считают именно себя украинцами) уничтожено практически все созданное в имперское и советское время и хоть как-то связанное с промышленным производством. Здания, иной раз простоявшие уже век и готовые дожить чуть ли не до четвертого тысячелетия, в лучшем случае превращены в склады транзитного импорта: при нынешнем развале экономики без него не обойтись ни в одном постсоветском уголке.
Сходная картина и в странах, раньше входивших в Совет экономической взаимопомощи, а ныне поглощенных Европейским союзом. «Старой Европе» они нужны не в качестве производителей: там и своих девать некуда. Их экономическая роль нынче — поставка дешевой рабочей силы (вспомним хотя бы страх рядовых французов перед легендарными «польскими сантехниками») и поглощение избытка европейских товаров. До поры до времени последний пункт оплачивался распродажей наследия социализма, затем — кредитами от той же «Старой Европы», таким окольным способом поддержавшей свое производство. Теперь — в разгар кризиса — даже шадрик не продать, и «Новая Европа» балансирует между голодом и банкротством.
Даже там, где не одни лишь рядовые граждане, но и управленцы готовы нормально работать, это зачастую невозможно. Хозяйственные связи и технологические цепочки разорваны не только на границах постсоветских государств, но и внутри каждого из них. Иной раз достаточно закрыть один завод, чтобы многие десятки смежников оказались парализованы.
Среди предприятий, скупленных не только отечественными, но зачастую и зарубежными хищниками на шадрик, немало высокотехнологичных. Новая ракета «Булава» через раз летает, по выражению ракетчиков, «за бугор», ибо изрядную часть комплектующих для нее делают в новых местах, где все тонкости приходится осваивать с нуля. Поневоле усомнишься в классическом совете не искать злой умысел в том, что объясняется обычной глупостью.
В конце концов основную массу российской промышленности и едва ли не всю науку пережгли на шадрик. Даже самые рьяные мастера этого метода хозяйствования — рейдеры — несколько угомонились (в связи с чем принят наконец закон, несколько затрудняющий простейшие и поэтому давно вышедшие из массового употребления технологии рейдерства). Настало время строить новый лес заводов и институтов.
На новый лес тут же нашлись новые шадрикожоги. Теперь — орудующие законодательным инструментом. Каждое слово о необходимости сокращения регламентации хозяйственной активности сопровождается делом — рождением десятков новых ограничений. Зачастую противоречащих не только здравому смыслу, но и друг другу.
Еще в начале 90-х я писал: «Законы советской власти тщательно разработаны так, чтобы их выполнение было невозможно. Благодаря этому каждый, кто почему-то власти неугоден, может быть истреблен на совершенно законном основании. А каждый, кто власти пока ничем не мешает, должен от нее постоянно откупаться». Нынешняя бюрократия добавила к этой формуле немногое: сейчас истребляют не столько людей, сколько возможности эффективного хозяйствования. Ради получения чиновником откупного рубля хозяйствующие субъекты теряют от кривых инструкций десятки, а по иным оценкам, даже сотни рублей. Вполне шадриковый коэффициент полезного действия!
Многие эксперты считают: выйти из шадрикового тупика можно назад — в сторону социализма. Увы, и это вряд ли поможет. Не только в силу вышеописанного состояния советского законодательства, но и потому, что мелкие шалости вроде принятия подношений ревизором, зародившиеся еще задолго до гоголевской пьесы, в советское время никуда не исчезли.
Вряд ли спасет и дальнейшее развитие капитализма в России. В лучшем случае борьба вокруг разрушительных законов сместится с уровня их применения на уровень их принятия. Например, американская система лоббирования — институционализированной коррупции — уже позволила принять такие шадрикодельные нормы, как печально известный закон о копировании в цифровую эпоху, фактически запрещающий едва ли не любое развитие культуры и творчества путем выбивания из-под ног новых творцов опоры, созданной предшествующими поколениями, — только ради того, чтобы в дальнем зарубежье, куда выведены рабочие места, не наштамповали слишком много продукции по американским рецептам, сбивая тем самым ее цены (а сверхприбыли нескольких компаний вроде «Диснея», зарабатывающих копированием собственных редких творческих удач почти вековой давности, — всего лишь побочный эффект).
Шадриковое хозяйство, по словам Крылова, возникло лишь вследствие отсутствия сплава — системы прямой связи производителей с потребителями. Нужно и нам строить качественно новую систему хозяйствования. Тогда варварское разрушение ради грошовой выгоды вернется в разряд преступлений.
Великий теоретик и организатор кораблестроения, один из основателей прикладной математики, академик (с 1916-го) Алексей Николаевич Крылов вспоминал: «В бывшей Вятской губернии и поныне существует уездный город Шадринск. Отец как-то объяснил мне, когда я был уже взрослым, происхождение этого названия. У Родионовых (отец Крылова работал управляющим в их имениях) было в Вятской губернии 10 000 десятин векового вязового леса. Вязы были в два и в три обхвата, но никакого сплава не было, поэтому в лесу велось шадриковое хозяйство, теперь совершенно забытое. Это хозяйство состояло в том, что вековой вяз рубился, от него обрубали ветки и тонкие сучья, складывали в большой костер и сжигали, получалась маленькая кучка золы; эта зола и называлась шадрик и продавалась в то время в Нижнем на ярмарке по два рубля за пуд; ствол же оставлялся гнить в лесу. После этого не удивительно, что от вековых вязовых лесов Вятской губернии и воспоминаний не осталось. В каком ином государстве, кроме помещичье-крепостной России, могло существовать подобное хозяйство?»
Увы, риторический во время написания мемуаров вопрос академика теперь вновь актуален. Россия еще не вполне крепостная (хотя положение работников градообразующих предприятий — особенно узких специалистов, привязанных к конкретным технологиям, — мало отличается от прикрепления к земле). Но уже в заметной мере капиталистическая. И относится к своим нынешним ресурсам примерно так же, как помещики Родионовы к вековым лесам.
Все еще не забыт закон о государственном предприятии, проведенный Николаем Ивановичем Рыжковым в бытность его председателем Совета министров СССР. Бывший директор Уралмаша — завода заводов — хорошо помнил, как сковывали его инициативу предписания высшего начальства, и предоставил коллегам права, практически не ограничиваемые никем и ничем. Но запамятовал: не все директора конца 80-х вполне соответствовали моральным нормам времен его собственного пребывания в Свердловске. А главное — сами времена изменились. В результате едва ли не каждый завод в считанные месяцы оброс десятками дочерних и партнерских кооперативов, номинально самостоятельных, фактически же — аффилированных. К ним продукция уходила по заниженным ценам, чтобы прибыль от последующей продажи оставалась за пределами заводской кассы. (Так что схема взаимодействия ЮКОСа с прочими членами группы «МЕНАТЕП» — Межотраслевые научно-технические программы — отработана задолго до начала нефтебизнеса Ходорковского.) Порою перепродавалось и сырье (под лозунгом «от нашей работы оно только подешевеет»), оставляя предприятие вовсе без работы, зато избавляя директора от забот о поддержании многосложной трудовой жизни.
Массированную «чубайсовскую» приватизацию 1993–1994 годов объясняли именно желанием прекратить ползучую приватизацию «рыжковскую». Но обернулась она очередной волной хищничества. Теперь уже не только сырье и продукция, но и само производственное оборудование распродавалось по цене металлолома, а то и впрямь шло в лом. Да и сейчас то и дело сносятся производственные здания, уступая место жилью, офисам или даже автостоянкам. Громадный капитал, накопленный усилиями нескольких поколений, сожжен на шадрик.
Не одна Россия прославилась самоубийством экономики. В прибалтийских республиках и Галичине (на восточном склоне Карпат, где коренные жители искренне считают именно себя украинцами) уничтожено практически все созданное в имперское и советское время и хоть как-то связанное с промышленным производством. Здания, иной раз простоявшие уже век и готовые дожить чуть ли не до четвертого тысячелетия, в лучшем случае превращены в склады транзитного импорта: при нынешнем развале экономики без него не обойтись ни в одном постсоветском уголке.
Сходная картина и в странах, раньше входивших в Совет экономической взаимопомощи, а ныне поглощенных Европейским союзом. «Старой Европе» они нужны не в качестве производителей: там и своих девать некуда. Их экономическая роль нынче — поставка дешевой рабочей силы (вспомним хотя бы страх рядовых французов перед легендарными «польскими сантехниками») и поглощение избытка европейских товаров. До поры до времени последний пункт оплачивался распродажей наследия социализма, затем — кредитами от той же «Старой Европы», таким окольным способом поддержавшей свое производство. Теперь — в разгар кризиса — даже шадрик не продать, и «Новая Европа» балансирует между голодом и банкротством.
Даже там, где не одни лишь рядовые граждане, но и управленцы готовы нормально работать, это зачастую невозможно. Хозяйственные связи и технологические цепочки разорваны не только на границах постсоветских государств, но и внутри каждого из них. Иной раз достаточно закрыть один завод, чтобы многие десятки смежников оказались парализованы.
Среди предприятий, скупленных не только отечественными, но зачастую и зарубежными хищниками на шадрик, немало высокотехнологичных. Новая ракета «Булава» через раз летает, по выражению ракетчиков, «за бугор», ибо изрядную часть комплектующих для нее делают в новых местах, где все тонкости приходится осваивать с нуля. Поневоле усомнишься в классическом совете не искать злой умысел в том, что объясняется обычной глупостью.
В конце концов основную массу российской промышленности и едва ли не всю науку пережгли на шадрик. Даже самые рьяные мастера этого метода хозяйствования — рейдеры — несколько угомонились (в связи с чем принят наконец закон, несколько затрудняющий простейшие и поэтому давно вышедшие из массового употребления технологии рейдерства). Настало время строить новый лес заводов и институтов.
На новый лес тут же нашлись новые шадрикожоги. Теперь — орудующие законодательным инструментом. Каждое слово о необходимости сокращения регламентации хозяйственной активности сопровождается делом — рождением десятков новых ограничений. Зачастую противоречащих не только здравому смыслу, но и друг другу.
Еще в начале 90-х я писал: «Законы советской власти тщательно разработаны так, чтобы их выполнение было невозможно. Благодаря этому каждый, кто почему-то власти неугоден, может быть истреблен на совершенно законном основании. А каждый, кто власти пока ничем не мешает, должен от нее постоянно откупаться». Нынешняя бюрократия добавила к этой формуле немногое: сейчас истребляют не столько людей, сколько возможности эффективного хозяйствования. Ради получения чиновником откупного рубля хозяйствующие субъекты теряют от кривых инструкций десятки, а по иным оценкам, даже сотни рублей. Вполне шадриковый коэффициент полезного действия!
Многие эксперты считают: выйти из шадрикового тупика можно назад — в сторону социализма. Увы, и это вряд ли поможет. Не только в силу вышеописанного состояния советского законодательства, но и потому, что мелкие шалости вроде принятия подношений ревизором, зародившиеся еще задолго до гоголевской пьесы, в советское время никуда не исчезли.
Вряд ли спасет и дальнейшее развитие капитализма в России. В лучшем случае борьба вокруг разрушительных законов сместится с уровня их применения на уровень их принятия. Например, американская система лоббирования — институционализированной коррупции — уже позволила принять такие шадрикодельные нормы, как печально известный закон о копировании в цифровую эпоху, фактически запрещающий едва ли не любое развитие культуры и творчества путем выбивания из-под ног новых творцов опоры, созданной предшествующими поколениями, — только ради того, чтобы в дальнем зарубежье, куда выведены рабочие места, не наштамповали слишком много продукции по американским рецептам, сбивая тем самым ее цены (а сверхприбыли нескольких компаний вроде «Диснея», зарабатывающих копированием собственных редких творческих удач почти вековой давности, — всего лишь побочный эффект).
Шадриковое хозяйство, по словам Крылова, возникло лишь вследствие отсутствия сплава — системы прямой связи производителей с потребителями. Нужно и нам строить качественно новую систему хозяйствования. Тогда варварское разрушение ради грошовой выгоды вернется в разряд преступлений.
четверг, 16 сентября 2010 г.
ФВЛ про фермерство
>поддержание фермерства и только когда народ опять потечет в село (которое хотелось бы чтобы имело нескольько иной социальный и внешний вид по сравнению с советским селом)
Фермерство - это нечто совсем совсем иное. И оно ортогонально селу в любой своей форме.
Сейчас оно в МИРЕ экономически эффективно существует только в двух типах - фермеры по производству малотоннажной продукции (всякие виноградники, фрукты ) - и то его вытесняют латифундии в развивающихся странах с полурабским трудом - всякие чилийские вина и прочие "Юнайдет Фрут" и крупно-индустриальные фермы - по площади равные или даже большие чем советские колхозы - с опорой на небольшие города (Американская глубинка как пример) но никак не села.
Фермы где фактически используется наемный труд сезонных, не живущих в этой местности работников (все эти американские мексиканцы :-)
Есть еще экономически неэффективное - дотационное сельское хозяйство Европы - все эти чудные французские дядечки варящие типа домашний сыр на дотации от ЕС, лишь бы ничем другим не занимались и не "затоваривали рынок" :-)
И та и другая схема настолько далеки от самого понятия села - что с этим придется распрощаться... Умерло оно - вслед за родоплеменной общиной скажем или прайдом охотников-собирателей. Мир изменился... И дело не только в СССР
>увеличение рабочих мест и т.п. должно вызвать развитие сельского хозяйства,
Опыт всех индустриальных стран мира показывает одно - увеличение числа и выгодности рабочих мест ведет к моментальной ДЕГРАДАЦИИ сельского хозяйства. Ибо сельскохозяственное производство всегда более трудозатратно и менее доходное чем промышленное - и лучшие грубо говоря руки и головы город вымывает из деревни.
Равно как и из промышленности - лучшие головы и руки вымывает "бЫзнесь" :-)
Потом (как в Америке 1930х, сожравшей своих мелких, классических фермеров) на смену деревенькам и фермам приходят индустриальные методы, мелкие города, машины и механизхмы - в результате которых один-два человека начинают делать работу сотен "фермеров" старого поколения, а на "пиковые" случаи (уборка урожая скажем) мы привозим сезонных работников. Это и есть секрет "американской фермы" - где один человек живет там где в 1930е жили и работали 100-140 фермеров и членов их семей.
И он на селянина похож не более чем на нефтянника на вахте у буровой - выкачал, осуществил техпроцесс - и поехал к семье в город, на уик энд :-)
Есть еще европейский способ - за счет налогов давать дотации на поддержание "типа
деревенского образа жизни" - этакий музей заповедник старого французкого или немецкого крестьянства...
Так что лучший способ добить современное сельское хозяйство это именно продолжать его "развивать" :-)
А народ опять потечет в село только когда в городах свет отключат и жрать нечего будет, не раньше :-) Примеры есть - Япония после 1945 - там да, лет 10-15 народ тек из города в село. Потом когда заработали автозаводы и стали модны транзисторные приемники народ почему то опять откочевал из села :-) в Токогаме вон ни одной деревни ни осталось вообще :-)
>то и на какие средства будет растить пшеницу, картошку, для горожан, растить телят?
А будет теперь та же самая фигня что и с потребительскими товарами, то есть с промышленностью.
Мировое разделение труда... Где сейчас немецкие телевизоры? Американские компьютеры - кто и как делает их? Именно - работники в Малазии и Филиппинах. Во Вбетнаме делается значительная доля "японских" фотоаппаратов, американский Эппл - 100% "Хонг Хаи" сами знаете в каких китаях.
Где американская сталелитейная промышленность - да там же где британские шахтеры :-(
Все абсолютно то же самое делается и с продовольственными товарами. Вам нужны телята - топайте в Аргентину, там детишки что бы сдохнуть от голода в трущобах вкалывают по 15 часов в сутки на механизированных фермах, над телятами которые не видели солнечного света ни дня в жизни - существуя на конвеере от рождения до забоя и разделки :-)
Такой теленок будет на копеечку дешевле того которого вырастит некий условный "селянин" даже не в России, в Европе... Ибо не надо тратить денег на обогрев коровника, корм на зиму ("индустриальных" коров можно и БВК из дрожжей кормить, пополам с рыбной мукой, ничего, жрут)
- а значит "невидимая рука рынка" против села
Вам нужен хлеб - пшеницу будут растить даже не в Канаде - в Бангладеш - в "сухой сезон" - два урожая в год, между двумя урожаями в год риса с тех же полей в "дождливый". а значит невидимая рука рынка говорит хлеборобу "пшел на юг..".
Современные индустриальные технологии второго этапа "зеленой революции" - это просто кошмар - недолго но можно вести хозяство с такой эффективностью что подумать страшно - скажем по картофелю - 500-600 ТОНН с га - технологии уже существуют, скажем - плевать что нужно много воды и почвы истощаются - зато СЕЙЧАС можно сделать на копеечку дешевле, а значит "невидимая рука рынка" расставляет все "эффективно" :-)
>В такое, в котором есть канализация, водопровод, супермаркет, дорога, кинотеатр, а еще поле, речка, горка - да.
А не будет такого. Такого нет даже в США если честно (это есть в городках - для "индустриальных фермеров, но эти городки лишь то что осталось от когда то большого американского фермерства).
Давайте посчитаем - водопровод. У нас от современной фермы до современной фермы примерно 10-12 км - это получается магистральная труба в 12 км на ОДНОГО потребителя... А зимой она оппля - ЗАМЕРЗНЕТ. :-)
То есть нам надо или держать обогрев магистральной трубы с водой (оппля сколько стоить будет :-) или задрать цену на эту воду до оправдания всех расходов :-)
С канализацией - та же бодяга, с супермаркетом вообще убили нафиг...
Знаете с чего содрали советский "Посылторг" - с американского "Сирс Робак" - торговля по каталогам для фермеров. Копия получилась убогой, но и оригинал в США сдох- с как вы думаете почему - а низкая плотность населения, убыточность перевозок. Перевозки перенесли на фермера - один "Валмарт" на округ в 50-60 КМ радиусом. Так и у нас так - райцентр называется :-) И ничего иначе не будет - экономика, невидимая рука рынка не велит-с.
> а еще поле, речка, горка - да.
Про речки и горки имеет смысл рассказать фермерам штата Небраска, (Губернатор штата Небраска публично извинился перед жителями США, за то что его штат такой плоский (с))
Поле речку и горку - вам будет предоставлять турфирма, за оплаченный сбор. Ибо то же будет чей то частной собственностью :-)
>Главное, чтобы условия для жизни были сравнительно одинаковые.
А с чего они будут одинаковые - ибо расходы принципиально разные... В многковартирном доме на отопление грубо говоря тратится 1,5 квт/ч в сутки на человека в нем живущего, в куче домов по отдельности по "одной квартире" каждый - по 3-4-5... Это простая геометрия.
В поселении с населением 50-100 000 человек экономически выгодно содержать супермаркет (удешевляется логистика и т.п., накладные расходы на одного клиента) - ради 10-20 человек его держать никто не станет... Расходы переложатся на клиента (возрастание цен).
И так будет пока экономика будет "рыночной" всегда и везде. А с учетом того что она уже не только рыночная но и глобальная - опять таки.
Это время, оно изменилось... Это не хорошо , не плохо -
это данность.
>В 12м веке женщина что бы одеться пряла шерсть, ткала полотно и шила себе одежду, в 17м - покупала ткань и шила себе одежду, в 19м шла к портнихе которая шила себе одежду - в 20м работала или клянчила деньги что бы купить одежду, В 21м дело идет к пропаганде нудизма :-)
Точно так же с сельским хозяством... Оно в России из 12 века прыгнуло в 21. Велком плиз, писателей деревенщиков просим не беспокоится и расслабиться...
>В 12м веке женщина что бы одеться пряла шерсть, ткала полотно и шила себе одежду, в 17м - покупала ткань и шила себе одежду, в 19м шла к портнихе которая шила себе одежду - в 20м работала или клянчила деньги что бы купить одежду, В 21м дело идет к пропаганде нудизма :-)
Точно так же с сельским хозяством... Оно в России из 12 века прыгнуло в 21. Велком плиз, писателей деревенщиков просим не беспокоится и расслабиться...
Фермерство - это нечто совсем совсем иное. И оно ортогонально селу в любой своей форме.
Сейчас оно в МИРЕ экономически эффективно существует только в двух типах - фермеры по производству малотоннажной продукции (всякие виноградники, фрукты ) - и то его вытесняют латифундии в развивающихся странах с полурабским трудом - всякие чилийские вина и прочие "Юнайдет Фрут" и крупно-индустриальные фермы - по площади равные или даже большие чем советские колхозы - с опорой на небольшие города (Американская глубинка как пример) но никак не села.
Фермы где фактически используется наемный труд сезонных, не живущих в этой местности работников (все эти американские мексиканцы :-)
Есть еще экономически неэффективное - дотационное сельское хозяйство Европы - все эти чудные французские дядечки варящие типа домашний сыр на дотации от ЕС, лишь бы ничем другим не занимались и не "затоваривали рынок" :-)
И та и другая схема настолько далеки от самого понятия села - что с этим придется распрощаться... Умерло оно - вслед за родоплеменной общиной скажем или прайдом охотников-собирателей. Мир изменился... И дело не только в СССР
>увеличение рабочих мест и т.п. должно вызвать развитие сельского хозяйства,
Опыт всех индустриальных стран мира показывает одно - увеличение числа и выгодности рабочих мест ведет к моментальной ДЕГРАДАЦИИ сельского хозяйства. Ибо сельскохозяственное производство всегда более трудозатратно и менее доходное чем промышленное - и лучшие грубо говоря руки и головы город вымывает из деревни.
Равно как и из промышленности - лучшие головы и руки вымывает "бЫзнесь" :-)
Потом (как в Америке 1930х, сожравшей своих мелких, классических фермеров) на смену деревенькам и фермам приходят индустриальные методы, мелкие города, машины и механизхмы - в результате которых один-два человека начинают делать работу сотен "фермеров" старого поколения, а на "пиковые" случаи (уборка урожая скажем) мы привозим сезонных работников. Это и есть секрет "американской фермы" - где один человек живет там где в 1930е жили и работали 100-140 фермеров и членов их семей.
И он на селянина похож не более чем на нефтянника на вахте у буровой - выкачал, осуществил техпроцесс - и поехал к семье в город, на уик энд :-)
Есть еще европейский способ - за счет налогов давать дотации на поддержание "типа
деревенского образа жизни" - этакий музей заповедник старого французкого или немецкого крестьянства...
Так что лучший способ добить современное сельское хозяйство это именно продолжать его "развивать" :-)
А народ опять потечет в село только когда в городах свет отключат и жрать нечего будет, не раньше :-) Примеры есть - Япония после 1945 - там да, лет 10-15 народ тек из города в село. Потом когда заработали автозаводы и стали модны транзисторные приемники народ почему то опять откочевал из села :-) в Токогаме вон ни одной деревни ни осталось вообще :-)
>то и на какие средства будет растить пшеницу, картошку, для горожан, растить телят?
А будет теперь та же самая фигня что и с потребительскими товарами, то есть с промышленностью.
Мировое разделение труда... Где сейчас немецкие телевизоры? Американские компьютеры - кто и как делает их? Именно - работники в Малазии и Филиппинах. Во Вбетнаме делается значительная доля "японских" фотоаппаратов, американский Эппл - 100% "Хонг Хаи" сами знаете в каких китаях.
Где американская сталелитейная промышленность - да там же где британские шахтеры :-(
Все абсолютно то же самое делается и с продовольственными товарами. Вам нужны телята - топайте в Аргентину, там детишки что бы сдохнуть от голода в трущобах вкалывают по 15 часов в сутки на механизированных фермах, над телятами которые не видели солнечного света ни дня в жизни - существуя на конвеере от рождения до забоя и разделки :-)
Такой теленок будет на копеечку дешевле того которого вырастит некий условный "селянин" даже не в России, в Европе... Ибо не надо тратить денег на обогрев коровника, корм на зиму ("индустриальных" коров можно и БВК из дрожжей кормить, пополам с рыбной мукой, ничего, жрут)
- а значит "невидимая рука рынка" против села
Вам нужен хлеб - пшеницу будут растить даже не в Канаде - в Бангладеш - в "сухой сезон" - два урожая в год, между двумя урожаями в год риса с тех же полей в "дождливый". а значит невидимая рука рынка говорит хлеборобу "пшел на юг..".
Современные индустриальные технологии второго этапа "зеленой революции" - это просто кошмар - недолго но можно вести хозяство с такой эффективностью что подумать страшно - скажем по картофелю - 500-600 ТОНН с га - технологии уже существуют, скажем - плевать что нужно много воды и почвы истощаются - зато СЕЙЧАС можно сделать на копеечку дешевле, а значит "невидимая рука рынка" расставляет все "эффективно" :-)
>В такое, в котором есть канализация, водопровод, супермаркет, дорога, кинотеатр, а еще поле, речка, горка - да.
А не будет такого. Такого нет даже в США если честно (это есть в городках - для "индустриальных фермеров, но эти городки лишь то что осталось от когда то большого американского фермерства).
Давайте посчитаем - водопровод. У нас от современной фермы до современной фермы примерно 10-12 км - это получается магистральная труба в 12 км на ОДНОГО потребителя... А зимой она оппля - ЗАМЕРЗНЕТ. :-)
То есть нам надо или держать обогрев магистральной трубы с водой (оппля сколько стоить будет :-) или задрать цену на эту воду до оправдания всех расходов :-)
С канализацией - та же бодяга, с супермаркетом вообще убили нафиг...
Знаете с чего содрали советский "Посылторг" - с американского "Сирс Робак" - торговля по каталогам для фермеров. Копия получилась убогой, но и оригинал в США сдох- с как вы думаете почему - а низкая плотность населения, убыточность перевозок. Перевозки перенесли на фермера - один "Валмарт" на округ в 50-60 КМ радиусом. Так и у нас так - райцентр называется :-) И ничего иначе не будет - экономика, невидимая рука рынка не велит-с.
> а еще поле, речка, горка - да.
Про речки и горки имеет смысл рассказать фермерам штата Небраска, (Губернатор штата Небраска публично извинился перед жителями США, за то что его штат такой плоский (с))
Поле речку и горку - вам будет предоставлять турфирма, за оплаченный сбор. Ибо то же будет чей то частной собственностью :-)
>Главное, чтобы условия для жизни были сравнительно одинаковые.
А с чего они будут одинаковые - ибо расходы принципиально разные... В многковартирном доме на отопление грубо говоря тратится 1,5 квт/ч в сутки на человека в нем живущего, в куче домов по отдельности по "одной квартире" каждый - по 3-4-5... Это простая геометрия.
В поселении с населением 50-100 000 человек экономически выгодно содержать супермаркет (удешевляется логистика и т.п., накладные расходы на одного клиента) - ради 10-20 человек его держать никто не станет... Расходы переложатся на клиента (возрастание цен).
И так будет пока экономика будет "рыночной" всегда и везде. А с учетом того что она уже не только рыночная но и глобальная - опять таки.
Это время, оно изменилось... Это не хорошо , не плохо -
это данность.
>В 12м веке женщина что бы одеться пряла шерсть, ткала полотно и шила себе одежду, в 17м - покупала ткань и шила себе одежду, в 19м шла к портнихе которая шила себе одежду - в 20м работала или клянчила деньги что бы купить одежду, В 21м дело идет к пропаганде нудизма :-)
Точно так же с сельским хозяством... Оно в России из 12 века прыгнуло в 21. Велком плиз, писателей деревенщиков просим не беспокоится и расслабиться...
>В 12м веке женщина что бы одеться пряла шерсть, ткала полотно и шила себе одежду, в 17м - покупала ткань и шила себе одежду, в 19м шла к портнихе которая шила себе одежду - в 20м работала или клянчила деньги что бы купить одежду, В 21м дело идет к пропаганде нудизма :-)
Точно так же с сельским хозяством... Оно в России из 12 века прыгнуло в 21. Велком плиз, писателей деревенщиков просим не беспокоится и расслабиться...
среда, 1 сентября 2010 г.
Опыт применения системы Любищева
http://binocularman.livejournal.com/380.html
О том, что такое система Любищева, можно прочитать здесь:
Система Любищева
С детства люблю все измерять в цифрах. Помню, лет в 9-10 мы с товарищем мастерили из картона игрушечных роботов – под впечатлением от мультфильмов про трансформеров и др. Уже тогда я непременно у каждого робота подсчитывал количество ракет, лазеров и другого вооружения. Причем подсчитывал не просто количество. За каждую ракету робот получал 3 балла, за лазер – 2, за какое-нибудь особо мощное оружие – 5 или 10. Все эти цифры складывались, и получившаяся сумма записывалась на спине у робота как показатель его боевой мощи. Приятель мой, надо сказать, такими заскоками не страдал. Зато роботы у него получались значительно лучше.
Система Любищева попалась мне три года назад в 2007 году. В силу особенностей устройства головы (см. выше) идея мне сразу понравилась. Однако способ записи, выбранный Любищевым, мне показался чересчур громоздким, и я решил его упростить. Вместо того, чтобы записывать словами все виды деятельности я стал использовать буквы или аббревиатуры, чтобы запись получалась более компактной.
Я разделил все, чем считаю нужным заниматься, на направления и обозначил каждое направление буквой латинского или русского алфавита. Буквы выбирались так, чтобы легче было запомнить (Например, П – программирование, И – иностранные языки)
Кроме того, с самого начала учет времени я решил вести в минутах, а не в часах. Таким образам типовая запись выглядела так:
830. П – 76 // 76 минут потрачено на программирование, начиная с 8:30
916. И – 15 // 15 минут на изучение иностранных языков, начиная с 9:16)
Из этой записи, впрочем, понятен только общий смысл сделанного.
Что конкретно предпринималось для изучения языка и над какой программой работал автор понять из нее невозможно.
Поэтому для ясности можно использовать расширенную запись (там, где это необходимо):
830. П – 76 (WR) // Работа над проектом WebReports
916. ИП – 15 (DZ) // Работа над проектом Dzur – перевод романа Стивена Браста «Дзур»
931. ИS – 130 // Просмотр фильма или сериала с английскими субтитрами
Название фильма в последней строчке не указывается – это лишняя запись, для учета она значения не имеет. При подсчете время по видам деятельности ИП и ИS будет просуммировано и записано в направление И (иностранные языки). Но если понадобиться посчитать отдельную статистику по изучению языков (чем я обычно не занимаюсь), можно вернуться к записям и просуммировать их отдельно. В результате может оказаться, что на изучение языков выделяется много времени, но большая его часть расходуется на просмотр фильмов с субтитрами (что легко и приятно, но не очень результативно), а работа над переводом не движется вообще – систему не обманешь.
Названия проектов в скобках добавлены для того, чтобы в конце месяца можно было подсчитать, сколько времени в сумме потрачено на проекты (то есть целенаправленную деятельность для достижения конкретного результата), а сколько на текучку и мелочевку. Еще можно посчитать отдельную статистику по проектам (чего я никогда не делаю).
Учет времени производится на отдельных листках (сложенный пополам A4). По утрам все данные за предыдущий день переписываются в тетрадь (в столбик – 4 дня на страницу). Тетрадь лучше заводить общую – хватит надолго. Вести учет сразу в тетради – неудобно, переписать данные за день занимает минимум времени, листок бумаги носить с собой значительно проще, плюс на нем можно делать различные пометки в течение дня.
В конце месяца данные переносятся из тетради в таблицу в Excel (1 файл на год, 1 лист на месяц) с подсчетом различных статистических показателей.
Сумма по проектам подсчитывается по тетрадке в конце месяца (строчки со скобками очень легко выцепить глазами) и заносится в Excel одной цифрой.
Суммировать данные по направлениям за каждый отдельный день можно ежедневно, а можно еженедельно. Я в последнее время суммирую ежедневно. Если пользоваться прогрессивными методами и хорошим калькулятором, то занимает это 5-10 минут в день (включая поиск ошибок). В конце недели можно рассчитать всю неделю за полчаса, но ошибки учета отследить уже труднее. Типичная ошибка:
1114. R – 185
1519. Ш – 30
Здесь куда-то пропал целый час – возможно, должно быть R-245, а может быть, какая-то строка потерялась при переписывании.
Мой текущий список направлений выглядит так:
Ключевые направления:
С – Планирование и проектирование
П – Программирование
К – Получение новых знаний по профессии
W – Получение новых знаний по текущей работе
Ж – Получение новых знаний по вопросам домоводства
Неключевые направления:
Q – Решение текущих проблем (интеллектуальная деятельность)
Т – Творчество, создание чего-то нового и полезного, не связанного с другими направлениями
R – Помощь, различные услуги другим людям – то, что не приносит непосредственной выгоды
Н – Получение новых знаний для расширения кругозора (новости, история и т.п.)
Э – Психология и общение с людьми (теория)
ТП – Тренировка памяти, развитие наблюдательности
$ – Вопросы зарабатывания денег, не подходящие под все другие направления
Ш – Игра в шахматы, чтение шахматных учебников
ФС – тренировки (гиревая гимнастика)
Вспомогательная деятельность:
Р – работа (только рутинные операции)
А – вся рутина, не связанная с работой (включая еду и транспорт)
Важно выделить среди направлений ключевые. Определить туда надо то, что приносит наибольшую пользу. Очевидно, что игра в шахматы и чтение учебников по истории полезны, так как тренируют мозг и расширяют кругозор. Но получение образования и работа – важнее, а значит, еще полезнее.
Отдых
Время, затраченное на отдых, тоже надо считать. Иначе картина дня будет неполной, а это заметно портит статистику. Я делю отдых по категориям, хотя делать это совершенно не обязательно.
ОО – неформальное общение с людьми
ОБ – чтение художественной литературы
ОG – компьютерные игры
ОW – Чтение форумов и блогов
ОS – Просмотр сериалов
ОF – Просмотр фильмов
СОН – Сон или прослушивание аудиокниг лежа
Точность учета
Для простоты учета окончанием текущего дня и началом следующего является 22:00 – рекомендованное время отхода ко сну. Таким образом, просуммировав все учтенное время по всем направлениям, мы должны получить 14400 – количество минут в сутках. Разница составляет потери. Если потери большие, значит, учет ведется неаккуратно
Основное требование к точности – она не должна обременять. Учет должен вестись легко и непринужденно. Нет существенной разницы, сколько минут было потрачено на работу над проектом – 120 или 123. Главное, что эта работа проделывается. И не раз в две недели, а ежедневно.
У меня учет получается довольно точным – теряется максимум 5-10 минут в день. Когда нет возможности делать отметки на листке бумаги, считаю приблизительно. Например, меня не было на рабочем месте полтора часа (90 минут). За это время я успел сходить на обучение по внедрению новой системы документооборота (W-60), установил и настроил программу клиенту (Р-10). Больше ничего полезного я не делал, значит, остальное время ушло на дорогу (А-20).
Главное выработать в себе привычку делать новую запись всякий раз, когда переключаешься на другой вид деятельности (или хотя бы смотреть на часы, если запись сделать не получается).
В условиях форс-мажора можно вести запись по упрощенной схеме:
800. Q –
915. R –
920. W –
Продолжительность периода можно проставить потом, когда появится свободное время.
Когда ненадолго отвлекаешься от основной деятельности на вспомогательную, можно, не заканчивая интервала просто сделать пометку:
800. П – … (-5)
Q – 5
Здесь процесс работы над программой еще не закончен, но уже видно, что автор отвлекался от работы на 5 минут, чтобы ответить на звонок пользователя, а затем вернулся к работе. В какое конкретно время звонил пользователь, и какая проблема обсуждалась, в общем случае значения не имеет.
Когда сильно отвлекают от работы, столбец с записями может выглядеть так:
800. П – … (-5)(-3)(-10)
Q – 5 + 10
Р – 3
Здесь видно, что автора трижды отвлекали от работы над программой (один раз на выполнение каких-то рутинных операций, а два раза надо было решить какую-то проблему)
Если просят сделать что-то здесь и сейчас или кто-то заводит разговор с намерением пообщаться, делать пометку на листке может быть неудобно. В таких случаях достаточно посмотреть на часы и примерно оценить, на сколько времени тебя отвлекли – запись можно сделать позже, при возвращении к основной деятельности.
Не стоит много думать над тем, в какое направление записать то, чем ты сейчас занят.
Обычно если направление не очевидно, то это Q (решение текущих проблем), Т (создание чего-то полезного) или Н (расширение кругозора).
Если деятельность не интеллектуальная, смело пишем А или Р.
Статистика
К заметке прилагается xls-файл с примером подсчета статистики за месяц. Для сравнения приведены два месяца – «рабочий» февраль и «раздолбайский» апрель. Невооруженным взглядом видно, насколько отличаются диаграммы. Следует обратить внимание на показатели КПД2 (процент времени, посвященный ключевым направления) и КПД3 (процент времени, посвященный работе над проектами)
При наличии статистики по месяцам в одном файле легко сформировать любую статистику за год. У меня она всегда разная, поэтому приводить пример не буду.
Временные расходы на использование системы
Ведение учета на листках – 1-2 минуты в день
Переписывание с листка в тетрадь, вычисление сумм по направлениям – 5-10 минут в день
Заполнение таблицы в Excel – 20-30 минут раз в месяц
Но это после тренировки, поначалу выходит дольше.
О том, что такое система Любищева, можно прочитать здесь:
Система Любищева
С детства люблю все измерять в цифрах. Помню, лет в 9-10 мы с товарищем мастерили из картона игрушечных роботов – под впечатлением от мультфильмов про трансформеров и др. Уже тогда я непременно у каждого робота подсчитывал количество ракет, лазеров и другого вооружения. Причем подсчитывал не просто количество. За каждую ракету робот получал 3 балла, за лазер – 2, за какое-нибудь особо мощное оружие – 5 или 10. Все эти цифры складывались, и получившаяся сумма записывалась на спине у робота как показатель его боевой мощи. Приятель мой, надо сказать, такими заскоками не страдал. Зато роботы у него получались значительно лучше.
Система Любищева попалась мне три года назад в 2007 году. В силу особенностей устройства головы (см. выше) идея мне сразу понравилась. Однако способ записи, выбранный Любищевым, мне показался чересчур громоздким, и я решил его упростить. Вместо того, чтобы записывать словами все виды деятельности я стал использовать буквы или аббревиатуры, чтобы запись получалась более компактной.
Я разделил все, чем считаю нужным заниматься, на направления и обозначил каждое направление буквой латинского или русского алфавита. Буквы выбирались так, чтобы легче было запомнить (Например, П – программирование, И – иностранные языки)
Кроме того, с самого начала учет времени я решил вести в минутах, а не в часах. Таким образам типовая запись выглядела так:
830. П – 76 // 76 минут потрачено на программирование, начиная с 8:30
916. И – 15 // 15 минут на изучение иностранных языков, начиная с 9:16)
Из этой записи, впрочем, понятен только общий смысл сделанного.
Что конкретно предпринималось для изучения языка и над какой программой работал автор понять из нее невозможно.
Поэтому для ясности можно использовать расширенную запись (там, где это необходимо):
830. П – 76 (WR) // Работа над проектом WebReports
916. ИП – 15 (DZ) // Работа над проектом Dzur – перевод романа Стивена Браста «Дзур»
931. ИS – 130 // Просмотр фильма или сериала с английскими субтитрами
Название фильма в последней строчке не указывается – это лишняя запись, для учета она значения не имеет. При подсчете время по видам деятельности ИП и ИS будет просуммировано и записано в направление И (иностранные языки). Но если понадобиться посчитать отдельную статистику по изучению языков (чем я обычно не занимаюсь), можно вернуться к записям и просуммировать их отдельно. В результате может оказаться, что на изучение языков выделяется много времени, но большая его часть расходуется на просмотр фильмов с субтитрами (что легко и приятно, но не очень результативно), а работа над переводом не движется вообще – систему не обманешь.
Названия проектов в скобках добавлены для того, чтобы в конце месяца можно было подсчитать, сколько времени в сумме потрачено на проекты (то есть целенаправленную деятельность для достижения конкретного результата), а сколько на текучку и мелочевку. Еще можно посчитать отдельную статистику по проектам (чего я никогда не делаю).
Учет времени производится на отдельных листках (сложенный пополам A4). По утрам все данные за предыдущий день переписываются в тетрадь (в столбик – 4 дня на страницу). Тетрадь лучше заводить общую – хватит надолго. Вести учет сразу в тетради – неудобно, переписать данные за день занимает минимум времени, листок бумаги носить с собой значительно проще, плюс на нем можно делать различные пометки в течение дня.
В конце месяца данные переносятся из тетради в таблицу в Excel (1 файл на год, 1 лист на месяц) с подсчетом различных статистических показателей.
Сумма по проектам подсчитывается по тетрадке в конце месяца (строчки со скобками очень легко выцепить глазами) и заносится в Excel одной цифрой.
Суммировать данные по направлениям за каждый отдельный день можно ежедневно, а можно еженедельно. Я в последнее время суммирую ежедневно. Если пользоваться прогрессивными методами и хорошим калькулятором, то занимает это 5-10 минут в день (включая поиск ошибок). В конце недели можно рассчитать всю неделю за полчаса, но ошибки учета отследить уже труднее. Типичная ошибка:
1114. R – 185
1519. Ш – 30
Здесь куда-то пропал целый час – возможно, должно быть R-245, а может быть, какая-то строка потерялась при переписывании.
Мой текущий список направлений выглядит так:
Ключевые направления:
С – Планирование и проектирование
П – Программирование
К – Получение новых знаний по профессии
W – Получение новых знаний по текущей работе
Ж – Получение новых знаний по вопросам домоводства
Неключевые направления:
Q – Решение текущих проблем (интеллектуальная деятельность)
Т – Творчество, создание чего-то нового и полезного, не связанного с другими направлениями
R – Помощь, различные услуги другим людям – то, что не приносит непосредственной выгоды
Н – Получение новых знаний для расширения кругозора (новости, история и т.п.)
Э – Психология и общение с людьми (теория)
ТП – Тренировка памяти, развитие наблюдательности
$ – Вопросы зарабатывания денег, не подходящие под все другие направления
Ш – Игра в шахматы, чтение шахматных учебников
ФС – тренировки (гиревая гимнастика)
Вспомогательная деятельность:
Р – работа (только рутинные операции)
А – вся рутина, не связанная с работой (включая еду и транспорт)
Важно выделить среди направлений ключевые. Определить туда надо то, что приносит наибольшую пользу. Очевидно, что игра в шахматы и чтение учебников по истории полезны, так как тренируют мозг и расширяют кругозор. Но получение образования и работа – важнее, а значит, еще полезнее.
Отдых
Время, затраченное на отдых, тоже надо считать. Иначе картина дня будет неполной, а это заметно портит статистику. Я делю отдых по категориям, хотя делать это совершенно не обязательно.
ОО – неформальное общение с людьми
ОБ – чтение художественной литературы
ОG – компьютерные игры
ОW – Чтение форумов и блогов
ОS – Просмотр сериалов
ОF – Просмотр фильмов
СОН – Сон или прослушивание аудиокниг лежа
Точность учета
Для простоты учета окончанием текущего дня и началом следующего является 22:00 – рекомендованное время отхода ко сну. Таким образом, просуммировав все учтенное время по всем направлениям, мы должны получить 14400 – количество минут в сутках. Разница составляет потери. Если потери большие, значит, учет ведется неаккуратно
Основное требование к точности – она не должна обременять. Учет должен вестись легко и непринужденно. Нет существенной разницы, сколько минут было потрачено на работу над проектом – 120 или 123. Главное, что эта работа проделывается. И не раз в две недели, а ежедневно.
У меня учет получается довольно точным – теряется максимум 5-10 минут в день. Когда нет возможности делать отметки на листке бумаги, считаю приблизительно. Например, меня не было на рабочем месте полтора часа (90 минут). За это время я успел сходить на обучение по внедрению новой системы документооборота (W-60), установил и настроил программу клиенту (Р-10). Больше ничего полезного я не делал, значит, остальное время ушло на дорогу (А-20).
Главное выработать в себе привычку делать новую запись всякий раз, когда переключаешься на другой вид деятельности (или хотя бы смотреть на часы, если запись сделать не получается).
В условиях форс-мажора можно вести запись по упрощенной схеме:
800. Q –
915. R –
920. W –
Продолжительность периода можно проставить потом, когда появится свободное время.
Когда ненадолго отвлекаешься от основной деятельности на вспомогательную, можно, не заканчивая интервала просто сделать пометку:
800. П – … (-5)
Q – 5
Здесь процесс работы над программой еще не закончен, но уже видно, что автор отвлекался от работы на 5 минут, чтобы ответить на звонок пользователя, а затем вернулся к работе. В какое конкретно время звонил пользователь, и какая проблема обсуждалась, в общем случае значения не имеет.
Когда сильно отвлекают от работы, столбец с записями может выглядеть так:
800. П – … (-5)(-3)(-10)
Q – 5 + 10
Р – 3
Здесь видно, что автора трижды отвлекали от работы над программой (один раз на выполнение каких-то рутинных операций, а два раза надо было решить какую-то проблему)
Если просят сделать что-то здесь и сейчас или кто-то заводит разговор с намерением пообщаться, делать пометку на листке может быть неудобно. В таких случаях достаточно посмотреть на часы и примерно оценить, на сколько времени тебя отвлекли – запись можно сделать позже, при возвращении к основной деятельности.
Не стоит много думать над тем, в какое направление записать то, чем ты сейчас занят.
Обычно если направление не очевидно, то это Q (решение текущих проблем), Т (создание чего-то полезного) или Н (расширение кругозора).
Если деятельность не интеллектуальная, смело пишем А или Р.
Статистика
К заметке прилагается xls-файл с примером подсчета статистики за месяц. Для сравнения приведены два месяца – «рабочий» февраль и «раздолбайский» апрель. Невооруженным взглядом видно, насколько отличаются диаграммы. Следует обратить внимание на показатели КПД2 (процент времени, посвященный ключевым направления) и КПД3 (процент времени, посвященный работе над проектами)
При наличии статистики по месяцам в одном файле легко сформировать любую статистику за год. У меня она всегда разная, поэтому приводить пример не буду.
Временные расходы на использование системы
Ведение учета на листках – 1-2 минуты в день
Переписывание с листка в тетрадь, вычисление сумм по направлениям – 5-10 минут в день
Заполнение таблицы в Excel – 20-30 минут раз в месяц
Но это после тренировки, поначалу выходит дольше.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)